IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Безполезни и опасни идеи за вдигане на данъците

Надеждите с вдигане на преките данъци да се получат значително повече приходи са наивни, коментира за Investor.bg Лъчезар Богданов от Industry Watch

15:18 | 24.06.10 г. 21
Автор - снимка
Създател
Безполезни и опасни идеи за вдигане на данъците

Анализът е изготвен за Investor.bg от Лъчезар Богданов от Industry Watch

С актуализирания бюджет правителството планира да изхарчи до 1,8 млрд. лева за финансиране на дефицита до края на годината. По официални данни на Министерство на финансите към края на март резервът е под 6,4 млрд. лева, или 9,6% от БВП. Това е най-бързият начин за посрещане на дефицит.

Но това е еднократен акт, който може да позволи единствено отсрочка във времето.

За 2011 г. такова действие няма да бъде възможно. Алтернативите тогава ще бъдат или балансиране на бюджета, или други варианти за финансиране на дефицит. Важно е да се отчете, че около 75% от дефицита за 2010 г. не е породен от еднократни фактори – като например неразплатени договори, заварени от предходното правителство. Това означава, че дефицитът няма автоматично да се свие през следващата година.

Също така трябва да отчетем, че бюджетната политика през 2009 г. далеч не беше рестриктивна. Когато се критикува финансовия министър, че „задушава” икономиката заради балансиране на бюджета, не бива да забравяме, че България увеличи с по-голям процент дефицита си през 2009 г. (спрямо 2008 г.) от средното за ЕС и страните от еврозоната.

Ако правителството избере да продължи с дефицитното харчене, то трябва да отчете готовността на инвеститорите да финансират такава политика. Приемаме за преувеличение, когато официални лица, външни консултанти или банкери (вероятно пряко заинтересовани) твърдят, че биха могли лесно да привлекат “няколко милиарда евро” при ниски лихви и при достатъчно дълъг хоризонт на обслужване.

По-вероятно изглежда финансовите пазари да са готови на „безрезервно” финансиране на правителствени харчове в относително скромен размер (да речем до 300 - 500 млн. евро). Всяко друго, по-значимо, финансиране при сегашния политически сценарий на дефакто блокирани реформи изглежда малко възможно при лихви около под 7-8%.

Впрочем през май един търг за нова емисия на дълг бе провален заради нежеланието на Министерството на финансите да плати лихва от 7,04%, при скромния обем на емисията от 30 млн. лв.

Тайната надежда на правителството да свие дефицита „автоматично” е да има висок номинален растеж в икономиката. Това предполага едновременно реален ръст и по-високи цени - вероятно се разчита на по-скъпи суровини и енергия. Политически обаче е слабо вероятно при поскъпване на базови стоки и услуги правителството да не се поддаде на натиск за увеличение на социалните плащания и заплатите в публичния сектор. Така че позитивният за бюджета ефект от по-високите цени (по-голяма основа за облагане с ДДС) ще се неутрализира от нарастване на част от разходите. Което ни връща в изходно положение.

Управляващите явно най-накрая са осъзнали реалността - първо, няма как да финансират висок дефицит и през 2011 (след високите нива от 2009 и 2010 г.), и второ, че свиването не може да се случи от само себе си. Следователно трябват активни мерки – или съкращаване на разходи, или вдигане на данъци.

Изказванията на различни представители на ГЕРБ за бъдещо повишаване на преките данъци създават риск от опасен завой на икономическата политика. Оставяме настрана идеологическата шизофрения дясна партия да иска да повишава данъците върху бизнес и работещи. Преките данъци са тези, които в най-висока степен влияят на стопанската активност. Доколкото в България най-значимата макроикономическа причина за кризата е рязкото намаление на външните инвестиционни потоци. В такава ситуация изглежда самоубийствена политика за повишаване на данъците върху печалбите и доходите. Всъщност, ако трябва да обобщим стартиращите вече в много други страни мерки за свиване на дефицитите, те включват два компонента: 1/ по-висок дял от общите мерки на съкращенията на разходи, и 2/ когато се увеличават данъци, най-вече се повишават тези върху потреблението или се премахват данъчни преференции.

Но дори извън аргумента за потенциалните ефекти върху икономическата активност, надеждите с вдигане на преките данъци да се получат значително повече приходи са наивни.

Правителството трябва да се учи от историята – както световната, така и от българската. За последните 9 години данъчната тежест както върху корпоративните, така и върху личните доходи беше намалена около 4 пъти – от 40 и над 40 процента до 10% за личните доходи и 14,5% за корпоративните (след облагане с данък дивидент). Приходите в номинално отношение нараснаха, като се свиха минимално като дял от БВП – от около 8% до 6,3% през 2008 и 5,7% през 2009 г., като през 2009 г. икономиката преживява рязко свиване.

Ниските данъци стимулират растежа и насърчават операциите „на светло”. Ако тези данни показват поне някаква зависимост, тя е, че за да увеличи приходите с около 2-2,5% от БВП (колкото вероятно ще е необходимото свиване на дефицита през 2011 г.), правителството трябва да повиши ставките 3 до 4 пъти. Надяваме се управляващите ясно да осъзнават колко опасна може да бъде такава политика.

Графика: Промяна във фискалния баланс след кризата (2009 спрямо 2008 година)


Източник: Евростат

Графика: Промяна в пределните данъчни ставки и приходи от преки данъци

 * Заб.: Облагането на печалбите включва корпоративен данък и данък дивидент;
** Данъчните ставки са посочени за годината, в която е деклариран и обложен дохода
Източник: Изчисления на Industry Watch, Министерство на финансите

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 17:52 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

11
rate up comment 3 rate down comment 2
ravnovesie
преди 14 години
И как по-точно реши че идеята е невероятно. Или това е само твоята интуиция. Ами да пробват, да видят става ли не става ли и след това да търсят други опции, които вече със сигурност ще ни вкарат в дългогодишна депресия. Намаляването на разходите е най-опасната политика която това правителство може да направи. Всичко друго носи по-малък риск. Защото тази политика веднага ще ни вкара в дългосрочна депресия. Което пък съвсем ще спре всякакви стимули на влизат пари от чужбина и ще създаде огромин стимули за излизане на пари от българия. така ще се получат едни позитивни обратни връзки с които ще задълбаваме все повече и повече. И тогава вече няма да имаме никакви други опции за действие, просто защото всичко ще върви надолу. всяка година ще трябва да режат разходите - това става при спад на икономиката. което ще води до все по-дълбоко затъване в тинята на депресията.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 1 rate down comment 2
абитуриент
преди 14 години
че няма пари - няма ......обаче винаги има нещо за доизцеждане ........а и парите в държавата никога не свършват - гарбът на народа е ШИРОК.....а и ние сме си се в криза тка ,че сме свикнали........
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 2 rate down comment 1
Гари
преди 14 години
абитуриент и ravnovesie, приличате на щрауси, заровили глава в пясъка. Да се затегнели митниците и фиска - тази теза предполага, че има едни скрити пари, които печените ченгета трябва само да извадят. Пари обаче НЯМА, нито явни, нито скрити ама фуражките, които ни управляват, не могат да го разберат. Така че тия акции на НАП могат да дадат само скромен резултат. Още по-невероятна е идеята, че ще пуснем облигации за 1-2 млрд. евро и ще ни ги изкупи някой. Точно сега всички искат да продават облигации и няма кой да ги купува. И на 10% няма да можем да получим 1 млрд. Нямаме друг вариант освен да съкращаваме разходи, цяла Европа вече го разбра, само у нас разни гении измислят планове как от камъни да направят хляб.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 1 rate down comment 1
абитуриент
преди 14 години
да си затегнат МИТНИЦИТЕ, да ЗАТЕГНАТ ФИСКА-да няма източване,да пипнат малко данаците на по ЗАМОЖНИТЕ и нещата ще се оправят......., не виждам нищо лошо да се вземат и КРЕДИТИ- предвид задаващата се СТАГФЛАЦИЯ не е толкова страшно.....а и на фона на дълговото бреме на някой наши съседи ние сме ПИОНЕРСКА ОРГАНИЗАЦИЯ......Страната ни е хубана, голяма територия ,малко население-няма на къде повече да потъваме.....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 2 rate down comment 4
ravnovesie
преди 14 години
За сега не изглежда належащо да вдигат данъци. Просто Дянков трябва да си преодолее патологичния страх от пазарите и да вземе да емитира дълг - пък било то и на 7-8%. Сега не изглежда никак добър момент, но какво да се прави като закъсня. Е тогава разбира се това правителство ще бъде постоянно оценявано от пазара и може би това не го кефи - но нали е пазарно ориентиран, или това е само ако пазара не оценява неговите действия.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 2 rate down comment 1
Nabludatel777
преди 14 години
Според мойто скромно мнение какво е поскъпването на газа ако не пряко вдигане на данъците??? Било "необходимо", "нямало избор"... тези пари пряко отиват в "Булгаргаз"...но за съжаление проблема е , че много малка част под формата на дивидент ще отиде в собственика-Държавата... Тряба да се вдигнат данъците и да се помисли върху определена таблица за подоходното облагане защото само ние в цяла Европа се правим на "по верващи от папата".
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 2 rate down comment 3
ravnovesie
преди 14 години
И още нещо. Защо като се дават идеи за намаляване на разходи не давате и основния ефект от тази политика - спадането на БВП - който има много по-висока вероятност за случване от прекия фискален ефект. Т.е. това може и да намали дефицита но може и да го увеличи като удари допълнително вътрешното търсене и от тук постъпленията от косвени данъци. като на мен лично втория негативен сценарии ми се вижда много по-вероятен като се вземе в предвид миналите три тримисечия. Или с други думи същуествува вероятност при намаланеие на разходите всъщност да постигнем само негативни ефекти. И тази вероятност никак не е малка.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 1 rate down comment 4
ravnovesie
преди 14 години
Да, след като видяха че като свиват разходите създават проблеми и там където ги няма. А ние определено можем да си го позволим тогава ми изглежда нелепо сами да се вкарваме в депресия.Елементарно е да се види че разходите на правителството се свиха с 23 измерено в БВП през четвъртото тримесечие на 2009. И тази политика не доведе до нищо добро. Или както се казва за да взимаш трябва и да даваш. Все едно дали е за междуличностни отношения или в отношения държава -граждани.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 4 rate down comment 1
lucho
преди 14 години
От Автора към Равновесие:Ако четете внимателно, ще видите доказателството, че никакво свиване на разходите няма - България влошава салдото си през 2009 г. с 5.7% от БВП (за Еврозоната - 4.3%). Ние сме повече "кейнсианци" от страните от еврозоната. За месеците след октомври 2008 са похарчени 5.6 млрд. от фискалния резерв. Ако гледате първото тримесечие на 2010 г., разходите растат с 1 млрд. спрямо първото тримесечие на 2009 г. Ако погледнем като цяло 2010 г., правителството планира да изхарчи 6 млрд. повече от 2008 г. , т.е. отпреди кризата.Кажете къде виждате свиване на разходите?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 3 rate down comment 5
ravnovesie
преди 14 години
Е то и свиването на разходите се видя че води до същите неприятни последствия които автора казва че ще има вдигането на данъците. От четвъртото тримесечие на 2009 до второто на 2010 след като министъра на финансите почти дословно провеждаше политика която автора препоръчва, успя да ни докара депресия, вместо чужди инвестиции и възстановяване.Може ли автора на тази статия да даде доказталество за твърдението си че вдигането на данъците например на 15% ще свие икономическия растеж - то всъщност сме в депресия в момента ама карай. Т.е. опасния сценарии се реализира заради политиката препоръчвана от автора.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още