IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Безполезни и опасни идеи за вдигане на данъците

Надеждите с вдигане на преките данъци да се получат значително повече приходи са наивни, коментира за Investor.bg Лъчезар Богданов от Industry Watch

15:18 | 24.06.10 г. 21
Автор - снимка
Създател
Безполезни и опасни идеи за вдигане на данъците

Анализът е изготвен за Investor.bg от Лъчезар Богданов от Industry Watch

С актуализирания бюджет правителството планира да изхарчи до 1,8 млрд. лева за финансиране на дефицита до края на годината. По официални данни на Министерство на финансите към края на март резервът е под 6,4 млрд. лева, или 9,6% от БВП. Това е най-бързият начин за посрещане на дефицит.

Но това е еднократен акт, който може да позволи единствено отсрочка във времето.

За 2011 г. такова действие няма да бъде възможно. Алтернативите тогава ще бъдат или балансиране на бюджета, или други варианти за финансиране на дефицит. Важно е да се отчете, че около 75% от дефицита за 2010 г. не е породен от еднократни фактори – като например неразплатени договори, заварени от предходното правителство. Това означава, че дефицитът няма автоматично да се свие през следващата година.

Също така трябва да отчетем, че бюджетната политика през 2009 г. далеч не беше рестриктивна. Когато се критикува финансовия министър, че „задушава” икономиката заради балансиране на бюджета, не бива да забравяме, че България увеличи с по-голям процент дефицита си през 2009 г. (спрямо 2008 г.) от средното за ЕС и страните от еврозоната.

Ако правителството избере да продължи с дефицитното харчене, то трябва да отчете готовността на инвеститорите да финансират такава политика. Приемаме за преувеличение, когато официални лица, външни консултанти или банкери (вероятно пряко заинтересовани) твърдят, че биха могли лесно да привлекат “няколко милиарда евро” при ниски лихви и при достатъчно дълъг хоризонт на обслужване.

По-вероятно изглежда финансовите пазари да са готови на „безрезервно” финансиране на правителствени харчове в относително скромен размер (да речем до 300 - 500 млн. евро). Всяко друго, по-значимо, финансиране при сегашния политически сценарий на дефакто блокирани реформи изглежда малко възможно при лихви около под 7-8%.

Впрочем през май един търг за нова емисия на дълг бе провален заради нежеланието на Министерството на финансите да плати лихва от 7,04%, при скромния обем на емисията от 30 млн. лв.

Тайната надежда на правителството да свие дефицита „автоматично” е да има висок номинален растеж в икономиката. Това предполага едновременно реален ръст и по-високи цени - вероятно се разчита на по-скъпи суровини и енергия. Политически обаче е слабо вероятно при поскъпване на базови стоки и услуги правителството да не се поддаде на натиск за увеличение на социалните плащания и заплатите в публичния сектор. Така че позитивният за бюджета ефект от по-високите цени (по-голяма основа за облагане с ДДС) ще се неутрализира от нарастване на част от разходите. Което ни връща в изходно положение.

Управляващите явно най-накрая са осъзнали реалността - първо, няма как да финансират висок дефицит и през 2011 (след високите нива от 2009 и 2010 г.), и второ, че свиването не може да се случи от само себе си. Следователно трябват активни мерки – или съкращаване на разходи, или вдигане на данъци.

Изказванията на различни представители на ГЕРБ за бъдещо повишаване на преките данъци създават риск от опасен завой на икономическата политика. Оставяме настрана идеологическата шизофрения дясна партия да иска да повишава данъците върху бизнес и работещи. Преките данъци са тези, които в най-висока степен влияят на стопанската активност. Доколкото в България най-значимата макроикономическа причина за кризата е рязкото намаление на външните инвестиционни потоци. В такава ситуация изглежда самоубийствена политика за повишаване на данъците върху печалбите и доходите. Всъщност, ако трябва да обобщим стартиращите вече в много други страни мерки за свиване на дефицитите, те включват два компонента: 1/ по-висок дял от общите мерки на съкращенията на разходи, и 2/ когато се увеличават данъци, най-вече се повишават тези върху потреблението или се премахват данъчни преференции.

Но дори извън аргумента за потенциалните ефекти върху икономическата активност, надеждите с вдигане на преките данъци да се получат значително повече приходи са наивни.

Правителството трябва да се учи от историята – както световната, така и от българската. За последните 9 години данъчната тежест както върху корпоративните, така и върху личните доходи беше намалена около 4 пъти – от 40 и над 40 процента до 10% за личните доходи и 14,5% за корпоративните (след облагане с данък дивидент). Приходите в номинално отношение нараснаха, като се свиха минимално като дял от БВП – от около 8% до 6,3% през 2008 и 5,7% през 2009 г., като през 2009 г. икономиката преживява рязко свиване.

Ниските данъци стимулират растежа и насърчават операциите „на светло”. Ако тези данни показват поне някаква зависимост, тя е, че за да увеличи приходите с около 2-2,5% от БВП (колкото вероятно ще е необходимото свиване на дефицита през 2011 г.), правителството трябва да повиши ставките 3 до 4 пъти. Надяваме се управляващите ясно да осъзнават колко опасна може да бъде такава политика.

Графика: Промяна във фискалния баланс след кризата (2009 спрямо 2008 година)


Източник: Евростат

Графика: Промяна в пределните данъчни ставки и приходи от преки данъци

 * Заб.: Облагането на печалбите включва корпоративен данък и данък дивидент;
** Данъчните ставки са посочени за годината, в която е деклариран и обложен дохода
Източник: Изчисления на Industry Watch, Министерство на финансите

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 17:52 | 13.09.22 г.
Най-четени новини

Коментари

21
rate up comment 0 rate down comment 1
prodigal
преди 14 години
А иначе реформирането на администрацията е постоянен процес предвид промените в нуждите на обществото в съчетание с развитието на технологиите, отсяване на работещи модели и т.н. и трябва да става целенасочено преследвайки краен резултат. Безсмисленото говорене без идея за конкретни действия кара същата да изпада в ступор, което директно рефлектира в качеството на работата и, а в същото време не носи никакви позитиви. Така или иначе, основният проблем който има бюджета не е свързан с администрацията и разходите за издръжката и, които не са особено високи. Свързан е с тези 700 мил за пенсии месечно и застаряването на населението. Така че за мен решението е просто, макар и непопулярно. Очевидно накрая се наложи да се лекува и по-болната глава и за мен взетото решение е сравнително добро, да видим конкретиката във финалния вариант.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 0 rate down comment 1
prodigal
преди 14 години
Цялата работа е, че се говори прекалено много по темата и се действа доста предпазливо. Аз лично одобрявам предпазливите действия, но говоренето на ангро в негативен план заради самото говорене е изключително вредно. Покрай тази работа сумати народ се преквалифицира в някакъв вид експерт по макроикономика и държавно управление и ръси акъл на богато. Например шефа на БСК - Данев, който от три години целенасочено работи срещу интересите на членовете на избралата го Камара в замяна на малко медийно внимание. Да се чуди човек да плаче или да се смее като му чете бисерите и повече да се чуди членовете на същата дали са просто *** или това е някаква куха организация, че да го траят?!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 0 rate down comment 2
dakl
преди 14 години
Как все още не става достатъчно ясно , че това правителство още от първия де води самоубийствена за икономиката ни политика?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 3 rate down comment 1
ravnovesie
преди 14 години
В момента в който започне да се говори за качество в макроикономика, точно в този момент някой се оправдава за глупостите си. Нещата винаги са ан гро изричното търсене на качество е все едно правене на комисия за решаване на спешен проблем. И тогава естествено става точно едно голямо нищо. Иначе нищо против качествените разходи, ако можеше да се направи е супер. Но това просто не е реалистично. Държавата не е фирма със 100 човека където можеш да определиш що годе точно кой какво прави в разумен срок.За това и като вземат да ми говорят за качество в харчене на държавни финанси по време на криза и настръхувам. това просто означа че няколко човека ще се правят на важни няколко месеца и докато спорят помежду си икономиката ще потъва все повече в блатото. А на тях разбира се просто няма да им пука защото и самите решаващи са подбрани от кол и въже и си нямат идея какво правят.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 2 rate down comment 1
Director
преди 14 години
Равновесие, светът е шарен и не е само черно и бяло:1. Не става дума само за количествено свиване на разходите, а и за качественото им преструктуриране - в това отношение Вовачка е прав;2. Ти се основаваш на правилото, че държавните разходи подпомагат икономиката, но това не минаги е така - зависи от естеството на разходите.Защото хрантутенето на бюрокрацията може и да стимулира потреблението, обаче голяма част от потребителските стоки са вносни, а потреблението на вносни стоки много слабо се отразява на БВП.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 1 rate down comment 1
ravnovesie
преди 14 години
Естония е в брутална депресия. Ние сме паднали общо с около 8% от върха на икономиката, те се сринаха с над 20%. И доколкото знам в момента там няма никакъв особен приток на капитали - по-скоро е на обратното.Не съм на държавна работа. Вадя си хляба от пазарите, и единствената причина да искам да не се свиват разходите е защото смятам че това е пагубно за нашата икономика. Мен дори не ме засяга чак толкова много защото отдавна чуждите пазари са много по-важни за мен. Но като гледам как доста хора, включително и ти искате сами да си го набиете и чак и мен заболява като си помисля какви ще са последствията.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 2 rate down comment 1
vova4ka
преди 14 години
Робърт Кийосаки казва: "Има добри и лоши разходи". Разликата е, че добрите водят до растеж, а лошите - само тежат на бюджета, без да се завъртат. Смятам, че лошите разходи трябва да се съкратят и да се пренасочат към графа "добри". Един простичък пример: може да се съкрати бюрокрацията, а оттам и разходи, които да се пренасочат към инвестиции (например в инфраструктура). По този ще се генерира растеж, който ще компенсира дефицита. Освен това бизнес средата ще е по-привлекателна. Все никой бизнесмен няма да инвестира в Б-я, след му трябват 6 мес, за да стартира дейност, пък ако ще и корп. данък да е 10%. Когато има повече бизнес, има и по-голяма дан. база. А оттам и по-големи държ. приходи при същата ставка, дори и по-ниска.Така че инвестиции му е майката, а не безразборно свиване на разходи и вдигане на данъци. Още Кейнс го е казал навремето. Даже трябва да се емитира и дълг, с който да се финансират инфраструктурни проекти.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 2 rate down comment 1
Гари
преди 14 години
ravnovesie, примерите около нас казват точно обратното. Естония си намали драстично разходите и я поканиха в еврозоната. И инвестициите там растат. Гърция ги увеличаваше разходите доста години и сега инвеститорите бягат оттам. Ясно ми е, че си човек на държавна служба, който живее на гърба на работещите и затова искаш държавата "да харчи". И най-добрия харч сигурно е за заплати на бюрокрацията, да имат повече пари, да купува стоки и да увеличава потреблението и БВП. Нали?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 3 rate down comment 1
Спящият бик
преди 14 години
Вдигането на данъци е най-сигурен показател за безпомощност на една власт. И липса на въображение. А може би и на "поетическо мъжество", както го нарича Ботев...Ето ви една безплатна идея: всички фирми по ДДС! Край на сивата икономика. Нека експертите да смятат кое ще е повече - увеличенито администриране или събраните приходи. Но аз отговора го знам, защото всеки де се срещам с "бизнесмени", които ме питат: не може ли без ДДС и без фактура?И още нещо ще ви кажа - можете едновременно с това да смъкнете ДДС с 2% - пак ще е на плюс сметката!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 3 rate down comment 2
ravnovesie
преди 14 години
И колко мислиш че ще издържи правителство което провежда такава политика. Едва ли кой знае колко много. Защото бай Пешо не го интересува какви са ни дълговите показатели интересува го какви пари му влизат в джоба. Като ако се придържат към такава политика на следващите избори вече ще спечелят само партии които са били в крайна опозиция на тази политика. На мен за това дори БСП ми се вдигат в очите. Защото ако си гледаха интереса просто щяха да подкрепят негласно рязането на разходите така щяха да си гарантират следващата победа на следващите избори. А сините с тези неадекватни предложения и ниска подкрепа следващите избори ако вземат един процент ще е цяло чудо.А Герб ако вземе и процента на НДСВ от 2005 ще е цяло чудо.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още