Google ще защитава пред Върховния съд основата на бизнеса си

Тази седмица Google се изправя пред Върховния съд на САЩ, за да защити това, което се смята за основен стълб на онлайн икономиката, но също така е обвинявано за разпространението на вредно съдържание.  

Спорният американски закон, известен като раздел 230, дава на интернет платформите правен имунитет за почти цялото съдържание на трети страни, което се хоства на техните сайтове. Едно евентуално съдебно решение за ограничаване на този имунитет може да наруши бизнес моделите на най-големите интернет компании - особено на платформите за социални медии като Instagram, TikTok и YouTube на Google, които разчитат в голяма степен на алгоритмите за препоръчване на съдържание, пише в свой анализ The Wall Street Journal.

„Ако не потвърдят статуквото, ще предизвикат огромни сътресения", каза Алън Розенщайн, професор по право от Университета в Минесота, на панелна дискусия на Brookings Institution  за делото, като определи раздел 230 като "Магна Харта на интернет". 

В Конгреса има широка подкрепа за преразглеждане на раздел 230, но законодателните усилия в тази насока са в застой поради партийни разногласия относно „диагнозата и лечението“. 

Законодателите и от двете партии се опасяват, че законът за имунитета е спомогнал за разпространението на вредно съдържание сред уязвими групи като децата. Демократите също така твърдят, че имунитетът е позволил на компаниите да игнорират невярна и опасна информация, разпространявана онлайн, докато републиканците казват, че той е позволил на либерално настроените технологични компании да блокират консервативни възгледи.

Това поставя Върховния съд в позиция да пренапише един правен крайъгълен камък на интернет. Делото „Гонзалес срещу Google" е заведено от семейството на американската студентка Ноеми Гонзалес, която е сред повече от 100-те души, убити по време на терористичните атаки в Париж през 2015 г. 

Ищците твърдят, че YouTube не е свалила някои терористични видеоклипове на ИДИЛ и дори ги е препоръчвала на потребителите. Те твърдят, че това прави Google отговорна за щети съгласно Закона за борба с тероризма, въпреки че не са представили доказателства, че засегнатите терористи са видели тези видеоклипове. По същество ищците и техните съюзници твърдят, че защитата по раздел 230 не трябва да се прилага за алгоритмичните препоръки на платформи за вредно съдържание.

Google, подразделение на Alphabet Inc., надделява в съдилищата от по-ниска инстанция, като твърди, че е защитена от раздел 230 от Закона за почтеност в комуникациите от 1996 г. Законът често е известен като „щит", тъй като не позволява платформите да бъдат съдени за хостване на вредни потребителски публикации - мярка, на която се приписва, че е проправила пътя на интернет платформите към икономическия просперитет.

Раздел 230 също така предпазва платформите от искове за блокиране на неприемливо съдържание. Законодателите се надяваха по онова време, че това ще насърчи интернет компаниите да блокират вредно съдържание, като например сексуални изображения на деца, но противници твърдят, че технологичните платформи са го използвали за цензуриране на консервативни възгледи. 

Групите, които подкрепят ищците, включително някои защитници на безопасността на децата и консервативни поддръжници на свободата на словото, твърдят, че делото е отдавнашен шанс да се коригира фундаментален правен дисбаланс, който е дал на онлайн платформите нездравословна власт и влияние.  

Те твърдят, че екосистемата на интернет се е превърнала в среда за редица социални проблеми - от реч на омразата до хранителни разстройства - до голяма степен поради имунитета на онлайн платформите от 1996 г. 

В становища няколко съюзници на ищците се фокусират върху потенциалните вреди, нанесени на децата онлайн от алгоритмичните системи за препоръки, които целят да увеличат максимално участието на непълнолетните. 

„Всички се събудихме 20 години по-късно и интернет не е страхотен", казва Хани Фарид, професор по компютърни науки в Калифорнийския университет в Бъркли, по време на неотдавнашния панел на Brookings. „И може би е време да започнем да мислим как да превърнем интернет в по-цивилизовано място".

Перспективата, че раздел 230 може да бъде коригиран от Върховния съд, предизвика вълна от безпокойство в интернет индустрията. 

Сред компаниите и другите, подали приятелски становища в подкрепа на Google, са Meta Platforms Inc., собственик на Instagram и Facebook, и NetChoice, търговска група, в която членува TikTok, собственост на китайската ByteDance Ltd.

Microsoft Corp. също застана на страната на Google, заявявайки, че платформите „неизбежно ще трябва драстично да намалят съдържанието, което допускат в своите услуги - дори и съдържанието, за което нямат основание да смятат, че нарушава какъвто и да е закон".

Редица консервативни про-бизнес групи застанаха на страната на Google, заедно с Американския съюз за граждански свободи и Института за прогресивна политика.

Ограничаването на раздел 230 би задушило творческия фундамент в интернет, като накара платформите да се опасяват да препоръчват персонализирано съдържание - технологията, която направи платформи като TikTok и Instagram толкова популярни, казва Джеф Косев, автор на книгата „Двадесет и шестте думи, които създадоха интернет", посветена на закона за имунитета по раздел 230. 

В подкрепа на раздел 230 са подадени и документи от създателите му - сенатор Рон Уайдън (демократ от Орегон) и бившия републиканец Кристофър Кокс (от Калифорния).

Едно решение срещу Google „би подложило платформите на отговорност за всички техни решения да представят или да не представят определено съдържание на трети страни - точно тези действия, които Конгресът възнамеряваше да защити", пишат двамата. 

Но администрацията на Джо Байдън твърди, че разширителното тълкуване на федералния закон за имунитета заплашва да подкопае други правни защити. 

„Прекалено широкият прочит на [закона за имунитета] би подкопал прилагането на други важни федерални закони както от частни ищци, така и от федерални агенции", пише главният юрисконсулт на САЩ в кратък доклад до съда.

Миналата есен Върховният съд реши да разгледа делото. Много юристи смятат, че съдия Кларънс Томас вероятно е бил инициатор на искането за преразглеждане на делото „Гонзалес", тъй като преди това в съдебни изявления и становища е предполагал, че сегашното тълкуване на раздел 230 от федералните съдилища може да е твърде широко.  

Делото е насрочено за устни аргументи пред съда във вторник, като решението се очаква да бъде взето до края на мандата на Върховния съд в края на юни или началото на юли.  

Някои учени смятат, че съдиите все пак могат да не вземат решение по делото, защото основните претенции на ищците по Закона за борба с тероризма могат да бъдат отхвърлени от съдиите по подобно дело - Twitter Inc. срещу Taamneh, което е насрочено за разглеждане в сряда.