Във вторник започна делото срещу Сам Банкман-Фрийд и това вече може да се смята за един от най-ключовите дни в криптоисторията. Дори и все още нищо важно да не се случва на съдебната скамейка, пише Даниел Кун за нюзлетъра The Node, цитиран от CoinDesk. Причината това дело срещу само един човек да е толкова важно за индустрията е достатъчно проста: СБФ, както той понякога фамилиарно е наричан, бе издигнат в символ на всичко сбъркано в криптоиндустрията. И има много за какво да съжалява.
Но би било грешка да се каже, че Банкман-Фрийд е олицетворение на криптосектора, представител на неговите неизбежни заплахи и ексцесии или е доказателство "А" за това къде тази предимно нерегулирана индустрия винаги свършва.
Криптовалутите придават облик на нещо ново в ситуацията, създават усещане, че това е престъпление, възможно само в днешно време, но ситуацията е относително проста. СБФ е обвинен, че е взел пари, които принадлежат на негови потребители и ги е похарчил за луксозно недвижимо имущество, подаръци за мама и тати и веган сирене. А защитата му е също толкова класическа: приятелката ми ми докара финансови проблеми, адвокатите ми са лъжци и „опа“.
Но все пак идеята, че единствено криптовалутите са способни да предизвикат престъпление с такъв мащаб си заслужава да се разгледа. Криптовалутите са на съдебната скамейка до СБФ – за добро или лошо – и играят ключова роля в неговия възход и падение. Но дали Сам Банкман-Фрийд е истинско олицетворение на движение (криптовалутите са такива в известна степен), което обхваща индустрии, интереси и света и има много потенциални приложения като доларите в джоба ви?
Е, вярно е, че СБФ е също толкова добро олицетворение, колкото всеки друг, на „неограниченото високомерие и съмнително сключване на сделки“, които се просмукват в индустрията. Но централизирана борса, която основно се разраства, купувайки политическа подкрепа, не е точно визията, която Сатоши Накамото е задал за биткойна. Дали става въпрос за опит да се промени дефиницията, в която „истинските криптовалути“ никога не са били изправяни на съдебната скамейка, или става въпрос за „свързан маркетинг“, където лош продукт се продава чрез връзката му с нещо по-добро?
За съжаление, причината зад смелото твърдение на криптоексперта Лий Райнърс в материал по случая на New York Times, че СБФ не можеше да се случи без криптовалутите, явно е била изрязана, ако изобщо е дадена. От негово име (ще дам най-доброто от себе си, пише Даниел Кун) трябва да кажем, че полуанонимни, международни машини за печатане на пари, които всеки може да пусне, може да предизвикат злоупотреби. Всъщност с криптовалутите се злоупотребява по същата причина, по която и се използват на първо място – те са неразгадаеми инструменти, които няма нужда да се знае кой използва или защо.
А това е основната иновация на криптовалутите: дигитални пари, които имат сходни гаранции за неприкосновеност, собственост и заменяемост като кеша.
Така че в известен смисъл въпросът е: може ли империя с размерите на тази на СБФ да работи с кеш или в рамките на традиционната финансова система? Съществуването на наркокартела Синалоа (мексиканска наркогрупировка, за чийто лидер се смята Хоакин Гусман – Ел Чапо, бел. ред.) ще докаже, че това е възможно, въпреки че трябва да отбележим, че някои членове на картела използват мрежата на етериума за преводи на средства.
От друга страна, стои и въпросът дали криптовалутите, в частност, насърчават престъпността в интернет. Както веднъж казва експертът по онлайн изнудвания Маркъс Хътчинс – зловредният софтуер е съществувал преди криптовалутите и ще съществува дори и ако биткойнът вече го няма. Приемете го както искате, но изглежда, че ако има престъпления за вършене, ще се намерят и парите за финансирането им.
Освен това дали на някой му е хрумвала идеята, че интернет престъпленията се разрастват, защото и самият интернет прави същото. Това не обяснява наличието на конкретни видове измами като незаконни ценни книжа и др., но може да обясни защо криптовалутите се използват за престъпления на първо място.
Нищо от това обаче не омаловажава ролята на криптовалутите в историята на Банкман-Фрийд само за да усложни идеята, че това е било единственият начин да се стигне до този край. Все пак би било нечестно да се твърди, че криптовалутите са „революционна технология“, но да се отрича идеята, че могат да имат и отрицателни ефекти.
14:59 | 04.10.23 г.
