Докато се оттегляше от поста вътрешен министър, Суела Брейвърман представи театрално това, което според нея беше доказателство за сделка с британския премиер Риши Сунак. Тя заяви, че при назначаването ѝ той се е съгласил със списък с нейни условия, за да поеме поста. Но имаше техническа неточност: той никога не го е подписвал.
Това беше последният пример за феномен, който отдавна ме вълнува: хора, които сключват сделки, които се оказват въображаеми, пише колумнистката на Financial Times Миранда Грийн. Вероятно всички сме виждали приятел да бъде разочарован, след като е приел, че личният ангажимент е взаимен. На работното място подобни проблеми изглежда най-често се съсредоточават върху погрешното тълкуване на предоставянето на услуга или помощ като залог за реципрочност в бъдеще – нещо като ментална запис на заповед.
Е, ще ви кажа нещо: тези сделки не струват хартията, на която (дори не) са написани (перифраза на мнението на германския канцлер Бисмарк за договорите с Русия – бел. прев.)
Наоми Шрагай, работен психотерапевт, се съгласява, че тези въображаеми сделки, които са „в нашите глави“, могат да бъдат минно поле, както и цялостното ни отношение към получаването и предоставянето на помощ на работното място. „Няма нищо лошо в правенето на услуги – това е начинът, по който печелим съюзници, изграждаме доверие“, казва тя. Но очакването за реципрочност може да изглежда манипулативно или дори „злонамерено“ за някои.
Любопитно е, че по-млада моя позната казва, че нейните колеги се чувстват ужасно обременени от задължението, което изпитват на работа към онези, които им помагат. Може би тези нейни приятели имат право да подозират, че колегите очакват нещо в замяна - със сигурност съм получавала служебни оферти, които като че ли имат условия, пише авторката.
Това, настоява Шрагай, би било погрешно тълкуване в повечето случаи. Но тя добавя, че си струва да бъдеш прозорлив за това, което се случва. „Понякога можете да се доверите на инстинктите си дали някой очаква отплата.“
Изграждането на мрежи, като си помагаме взаимно, е едно нещо, но съвсем друго е, казва тя, да се създават задължения като застраховка, ако работното място се превърне в заплашителна среда. Това е параноично поведение и се „разпространява много бързо“: проверете го в себе си и другите. "Параноидните хора не очакват реципрочна услуга, те търсят защитници."
Вече предупредена за тази динамика, забелязах нещо леко срамно: собствените ми мънички пристъпи на негодувание, ако почувствам, че хората може да са малко, ами, неохотни в предлагането на нещо, което може да компенсира помощта ми. Предполагам, че и аз се поддадох на професионалната реципрочност, споделя Грийн.
Целият сценарий изглеждаше много гангстерски - извличане на ментална запис на заповед, търсене на защитници - и изпълнен с безпокойство и от двете страни. Разбира се, тогава случайно попаднах на блог за феномена, който предупреждаваше работниците да внимават със своя „вътрешен гангстер“, обикалящ работното място като мафиотски бос, уверяващ се в лоялността на колеги, на които сме сторили нещо добро. Блогърът предложи да поставим под съмнение собствените си мотиви, когато предлагаме помощ. Наистина ли искаме хората да ни бъдат задължени?
Възприемането на идеята за подразбиращата се сделка в такъв аспект води до методите на мафията, поне психологически, и се надявам, пише авторката, че читателите на FT не искат съзнателно да имитират организираната престъпност, Но понякога, както Шрагай признава, системата от взаимноизгодни услуги е част от изграждането на съюзи. И ако се абстрахираме от Брейвърман, това може да даде проверими резултати.
Помислете за Чарли Уилсън, конгресменът от Тексас, който преди беше известен само със социалния си живот, но промени историята, като поемаше множество ангажимети из цял Вашингтон в замяна на подкрепа за неговата кауза. Този човек собственоръчно успя да насочи милиони долари в подкрепа на борбата на Афганистан срещу руската инвазия през 80-те години. Той работеше на принципа услуга за услуга.
След като книга за подвига му беше превърната във филм с Том Ханкс в главната роля, съвременници казаха, че Холивуд дори е смекчил ролята на неговите усилия. Запитан как муджахидините са успели да победят могъщата съветска армия, генерал Зия от Пакистан просто отговори: "Чарли го направи."
Въпреки че историята демонстрира недостатъците на глобалната еднолична намеса на Уилсън, не може да се отрече, че това е бил драматичен успех за културата на отплащане.
Предстои да видим дали политическата драма в Обединеното кралство ще се развие по такъв начин, че Брейвърман някога да може да претендира за измеримо въздействие, положително или отрицателно. Но междувременно… съм ви задължена за вниманието, завършва Грийн.
18:02 | 17.12.23 г.
