На фона на нарастващата реакция срещу ESG (отчитането на екологичните, социалните и управленските фактори – бел. прев.) критиците твърдят, че инвеститорите трябва да се интересуват по-малко от ESG показателите и вместо това да се съсредоточат повече върху традиционния финансов анализ.
Но за инвеститорите все пак има значение дали компаниите замърсяват водите, експлоатират работниците си или тровят клиентите си. Дори американските щати с ограничения върху инвестиционните ESG продукти, като Тексас и Флорида, преследват бизнеса за лошо ESG поведение, което има отрицателно въздействие върху печалбата на компаниите.
И не става въпрос само за контрол на риска. В по-широк план корпоративните стратегии, които вземат предвид устойчивостта, могат да повишат финансовите резултати, пише за Financial Times професорът по бизнес и общество Тенси Уилън, основател и директор на Центъра за устойчив бизнес към Нюйоркския университет.
Нямам предвид конкретно ESG. Въведено от Глобалния договор на ООН, за да се осигури отчетност относно претенциите за устойчивост, ESG е рамка за измерване на процеса и резултатите. Например, показателите за отчитане от Борда за счетоводни стандарти за устойчивост (SASB), неправителствена организация, създадена да популяризира общи ESG стандарти, разглеждат фактори като това дали дадена компания има политика за управление на химическите отпадъци.
Такива въпроси са важни и въпреки критиците си ESG измерването не изчезва – ЕС, Индия, Бразилия, Австралия, Южна Африка, САЩ и други регулират разкриването на ESG информация от компании и инвеститори.
Но ESG рейтингите и резултатите обикновено са отделени от финансовото представяне. Например, те може да не вземат под внимание ползите за нетната печалба от корпоративна инициатива като, да речем, разработването на по-щадяща околната среда боя, която намалява използването на вода и отпадъците, понижавайки разходите и създавайки конкурентно предимство пред купувачите.
Ето защо ние вярваме, пише авторът, че инвеститорите трябва да се фокусират върху устойчивостта, която отчита финансовите фактори. Когато компаниите вградят стратегии за рисковете и възможностите, свързани с устойчивостта, в своята бизнес стратегия, те ще спечелят много.
Morningstar проследява представянето на акциите на компании, които нарича лидери по устойчивост в САЩ - такива с голяма капитализация и ниски ESG рискове. Установено е, че те са победили широкия пазар в САЩ, като възвръщаемост, с повече от 25 процентни пункта през последните пет години.
Един пример за ползите от управлението за устойчивост идва от Nike. Тя създаде своята технология flyknit въз основа на двойната цел за намаляване на отпадъците и производство на леки обувки. Рециклираните пластмасови нишки са вплетени в горната част - създавайки маратонка с малко отпадъци и висока ефективност, която се превърна в бизнес за над 1 милиард долара и ключов фактор в своята категория. Чрез иновации за подобряване на устойчивостта компанията пожъна сериозни ползи.
По-общо казано, има значителна оперативна ефективност, която може да се извлече от стратегии, които намаляват отпадъците и използването на вода, енергия и химикали. Когато купуваме повече от необходимото и плащаме, за да изхвърлим ненужното, създаваме оперативна неефективност.
Ползите от продажбите и лоялността на клиентите се натрупват за доставчиците на устойчиви продукти и услуги. Нашият годишен анализ на данните за търговията на дребно в САЩ от секторния специалист Circana установява, пише Уилън, че продажбите на потребителски продукти, лансирани като устойчиви, увеличават пазарния си дял два пъти по-бързо от конвенционалните предложения, при средно 28 процента премия.
Компаниите с устойчиви подходи към своята работна сила също се справят добре. Нашето проучване на целево ориентираната компания за активни облекла REI установи, че нейният фокус върху устойчивостта е подобрил производителността и задържането на служители за общ ефект от 34 милиона долара годишно, или 5 процента от заплатите.
Изменението на климата създава и риск за всички предприятия, зависими от природните суровини. Управлението на този риск е от решаващо значение и за представянето на компанията. Например, в периода 1980-2022 г. имахме приблизително 8 екстремни метеорологични явления в САЩ годишно с щети за повече от 1 милиард долара (коригирани спрямо инфлацията) всяко, пише авторът. За периода 2017-2022 г. тази средна стойност скочи до 18 събития, със значителни финансови последици за комуналните услуги, застрахователите, собствениците на жилища, инфраструктурата, производствените съоръжения и пр.
Критиците на ESG с право посочват някои от предизвикателствата с текущите ESG показатели и системи за оценка, които трябва да бъдат подобрени. Но те категорично грешат, като твърдят, че доброто управление на проблемите с устойчивостта не е важно за финансовите резултати на компанията.
Възможността за увеличаване на приходите, намаляване на разходите и избягване на риска чрез управление за устойчивост е реална. Умните инвеститори знаят това и вземат решенията си съобразно, завършва Уилън.
20:50 | 07.12.23 г.
