Трябва ли да бъдат преосмислени рестриктивните фискални правила?

През април месец дискутирах негативната връзка между стагниращия икономическия растеж и разширяването на социалните мрежи, пише за Financial Times Анди Халдейн, главен изпълнителен директор на Royal Society of Arts. Как страните излизат от този „омагьосан кръг“? Един важен елемент е преосмислянето на фискалните правила, определящи инвестиционните решения на правителството.

Идеята за фискални правила, които поставят ограничения върху заемите на правителствата, е разумна. Правителствата трябва да спазват принципа на „добрия предшественик“, като завещават на бъдещите поколения активи и доходи, а не ги обременяват с дългове и данъци. По този начин фискалните правила могат да помогнат за осигуряване на равенство между поколенията - те са ежедневният еквивалент на целта да оставите на децата си къщата, а не ипотеката.

След поредица от свързани с пандемията изблици на големи държавни разходи, фискалните правила вече са изложени на сериозен риск да бъдат нарушени. САЩ са изправени пред пропастта през юни поради лимитите на дълга, наложени от Конгреса. В ЕС калибрирането на лимитите на Пакта за стабилност и растеж върху дълга на държавите се оказва много остро. А в Обединеното кралство фискалните правила, изискващи намаляване на съотношението на дълга към брутния вътрешен продукт (БВП) в рамките на пет години, ограничават способността на правителството да въведе дългосрочни политики за насърчаване на растежа.

Дали тези правила налагат полезна фискална дисциплина или ограничават инвестициите и растежа? Вярвам във второто, пише авторът. Те обикновено се основават на размера на държавния дълг спрямо дохода. Можем да очакваме това съотношение да варира с времето. Колкото по-големи са предизвикателствата, пред които е изправена една държава, толкова по-сериозни са аргументите за финансирани чрез дълг инвестиции в обществените блага, необходими за тяхното решаване.

Вземете Великобритания. След индустриалната революция съотношението на дълга към брутния вътрешен продукт в Обединеното кралство се удвоява средно на всеки век. Това е било изричен избор на обществото да се инвестира в нови набори от обществени блага, необходими за подпомагане на икономическия и социален напредък - от училища, през жилища, до здравеопазване. Коефициентите на задлъжнялост на други страни също са имали тенденция да се покачват с течение на времето.

Не трябва непременно да очакваме този модел да се повтори през 21 век. Но също така не трябва да очакваме съотношенията на дълга да замръзнат или да спаднат. Много развити икономики са изправени пред предизвикателства, не по-малко тежки от тези, с които са се сблъсквали нашите предци. И аргументът за нов набор от обществени блага, който да ги посрещне, е също толкова убедителен.

Това подчертава втори дефект на съществуващите фискални правила: те обикновено се основават на нетния финансов дълг. Те не отчитат нефинансовите активи, създадени от публични инвестиции, независимо дали са материални (пътища, болници, училища) или нематериални (интелектуална собственост, данни, компютърни програми). Нито отчитат инвестициите в природни активи, като чиста вода, въздух и процъфтяваща биосфера.

Признаването на тези активи ще ни даде мярка за истинската нетна стойност на правителството. Точно както една компания или домакинство биха разгледали нетната стойност, когато правят инвестиционни избори, същото трябва да направи и правителството. Установено е, че страните с високи нетни активи имат по-ниски разходи по заеми. Бдителните трейдъри на облигации наказват бедните предци, а не заемателите. Ето защо реалните разходи за държавни заеми се понижават през вековете, въпреки че коефициентите на държавния дълг вървят нагоре. Финансовите пазари знаят, че е важна стойността на къщата, а не на ипотеката.

Държавите с по-висока нетна стойност също така са склонни да показват по-голяма макроикономическа устойчивост. Това от своя страна намалява тежестта върху държавата, когато настъпят неблагоприятни шокове. Настоящите ни фискални правила, основани на дълга, чрез ограничаване на публичните инвестиции, допринесоха за намаляване на макроикономическата устойчивост и раздуването на предпазната мрежа след шокове.

Това беше историята от последните няколко десетилетия, когато публичните инвестиции на страните от Г-7 стагнираха или намаляваха, въпреки че глобалните реални лихвени проценти бяха близки до нулата. Това беше възможност за инвестиране в икономическо и екологично възстановяване и стимулиране на растежа и макроикономическата устойчивост. Погрешно насочените фискални правила означаваха, че тя беше пропиляна, а порочният кръг - затвърден.

Оттогава глобалната реална доходност се повиши по целия свят. Но с реални лихви все още под 1 процент в световен мащаб, анализът разходи/ползи убедително сочи към публични инвестиции днес в подкрепа на растежа и устойчивостта утре. Настоящите спорове относно лимитите на дълга в развитите икономики означават, че тази възможност отново е изложена на риск да бъде пропиляна.

Придържането към съществуващите фискални правила крие риск от недостатъчно инвестиране днес в утрешното икономическо и екологично здраве. Както показват доказателствата от последните няколко десетилетия, базираните на дълга фискални правила подкопават растежа, отслабват макроикономическата устойчивост и засилват порочния кръг. Ако се придържаме към тях, бъдещите поколения с право ще ни смятат за лоши предци.