Доналд Тръмп начело на Фед е опасна идея

Доналд Тръмп изглежда е напълно сериозен относно плана си да даде на президентите думата при паричната политика - предложение, което ще подкопае продължилата десетилетия независимост на Федералния резерв, ще разстрои пазарите и ще навреди на способността на САЩ да контролират инфлацията в дългосрочен план. Това е една от най-лошите икономически идеи, предлагани някога от кандидат-президент от голяма партия, пише Bloomberg.

Идеята беше обсъдена за първи път в разтърсваща публикация на Wall Street Journal през април, цитираща неназовани източници, за които Тайлър Коуен от Bloomberg Opinion писа по това време.

Миналия четвъртък бившият президент сподели мнението си по въпроса на пресконференция, а неговият вицепрезидент Джей Ди Ванс защити предложението в интервю, излъчено по CNN. Досега всеки, който е склонен да омаловажава заплахата, трябва да я преосмисли.

Десетилетия изследвания и натрупаният опит показват, че независимите централни банки, лишени от политическа намеса, дават най-добри резултати. При липсата на такива норми, изкушението става твърде голямо за действащите политици да насърчават лесната политика в годините на избори. Всъщност политическите актьори по същество диктуват политиката в продължение на десетилетия, докато ръководството на Фед печели определени гаранции за независимост в годините малко след Втората световна война. Оттогава по-нататъшните стъпки към цялостна независимост често се бавят и са неравномерни.

Не е изненадващо, че ерата от Бил Клинтън до Тръмп съвпадна и с период на бавна инфлация и рекордно дълга икономическа експанзия, която приключи с пандемията от Covid.

През 2018 и 2019 г. Тръмп торпилира съвременното схващане, че президентите мълчат по отношение на паричната политика. Той директно атакува гуверньора на Федералния резерв Джером Пауъл – който той сам избра за поста – и открито лобира за по-ниски лихви в поредица от интервюта и публикации в Twitter.

Сега той иска да стигне по-далеч и да отвори отново дебата за влиянието на Белия дом върху комисията за определяне на лихвените проценти на Фед. Ето как го изрази бившият президент в четвъртък:

„Чувствам, че президентът трябва да има поне [една] дума там. Да, чувствам го ясно. Мисля, че в моя случай съм спечелил много пари, постигнах голям успех и мисля, че имам по-добър инстинкт от, в много случаи, хора, които биха били във Федералния резерв или гуверньора“.

С други думи Тръмп смята, че опитът му като риалити звезда и инвеститор в казина и недвижими имоти – с многобройни фалити – му осигурява по-добър усет за паричната политика от членовете на определящата лихвите Федерална комисия за отворения пазар и от стотиците икономисти, работещи в тяхната орбита.

За да не предположи някой, че Тръмп просто хвърля идеи в пространството, за да види какво ще се случи, ето неговият подгласник Ванс, който говори пред CNN:

„Дали страната ще влезе във война, какви са нашите лихвени проценти - това са важни въпроси, на които американската демокрация трябва да има важни отговори. И мисля, че всичко, което президентът Тръмп казва, е, че вижте, малко е странно, че имате толкова много бюрократи, които вземат толкова много важни решения. Ако американският народ не харесва нашата лихвена политика, те трябва да изберат някой друг, който да промени тази политика. Нищо не трябва да стои над демократичния дебат в тази страна, когато става въпрос за големите въпроси, пред които са изправени САЩ“.

Това е грешен начин да мислим за това. Американският народ не трябва да избира собствената си лихвена политика, както и не трябва да служи като свой личен лекар, да се представлява в съда или да гради собствени мостове. Има някои неща, които е най-добре да оставите на професионалистите и историята показва, че това е така и с лихвената политика.

Вярно е, разбира се, че демокрацията трябва да има думата, в която професионалистите са упълномощени да дърпат лостовете на Фед, най-важната институция в глобалните финанси, и наистина това вече е вярно. Президентите номинират членове на Съвета на управителите на Федералния резерв за 14-годишен мандат - период, предназначен отчасти да предпази борда от политическия цикъл - и също така могат да номинират гуверньора и заместник-управителите за периоди от четири години. Тези професионалисти отговарят за определянето на паричната политика. В допълнение към издигането на Пауъл за гуверньор, двама представители на седемчленния борд са назначени от Тръмп. Ако дадете на президентите повече власт във Фед, това би представлявало несправедливо предимство за действащия президент.

Историята е пълна с примери за това защо всяка по-нататъшна намеса на политиците е лоша идея. Ричард Никсън номинира Артър Бърнс за председател, започвайки през 1970 г. с мълчаливото разбиране - с което Никсън дори се шегува на церемонията по полагане на клетва на Бърнс - че бившият икономически съветник  на президента ще осигури по-ниски лихвени проценти. И Никсън редовно разговаря с лидера на Фед в твърде близки отношения, които могат да се винят поне частично за най-бурното от инфлационна гледна точка десетилетие в съвременната история на Америка - бъркотия, която е поправена едва когато Пол Волкър става гуверньор и ефективно извежда страната до рецесия, за да възстанови стабилността. Необходими са десетилетия работа, за да се изгради доверието към Фед и да се закотвят инфлационните очаквания на обществото.

Това, което изглежда най-тревожно, е, че аргументът Тръмп-Ванс вероятно е добра политика, но ужасна парична философия. В проучване от миналата година множество респонденти смятат, че Федералният резерв върши „единствено честна“. Републиканците в частност дават лоши оценки на Фед и на много други ведомства. Разбираемо е, че всеки американец, който се опитва да си купи дом или кола, вероятно мрази лихвените проценти да са високи. В действителност високите лихви представляват понякога болезнено „лекарство“, предназначено да излекува инфлационната „болест“, но компромисите могат да бъдат трудни за обяснение на гласуващата публика, която страда тук и сега.

Разбира се, много хора критикуват индивидуалните решения на Фед. Но инфлацията след пандемията стана глобален феномен и централните банкери досега са свършили впечатляваща работа, за да я охладят, без да предизвикат рецесия.

Предвид обстоятелствата Пауъл се справя много, много добре със своята работа. Разбира се, малко вероятно е той и неговите колеги да са толкова успешни, без независимостта на Фед и ниските инфлационни очаквания.

Ако Тръмп постигне своето, той може да подкопае всичко това - и също така да направи бъдещите президентски избори по-малко честни.