IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Трайчо Трайков: АЕЦ „Белене“ няма как да бъде печеливш проект

България инвестира в неизгодна технология на фона на развиващите се тенденции в глобалната енергетика, категоричен е бившият енергиен министър

10:09 | 13.03.19 г. 45
<p>
	Трайчо Трайков.<em> Снимка: Димитър Кьосемарлиев, Investor Media Group</em></p>

Трайчо Трайков. Снимка: Димитър Кьосемарлиев, Investor Media Group

Проектът АЕЦ „Белене“ няма как да бъде печеливш при пазарни условия, когато започне да произвежда електроенергия и да я продава, заяви бившият енергиен министър Трайчо Трайков в ефира на bTV. 

По неговите думи е твърде малко вероятно да се намерят инвеститори за атомната електроцентрала при условията, които правителството е поставило, без никаква форма на държавна или непазарна подкрепа.

Според Трайков въпросът е кой ще поеме загубата.

„Ако се появи инвеститор, той или разчита някой да му покрие загубата, или има други цели, които не са икономически”, отбеляза той.

Трайков е категоричен, че няма начин този проект да печели в бъдеще.

„Това е все едно 90-а година да инвестирате във фиксиран телефон, когато започва интернетът и мобилната комуникация. Енергетиката се движи в съвсем друга посока и скоро притежанието на такава мощност като нова ядрена централа не просто ще е малко неизгодно, а и ще пречи”, отбеляза още той.

Според него дори България да не участва с никакви пари в строителството на централата, ще има още около 1 млрд. евро разходи само за инфраструктурата, които не се очаква да ги плати инвеститорът.

„С това, което участваме, ако централата губи след това, ние постепенно ще го загубим в полза на кредиторите, тоест ще сме се сдобили с нещо голямо и пречещо на цялата енергетика, ще сме похарчили 1 млрд. евро, ще сме дали всичко, което досега ме инвестирали и накрая няма да е наше. Каквато и цена да се вземе на тези активи, ще е по-добре, отколкото те да се влагат в губещо предприятие”, аргументира позицията си Трайков.

По отношение на „Турски поток” той отбеляза, че се очаква „ние да си бръкнем в джоба”.

„Планът е за 3 млрд. лева България да построи нови няколкостотин километра тръби, с които да транзитира руски газ, надявайки се след десетки години да си върне инвестицията”, заяви той.

Трайков изтъкна, че в момента получаваме по близо 100 млн. долара годишно от транзит, без да се налага да инвестираме големи суми допълнително.

„Новото предложение е да дадем 3 милиарда, за да продължим да транзитираме, само че в друга посока, като междувременно се откажем от единия милиард долара приблизително, които имаме да получаваме до 2030 г. по сега действащия договор”, допълни той.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 04:29 | 10.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

44
rate up comment 4 rate down comment 4
khao
преди 5 години
малеее,в последно време си станал скандално ***!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
43
rate up comment 8 rate down comment 7
Mavi Goz
преди 5 години
А защо Франция не внася, ще попита някой? Защото генерацията на електроенергия във Франция е основно от АЕЦ, сиреч - постоянна и предвидима, което позволява дългосрочно планиране и стабилност на системата - Франция договаря за износ ток, който със сигурност ще произведе, докато Германия зависи от ветър и мъгла, а договорен, но непроизведен и не подаден навреме ток носи санкции... Та така...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
42
rate up comment 7 rate down comment 6
Mavi Goz
преди 5 години
Ми графиката не доказва, а показва факти и тенденции. Изводите от факти и тенденции са продукт на анализ и тълкувание. Нещо като да събереш 2+2 - ти нали беше най-умния тука, големия математик - пробвай, да видим какъв извод ще направиш от факта, че Германия е изнесла през 2018 г. близо 80 TWh електроенергия за кого ли не, но е внесла 4-5 TWh атомен ток от Франция?Кой внася ток? Има три варианта: 1. Който има недостиг за себе си, 2. Който има временен недостиг и 3. Който има мющерия да го го препродава. Германия очевидно не е в категория 1. При вариант 2. очевадно става дума за балансиране, а при 3. - за поети ангажименти за износ, които не могат да се изпълнят поради недостиг - демек, пак същото - балансиране.Защо от перки? Защото Германия между 2014 и 2018 г. е добавила около 15 GWt нови вятърни мощности и за същия период е увеличила износа си с около 15 TWh. Аз просто събрах 2+2, а ти май не успяваш... :lol:
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
41
rate up comment 3 rate down comment 3
khao
преди 5 години
и кво си дал тая графика, тя не доказва спекулациите дето правиш че немците си балансират системата от франция заради перките ...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
40
rate up comment 2 rate down comment 1
khao
преди 5 години
абе функционално неграмотнийй, къде си видел под тая статия да давам мнение за АЕЦ ? .... минах само да нахраня наглия партиец мазен газ.аз, за разлика от теб се изказеам само по теми по които съм чели няма да си меря заплатата с теб, твърде комплексарско е за моята персона, аз си меря знанията ... и там очевидно губиш, хаха
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
39
rate up comment 7 rate down comment 3
Mavi Goz
преди 5 години
Иначе, за любознателната публика, Франция и Германия изнасят доста сходни количества електроенергия - различно по години, но средно около 70-75 TWh. Германия изнася с около 4-5 TWh повече от Франция, но най-интересното е, че точно толкова внася от Франция, докато Франция не внася от никого - само изнася. По-интересното е, че Германия влиза в категорията на Франция като износител - над 60 TWh/годишно едва през 2014 г., докато Франция още през 2000 е там. По всичко личи, че Германия е засилила експортния си потенциал с вятърните турбини, а когато няма вятър, си балансира системата с внос от Францияhttps://***.indexmundi.com/g/g.aspx?c=fr&v=82
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
38
rate up comment 3 rate down comment 2
Mavi Goz
преди 5 години
Това второто изобщо не ми се коментира - аз мислех, че си некъв с интереси в енергетиката, ама ти си най-обикновен форумен празноглавец... "7 хилядни и то от топлината на горивото." Това на сбирка на фенклуба на Уевски ли го чу? :lol: Аз се мислех, че си некъв играч в електро-плочкаджийския бизнес, ама ти си мноотъп, тъпси даже за електродърводелец, даже за фаянс-плочкаджия...Мани друго, ама си готов клиент на Марето Габриел с тея фейкни, дето ги бълваш тука...! Я погледни пак процентите на тока от АЕЦ по държави и пак пиши колко и кои са тези с под 20%, освен любимата ти Германия, ама и тя е в момента с 13 и нещо %....https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
37
rate up comment 3 rate down comment 5
Mavi Goz
преди 5 години
Хааахаха... И кво си ми показал, бре ***...?! Че Германия внася ток Франция? Нали и аз нова ти написах? Хахаха.... Аз не знам дали ссъм соцпенционер, щот колата ми не прилича на соцпенционерска, ама ти си вече готов деменционер, май... :lol:
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
36
rate up comment 5 rate down comment 6
fon
преди 5 години
Това на факти ли е базирано или на измислиците на изкуфял соц пенционер? Явно на второто. Германия е най-големия производител и износител в ЕС на ток реалноhttps://***.energy-charts.de/exchange.htmМарксистите и ленинистите като промиваха мозъци оставиха внушението, че няма нищо по-мощно от руски АЕЦ. В един АЕЦ обаче се използва едва 7 хилядни и то от топлината на горивото. След 60 години в употреба по света АЕЦ дават едва 10% от световния ток и тези проценти не са по-високи никъде реално освен в русофилистичните болни мозъци.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
35
rate up comment 8 rate down comment 3
Sakamano
преди 5 години
Запознат съм с частите касаещи прогнозите за електропотреблението и цените на електроенергията в региона, допусканията за инвестиционните разходи и отчасти - с финансовите показатели при различните варианти на проекта. Общото становище е, че проектът е възможен при определени обстоятелства, които в момента изглеждат малко вероятни. Ако щеш събери всички експерти на света, но при липсата на точни прогнози, проектът пак си остава твърде рисков.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още