Изслушванията пред американския Сенат често са театър - много повече като спектакъл за обществеността, отколкото търсене на факти за политически дискурс. Шест дни преди горещо оспорваните президентски избори нещата не са по-различни. Изслушването на изпълнителните директори на Twitter, Facebook и Alphabet беше по-скоро политическа маневра, отколкото съществена дискусия.
Тед Круз, републиканският сенатор от Тексас, се нуждае само от няколко секунди, за да ускори яростта си до максимална скорост: „Тримата свидетели, които изслушваме днес, според мен са най-голямата заплаха за свободата на изразяване в Съединените щати“. Тримата свидетели са главните изпълнителни директори на най-големите платформи за социални медии в света: директорът на Facebook Марк Зукърбърг, директорът на Twitter Джак Дорси и Сундар Пичай, който като директор на Alphabet контролира търсачката Google и YouTube, между другото. Вечерта преди изслушването Круз разпространи промоционални картички в стил обявяване на боксова битка, представящи го като „защитник на свободата на изразяване“ срещу „царя на цензурата“ Дорси.
Икономическата комисия на Сената покани топ мениджърите на технологичните корпорации да коментират една тема, която звучи като храна за юридически гастрономи: „Дали всеобхватният имунитет в Раздел 230 насърчава лошото поведение на технологичните корпорации?“
Заглавието обаче крие потенциала за огромни заплахи за корпорациите от Силициевата долина. Раздел 230 от Закона за комуникационно благоприличие предвижда, че операторите на интернет форуми или платформи като Facebook или Twitter не носят автоматично отговорност за криминално съдържание на своите платформи, дори ако модерират друго съдържание на платформата си.
За социалните мрежи в сегашната им форма този пасаж е от съществено значение. Ако Facebook трябваше да носи отговорност за всяка потенциално осъдителна обида във всяка публикация от своите над два милиарда глобални потребители, той ще трябва да използва много строги алгоритми за филтриране и дори още по-големи армии от модератори от преди - това би било не само скъпо, но потребителите вероятно ще трябва да изчакат модератор да одобрява всяка публикация.
Тръмп бил "цензуриран" 65 пъти, Байдън - нито веднъж
Въпреки че Twitter има много по-малко потребители от броя им на другите платформи, Дорси бе във фокуса на изслушването, особено от страна на републиканците.
„Кой, по дяволите, те избра и те постави начело да решаваш какво имат право да съобщават медиите”, попита Круз, републиканец от Тексас, главния изпълнителен директор на Twitter Inc. Джак Дорси в изслушването в Конгреса в сряда.
Круз обвинява Дорси, че се опитва да повлияе на изборите в полза на демократите. Неговата републиканска колежка Марша Блекбърн, сенатор от Тенеси, разкритикува Twitter, че е „цензурирал“ 65 туита от американския президент Доналд Тръмп, но нито един от неговия демократически претендент Джо Байдън.
Републиканците са особено ядосани от подхода на платформата за кратки съобщения към статия на таблоида New York Post, публикувана преди две седмици - за сина на Джо Байдън Хънтър. Вестникът, който, подобно на канала Fox News, принадлежи към империята на консервативния медиен предприемач Рупърт Мърдок, съобщаваше за имейли, които трябва да компрометират Джо Байдън.
Twitter не само спря разпространението на туит на New York Post, но блокира всяка връзка към статията - безпрецедентна мярка. Няколко дни по-късно Дорси се извини, че не е обяснил по-добре спирането.
В рамите на изслушването в Конгреса, в което бе вкючен Дорси, той защити действията на Twitter едва частично. Twitter забранява разпространението на документи, които са публикувани чрез хакове в Интернет. „Тъй като New York Post показа преките документи и не беше ясно откъде идват, ние почувствахме, че те нарушават това правило“, казва мениджърът. Блокирането на връзката обаче е било небрежна грешка: „Екипът ни взе бързо решение, което оттогава променихме“. Разпространението чрез алгоритмите на Twitter все още е ограничено. Но ако потърсите връзката, ще я намерите, твърди Дорси.
06:20 | 14.09.22 г.
