Обмислят се мерки за защита на потребителите на ипотечни кредити, разкри „червеният“ депутат Румен Гечев, цитиран от пресцентъра на БСП. Тази защита е наложителна заради ипотечната криза, която оказва сериозно влияние и върху България.
Ипотечната криза в САЩ и Западна Европа доведе до дебалансиране на банковата система, а в България проявлението й е срив на цените в строителния сектор и масови фалити на строителните фирми.
От 1200 евро на квадратен метър цените вече паднаха под 700 евро, посочи още депутатът.
В същото време безработицата расте и някои от домакинствата, изтеглили ипотечен кредит нямат възможност да го върнат. Практиката в такива случаи е банката да вземе ипотекираното жилище. Според законодателството обаче дори и при този случай клиентите на банката продължават да изплащат ипотеките.
Не може банките да не носят отговорност и при фалит на строители, които са продавали „на зелено“, смята още икономистът. Той коментира, че в някои случаи банките безконтролно са отпускали кредити на инвеститори за „една кооперация“, а те са започвали 3-4 обекта едновременно, „с идеята, че следващите години ще бъдат благоприятни“.
Макар и да разполагат с анализатори, банките не са калкулирали риска и не носят отговорност за строителството „на зелено“.
10:10 | 12.09.22 г.
Как Германия може да се помири с Тръмп за търговията 
Европа рискува газовите потоци със санкциите на САЩ за Gazprombank 
Qualcomm диверсифицира 
Qualcomm: Имаме лесна цел в PC 
Qualcomm: Много сме доволни от бизнеса в Китай 
Страхът невинаги е вреден за нас 
Позабравени послания носи най-новата коледна песен "Човек и куче" 
Проф. Владимир Чуков: Застрашена ли е България след изстрелването на "Орешник" 
Навлиза ли войната в Украйна в нов етап? 
Украйна разработва нови средства за противовъздушна отбрана 
Емери разкри проблема на Астън Вила 
Лоша втора четвърт осигури тежка загуба за България в Подгорица 
Умряла лисица? Конте изчетка здраво Раниери преди сблъсъка с Рома 
Увереност! Босът на Интер с големи планове за Меси 
продава, Къща, 120 m2 Варна, м-т Евксиноград, 350000 EUR 
дава под наем, Магазин, 100 m2 Варна, Генералите, 750 EUR 
дава под наем, Двустаен апартамент, 70 m2 Варна, Червен Площад, 500 EUR 
продава, Къща, 503 m2 София, Бояна, 1650000 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 92 m2 София, Връбница 2, 195000 EUR 
Зехтинът е най-фалшифицираната стока в ЕС 
Близо година издирват собственикна портфейл с пари в Русе 
Кралица Рания и принцеса Раджва - стилните дами на Йордания 
10 пъти по-бърза от звука: Какво знаем за ракетата на Путин "Орешник"? 
Рублата стигна най-ниско ниво спрямо долара 
преди 11 години а защо ти не се консултираш с такъв, за да разбереш, че дрънкаш глупости:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години А за това - дали примера МИ е удачен или не - прочети ЗОЗЗ или се консултирай с юрист! - защо всички искате с дракане да разберете това което не знаете?...ОБРАТНО - как може да се изказвате за нещо което не знаете/разбирате??? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Няма значка дали примера ми Е удачен или НЕ Е. - Следствие от логиката на stefi - "Няма...", е че изключения НЯМА !! - отговора ми е към нея и показва че ИМА ИЗКЛЮЧЕНИЯ , което тя разбра и се съгласи! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години няма какво да мисля-примера ти не е удачен-не е закон с "обратна сила". Правен принцип е, че отговаряш пред закона само по тия норми, които са официално приети по надлежен път-сиреч, ако един закон не е приет, по време на дадено деяние, то ти не нарушаваш нищо. Има изключения-възможно е приемане на регулации за минали събития, които имат последствия към датата на приемането на регулация(ЗОЗЗ не си спомням-щото съм го чел-да има такива, или поне аз не го разбирам по тоя начин-но може и да бъркам). А логиката ми е, че не може да се направи закон, който да променя договори, подписвани в синхрон със текущите норми, между два субекта. В смисъл-банките също са страна по тия договори и те също имат права-противоконституционно ще е да се налага чрез императив те да променят вече подписани договори-и съм на 99% сигурен в това което казвам. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "ЗОЗЗ не е добър пример, като изключение, но изключения има."=====================================================АЗ отговорих на 11 stefi по повод това:"Няма закон , който да важи с Обратна сила ..и за добро и за лошо , Законът касае бъдещето , не миналото !"Следствие от логиката на stefi - "Няма...", е че изключения НЯМА !!А ти ми казваш, по повод на моето "изключение", че тя е права, "но изключения има"! ...ПОМИСЛИ СИ ПАК !! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ако се приеме подобна промяна в закона - жилището да бъде единственото обезпечение по ипотечния кредит - ще настъпят две съществени изменения в ипотечното кредитиране:1. Банките ще изискват много голямо самоучастие - между 30 и 50% от цената на жилището по мое мнение. Това окончателно ще изключи от пазара хората без наличен кеш и още повече ще срине цената на жилищата;2. Банките ще вдигнат още лихвите по ипотечните кредити. Резултатът ще е същият като в т. 1. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години стефи е прав/а(в последните си два поста-другите не ги разбрах). ЗОЗЗ не е добър пример, като изключение, но изключения има. Същевременно да не се забравя, че и банките са страни-който е изгорял-изгорял е. Няма да може да се върне(поне юридически), най-малкото щото ще настане хаос. За тия, които вече са взели, а тепърва ще изгарят е малко под въпрос(според мен са подписали при старият закон, та новият няма да има значение за тях, но може и да не стане така-според мен КС ще го отхвърли по друг начин ако се направи), но дори и така да стане-пак е нещо, за бъдещите кредитоискатели. Обаче, не знам как ще вдигне цената на НИ-ако закона бъде приет ще покачи лихвата(поне за известно време), заради повишената оценка риск. Което ще върне малко нещата. След това банките ще почнат да финансират(вероятно) на по-малък процент, за да станат по-стабилни. Даже ако прекалят с тая работа(което не го смятам за невъзможно) цените на НИ ще паднат, заради лош пазар на кредити. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Колега , Пазарите не са място за Любов Има ли глу***** - има кой да плаща , съотв. има Пазар----------в БГ Законите се произвеждат на ишлеме , по целесъобразност отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Абе искам да ти кажа, че могат да направят/приемат всичко което решат, но от него обикновенния човек няма да спечели приоритетно, а основно ТЕ! - а в твоя случай -> ще се повишат цените на НИ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години колега,влизаме в режим на безсмислено философско говорене ;) !Този закон е поръчан от Банките и ще работи Така-Както трябва.Важното е,че дава защита на Кредитополучателите !--------ако трябваше да важи с обратна сила-Щеше да важиа за останалото: няма цяр за повредено д**** отговор Сигнализирай за неуместен коментар