Обмислят се мерки за защита на потребителите на ипотечни кредити, разкри „червеният“ депутат Румен Гечев, цитиран от пресцентъра на БСП. Тази защита е наложителна заради ипотечната криза, която оказва сериозно влияние и върху България.
Ипотечната криза в САЩ и Западна Европа доведе до дебалансиране на банковата система, а в България проявлението й е срив на цените в строителния сектор и масови фалити на строителните фирми.
От 1200 евро на квадратен метър цените вече паднаха под 700 евро, посочи още депутатът.
В същото време безработицата расте и някои от домакинствата, изтеглили ипотечен кредит нямат възможност да го върнат. Практиката в такива случаи е банката да вземе ипотекираното жилище. Според законодателството обаче дори и при този случай клиентите на банката продължават да изплащат ипотеките.
Не може банките да не носят отговорност и при фалит на строители, които са продавали „на зелено“, смята още икономистът. Той коментира, че в някои случаи банките безконтролно са отпускали кредити на инвеститори за „една кооперация“, а те са започвали 3-4 обекта едновременно, „с идеята, че следващите години ще бъдат благоприятни“.
Макар и да разполагат с анализатори, банките не са калкулирали риска и не носят отговорност за строителството „на зелено“.
10:10 | 12.09.22 г.
На лов за прохлада: Туристите избират Скандинавия вместо жегите на европейския юг 
Макрон има последно рисковано хвърляне на зарa, за да спре Льо Пен 
Пътуващите към Китай танкери са предупреждение за петролните бикове 
Земеделските стартъпи, решени да разтърсят Cargill и ADM, се провалят 
Икономиката на Китай процъфтява чрез улични продавачи и сергии 
Централна емисия 
Как се развива IT секторът в България? 
Каракачанов към РСМ: Основният принцип в международното право - договорите се спазват 
14 души, сред които и дете, загинаха в катастрофа между камион и микробус в Украйна 
Доган събра част от актива на ДПС, но без Пеевски, подготвя обръщение 
НА ЖИВО: Англия - Швейцария 0:0 
Гришо за Медведев: Той е един от най-големите бойци в Тура 
Вижте състава на Левски за контролата с Арда 
Шампионът на Италия не иска Маркос Алонсо 
продава, Четиристаен апартамент, 120 m2 София, Център, Идеален Център, 430000 EUR 
продава, Къща, 142 m2 София област, гр. Божурище, 248500 EUR 
продава, Двустаен апартамент, 100 m2 София, Витоша, 159900 EUR 
продава, Промишлен имот, 32150 m2 Търговище област, с.Васил Левски, 750000 EUR 
продава, Двустаен апартамент, 139 m2 Пловдив, Кършияка, 250000 EUR 
Татяна Буруджиева: Джевдет Чакъров изразява позициите на Ахмед Доган 
Димитров за Медведев: Той е голям боец, един от най-упоритите в Тура 
Донорът, станал баща на 1000 деца: Понякога си мисля, че съм се увлякъл твърде много 
Защо един мъж не е активен, въпреки че ви харесва? 
42% от българите подкрепят страната ни да защити друга страна от НАТО ако бъде нападната 
преди 10 години а защо ти не се консултираш с такъв, за да разбереш, че дрънкаш глупости:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години А за това - дали примера МИ е удачен или не - прочети ЗОЗЗ или се консултирай с юрист! - защо всички искате с дракане да разберете това което не знаете?...ОБРАТНО - как може да се изказвате за нещо което не знаете/разбирате??? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Няма значка дали примера ми Е удачен или НЕ Е. - Следствие от логиката на stefi - "Няма...", е че изключения НЯМА !! - отговора ми е към нея и показва че ИМА ИЗКЛЮЧЕНИЯ , което тя разбра и се съгласи! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години няма какво да мисля-примера ти не е удачен-не е закон с "обратна сила". Правен принцип е, че отговаряш пред закона само по тия норми, които са официално приети по надлежен път-сиреч, ако един закон не е приет, по време на дадено деяние, то ти не нарушаваш нищо. Има изключения-възможно е приемане на регулации за минали събития, които имат последствия към датата на приемането на регулация(ЗОЗЗ не си спомням-щото съм го чел-да има такива, или поне аз не го разбирам по тоя начин-но може и да бъркам). А логиката ми е, че не може да се направи закон, който да променя договори, подписвани в синхрон със текущите норми, между два субекта. В смисъл-банките също са страна по тия договори и те също имат права-противоконституционно ще е да се налага чрез императив те да променят вече подписани договори-и съм на 99% сигурен в това което казвам. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години "ЗОЗЗ не е добър пример, като изключение, но изключения има."=====================================================АЗ отговорих на 11 stefi по повод това:"Няма закон , който да важи с Обратна сила ..и за добро и за лошо , Законът касае бъдещето , не миналото !"Следствие от логиката на stefi - "Няма...", е че изключения НЯМА !!А ти ми казваш, по повод на моето "изключение", че тя е права, "но изключения има"! ...ПОМИСЛИ СИ ПАК !! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ако се приеме подобна промяна в закона - жилището да бъде единственото обезпечение по ипотечния кредит - ще настъпят две съществени изменения в ипотечното кредитиране:1. Банките ще изискват много голямо самоучастие - между 30 и 50% от цената на жилището по мое мнение. Това окончателно ще изключи от пазара хората без наличен кеш и още повече ще срине цената на жилищата;2. Банките ще вдигнат още лихвите по ипотечните кредити. Резултатът ще е същият като в т. 1. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години стефи е прав/а(в последните си два поста-другите не ги разбрах). ЗОЗЗ не е добър пример, като изключение, но изключения има. Същевременно да не се забравя, че и банките са страни-който е изгорял-изгорял е. Няма да може да се върне(поне юридически), най-малкото щото ще настане хаос. За тия, които вече са взели, а тепърва ще изгарят е малко под въпрос(според мен са подписали при старият закон, та новият няма да има значение за тях, но може и да не стане така-според мен КС ще го отхвърли по друг начин ако се направи), но дори и така да стане-пак е нещо, за бъдещите кредитоискатели. Обаче, не знам как ще вдигне цената на НИ-ако закона бъде приет ще покачи лихвата(поне за известно време), заради повишената оценка риск. Което ще върне малко нещата. След това банките ще почнат да финансират(вероятно) на по-малък процент, за да станат по-стабилни. Даже ако прекалят с тая работа(което не го смятам за невъзможно) цените на НИ ще паднат, заради лош пазар на кредити. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Колега , Пазарите не са място за Любов Има ли глу**ци - има кой да плаща , съотв. има Пазар----------в БГ Законите се произвеждат на ишлеме , по целесъобразност отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Абе искам да ти кажа, че могат да направят/приемат всичко което решат, но от него обикновенния човек няма да спечели приоритетно, а основно ТЕ! - а в твоя случай -> ще се повишат цените на НИ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години колега,влизаме в режим на безсмислено философско говорене ;) !Този закон е поръчан от Банките и ще работи Така-Както трябва.Важното е,че дава защита на Кредитополучателите !--------ако трябваше да важи с обратна сила-Щеше да важиа за останалото: няма цяр за повредено д**** отговор Сигнализирай за неуместен коментар