IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Готвят се мерки в защита на потребителите на ипотечни кредити

Не е справедливо при загуба на ипотекирано жилище, потребителите да продължават да плащат кредита си, смята червеният депутат Румен Гечев

16:54 | 16.07.13 г. 32
Готвят се мерки в защита на потребителите на ипотечни кредити

Обмислят се мерки за защита на потребителите на ипотечни кредити, разкри „червеният“ депутат Румен Гечев, цитиран от пресцентъра на БСП. Тази защита е наложителна заради ипотечната криза, която оказва сериозно влияние и върху България.

Ипотечната криза в САЩ и Западна Европа доведе до дебалансиране на банковата система, а в България проявлението й е срив на цените в строителния сектор и масови фалити на строителните фирми.

От 1200 евро на квадратен метър цените вече паднаха под 700 евро, посочи още депутатът.

В същото време безработицата расте и някои от домакинствата, изтеглили ипотечен кредит нямат възможност да го върнат. Практиката в такива случаи е банката да вземе ипотекираното жилище. Според законодателството обаче дори и при този случай клиентите на банката продължават да изплащат ипотеките.

Не може банките да не носят отговорност и при фалит на строители, които са продавали „на зелено“, смята още икономистът. Той коментира, че в някои случаи банките безконтролно са отпускали кредити на инвеститори за „една кооперация“, а те са започвали 3-4 обекта едновременно, „с идеята, че следващите години ще бъдат благоприятни“.

Макар и да разполагат с анализатори, банките не са калкулирали риска и не носят отговорност за строителството „на зелено“. 

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 10:10 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

32
rate up comment 2 rate down comment 3
kalendar
преди 10 години
вярно ще ме накараш да прочета закона, за да разбера какво имаш предвид...От къде тия десет палеца за 1 час? Много фен имаш:)Но в първата си част-базирайки се само на това което си написал, би трябвало да е в административното право и да е възможна. НО! За да не задълбаваме темата, пак ще кажа-може и да бъркам.Освен това-сега, без да ме псуват тук-предишното управление беше осакатено от към юристи(те и за това феновете и активистите не схващат до ден днешен що ги критикуват, че искат оставката, или защо президента няма право да се изказва по тоя начин). Та аз допускам и момента с незнанието...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
31
rate up comment 14 rate down comment 0
iivanoff
преди 10 години
Ра точно чрез ЗОЗЗ се нарушават над 10 /десет/ други закона! и затова го давам за пример - той показва, как "управляващите" /със сигурност не разбиращи нищо от управления, защото представителните и артистични функции са в противоречие с това/ могат да подпишат ВСИЧКО като законова промяна! - та моята молба от преден пост към теб беше, имайки предвид всичко това, да намериш ЗАЩО са прието именно тези неслучайни промени в ЗОЗЗ!!! - Дори и най-смелите мечти на "управлението ни", не може да допусне толкова голяма народна ограниченоист, тъпотия и наивност, че всички вкупом да си мислят, че именно некомпетентсността и незнанието на "управляващите" ги "кара" да приемат "такива" закони!Та искам да ти кажа че не е приет този ЗОЗЗ от незнание... а напротив! ;))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
30
rate up comment 13 rate down comment 0
iivanoff
преди 10 години
Абе човек, ако хвърлиш още малко енергия ще разбереш напълно казуса :) - поздрави за енергията до тук!Моите коментари винаги са много по-сложни отколкото изглежда на пръв поглед и съдържат много по-голяма логична дълбочина на мислите отколкото допуска човек не вниквайки в тях четейки ги по диагонал...Та относно моя коментар: "Врътнаха го на "с единствено жилище" и "без заварените положения"!"ДА, нарочно съм написал "без заварените положения" - не защото не е ТОЧНО това логичното и законово очакване на хората, а защото можеше и това да не е така!И сега пак на любимия ти ЗОЗЗ - там направиха след 2010 /чрез 2 промени/ заварените положения да минават през 2 НОВИ и противоречащи на "закона по тяхно време" процедурни акта: - безсрочната промяна на статута става срочна /и за заварените/ - платените такси не се връщат никога при отняна на статута /при старите заварени - таксите се връщаха винаги при отмя/
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
29
rate up comment 0 rate down comment 2
kalendar
преди 10 години
бъркам". Това изречение къде го пропусна:) Стефи(май е мъж) каза:"Няма закон , който да важи с Обратна сила ..и за добро и за лошо , Законът касае бъдещето , не миналото !" И тук не виждам думата абсолютно. Т.е. Стефи допуска изключения. Сега-да се върнем на темата, щото все пак пишем под статия за евентуален закон за защита на потребителите на ипотечни кредите:"Врътнаха го на "с единствено жилище" и "без заварените положения"!"Това, ако не се сещаш ти. За първата част-с единствено жилище-добре, зле-това е. А относно "заварените положения"-това е единственият начин-и всичките ми отговори по-долу са били в тоя смисъл. Именно това е предизвикало Стефи да ти напише, че няма какво друго да очакваш. И това е подкрепено от твоите цитати на тая дама Емилия Недева.Аз да чакам ли извинения, след като ме отклоняваш от темата за н-ти път, предвид, че само ти бъбриш категорично за тоя ЗОЗЗ???
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
28
rate up comment 1 rate down comment 0
kalendar
преди 10 години
от всичко това, което прочетох, какво разбрахме-че ти си си направил труда, да прочетеш никому ненужен коментар-аз не говорех за обратната сила в ЗОЗЗ, а по принцип, но след като си го приел така-приеми извиненията ми-имало е част от закона, където има обратна сила(истина е и че съм го чел преди 2010г., но това не ме извинява). Все пак-в интерес на целесъобразността на разговора-през цялото време ти ме въвличаш в тоя закон, а аз коментирам евентуален бъдещ такъв касаещ банките. И едно уточнение-и сега не съм прочел коментара, нито пък разбрах къде е обратната сила-приемам, че след толкова хвърлена енергия, вероятно не си я пропуснал. От това, което ти си цитирал излиза, че има някъде някаква дама, която е съгласна с мен-има обратна сила в административното право и тя е по изключение, другите случаи са противоконституционни. Ми...кво да ти кажа-извинявай, че не си чел внимателно: "ЗОЗЗ не си спомням-щото съм го чел-да има такива, или поне аз не го разбирам по тоя начин-но може и да бърк
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
27
rate up comment 3 rate down comment 0
iivanoff
преди 10 години
"Обратна сила по принцип няма, но има изключения-те са в гражданското право. И както казах, вероятно за разлика от теб съм чел ЗОЗЗ и там не се сещам да има нещо което да променя друго със задна дата. Нямам намерение да го чета пак, но не бъркай нещата-обратна сила е промяната на правната сила ЗА ВЕЧЕ извършени действия"==========http://emilianedeva.com/index.php?option=com_content&view=article&id=86:parlamentat&catid=38:articles&Itemid=1235. Законопроектът създава санкции за правомерно възникнали правоотношения. Като въвежда нова уредба, която обаче засяга и променилите статута в миналото земеделски земи, законът придобива обратна сила. Това е в нарушение на принципа на справедливост по чл. 6 от Конвенцията, изискванията за законосъобразност по чл. 1 от Първия допълнителен протокол. Подобно действие е забранено и от чл. 14, ал. 3 от Закона за нормативните актове.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
26
rate up comment 10 rate down comment 0
iivanoff
преди 10 години
за ЗОЗЗ: - понеже авно не си го чел, за да не казвам, че ако си го чел нищо не си разбрал - ето ти коментар по закона непосредствено преди приемането му от добър адвокат публично:http://emilianedeva.com/index.php?option=com_content&view=article&id=86:parlamentat&catid=38:articles&Itemid=123Забележка - закона е приет в конкретния вид, като не са пропуснати противоконституционните и незаконни моменти, описани в горепосочения анализ!ПОМИСЛИ: защо е приет този закон в този вид ... съмнявам се да се сетиш... но те уверявам че не е борба с вятърни мелници! :))))))))))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
25
rate up comment 10 rate down comment 0
iivanoff
преди 10 години
"и ти в същност не си прав-дори и чисто като семантика, ако го погледнем-"Няма" значи, че по принцип няма, а "изключение", се приема за частен случай, обикновено противоречащ на общият-в смисъл-"няма" не предполага "без изключения"."=================================Да ти припомня твърдението на Стефи, което оспорвам - искаш ли:"Няма закон , който да важи с Обратна сила ..и за добро и за лошо , Законът касае бъдещето , не миналото !" - тя не само е написала АБСОЛЮТНО НЯМА, но е и обяснила КОНКРЕТНО за закона "Законът касае бъдещето , не миналото"Е, моя пример е за конкретен закон, приет преди 3г, който касае бъдещето + миналото !!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
24
rate up comment 11 rate down comment 0
iivanoff
преди 10 години
"а защо ти не се консултираш с такъв, за да разбереш, че дрънкаш глупости:)"=============================================================== - желателно ще бъде да получа извинение след като напиша по-долните редове:Кое е глупост, че преди промените в ЗОЗЗ през 2010г. при отмяна на статута на земи с променено предназначение /по всички причини/ ти връщаха платените такси, и нямаше ограничение във времето /срок/ за изпълнение целта/проекта по промяна на предназначението на земята? - после при помените 2010г, въведоха ЗА заварени положения / сменени статути преди 2010г/ НЕвръщане на такси и срок за изпълнение на проекта... ама за заварените положения закона не е бил при тяхното процедиране такъв??? Кое е глупост, кое е дрънкане, кое не е валиден пример, кое не е изключение - ти нормален ли си???И не стига че не вдяваш, не искаш да прочетеш, не знаеш как да попиташ, ами ОБИЖДАШ?? Голяма наглост :))))))))))))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
23
rate up comment 0 rate down comment 11
kalendar
преди 10 години
и ти в същност не си прав-дори и чисто като семантика, ако го погледнем-"Няма" значи, че по принцип няма, а "изключение", се приема за частен случай, обикновено противоречащ на общият-в смисъл-"няма" не предполага "без изключения". Ако говориш с някой юрист(гледай да е завършил преди повече от 10 год., моля те, за да ми спестиш борбата с вятърните мелници), питай го внимателно на тая тема, защото съм сигурен, че първоначално ще е категоричен. Обратна сила по принцип няма, но има изключения-те са в гражданското право. И както казах, вероятно за разлика от теб съм чел ЗОЗЗ и там не се сещам да има нещо което да променя друго със задна дата. Нямам намерение да го чета пак, но не бъркай нещата-обратна сила е промяната на правната сила ЗА ВЕЧЕ извършени действия, а не нещо което променя правният ред-т.е. от утре ти казват, че всеки който си е купил кола е престъпник-това е обратна сила. А не-от утре всеки, който си купи кола е престъпник-това не е обратна сила. Може би не се изразявам ясно.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още