В момента се подготвя закон за държавните предприятия. Те формират около 10% от БВП на страната и също толкова от заетостта. Това заяви вицепремиерът Даниела Бобева на форум за отговорното управление на държавните предприятия.
Вицепремиерът отбеляза, че през последните 15 години мащабните процеси на приватизация са били акцент за обществения интерес. „Сега, когато нашата икономика е работеща и пазарна, и обектите за приватизация намаляват съществено, е време да видим как работят тези дружества“, отбеляза вицепремиерът.
Тя припомни, че в България има 249 търговски дружества с над 50% държавно участие. Нетната печалба на публичните дружества към деветмесечието е 220 млн. лв., като се изключи БЕХ. Задълженията на държавните дружества са над 9 млрд. лв., от тях около 5 млрд. лв. са краткосрочните задължения. „Трябва да си отговорим добре ли се управляват публичните дружества“, посочи Бобева.
„Един от проблемите е институционалната рамка за управлението на държавните дружества. Има различни модели, а в България се придържаме към децентрализирания модел“, допълни вицепремиерът. И посочи, че преди два месеца е сформирана работна група, която е със задача създаването на закон за държавните дружества. „Целта е да ги направим не само подкрепящ инструмент за увеличаване на бюджетните приходи, а и източник на икономически растеж“, обясни вицепремиерът.
Публичният характер на тези дружества налага да има обществен контрол върху тяхната дейност. Тук не става дума за квоти, а за качествата на хората в бордовете. Финансовото министерство прави текущи анализи на задълженията на държавните предприятия, но въпросът е да има превенция на свръхзадлъжнялостта. Това може да бъде уредено законодателно, поясни Бобева.
Според нея е несериозно представителите на държавата да носят отговорност по смисъла на Търговския закон, без да получават възнаграждение за това.
Има редица проблеми в сектора, каза тя и изброи: несигурност, ограничени ресурси за инвестиции, чести смени в мениджмънта, неясни обществени цели, колеблива дивидентна политика от страна на държавата, липса на истински обществен контрол, недостатъчна прозрачност в управлението им. Това са проблеми, които се дискутират на ниво ЕС, допълни Даниела Бобева.
Тя уточни, че доста държави в ЕС са използвали препоръки за управлението на държавните фирми, подготвени от ОИСР и са ги включили в националното си законодателство. Разбира се, държавните предприятия трябва да се подчиняват на пазарните принципи на управление, но имат и социални функции. Въпросът е да се отдели едното от другото, допълни тя.
00:37 | 14.09.22 г.
СДВР с антитерористични мерки по празниците в София 
Светът в трескава подготовка за Коледа (СНИМКИ) 
Как Зеленски успя неволно да сближи Словакия и Русия 
Димитър Главчев: Има работа за вършене, депутатите пък излязоха във ваканция 
Рецепта от тефтера на баба: Содена питка за Бъдни вечер 
You can do it! Българският принос към най-бързо растящата хотелска верига в Европа 
Тъмната страна на TikTok 
Honda, Nissan формализираха преговорите 
Мери Дали от Фед подкрепя 2 намаления догодина 
Чанана от Saxo смята, че Фед променя траекторията 
VW се разбра със синдикатите - Golf отива в Мексико 
Всъдеходна революция - най-чаканите модели на 2025 
Вижте как в Катар наказват дрифтаджиите 
Продава се най-скъпото BMW в историята 
Най-добрите модели на Ferrari с V8 
Ловец е прострелян от друг авджия на ловен излет в Тетевенско 
Кремъл: Не е вярно, че съпругата на Асад е поискала развод 
Почина кметът на община Две могили Божидар Борисов 
Прокуратурата призова пострадалите от BETL да подават сигнали по места 
4 деца пострадаха при катастрофа в Кърджалийско 
преди 11 години Мави, това което е в Китай НИКОГА неможе да стане тук. Дори през татово време всичко се подпираше от Майка Русия или по точно СССР, който го няма и няма да го има. Сега Русия не иска да ни дава, а точно обратното. Така, че това време е отдавна минало и напълно изкуствено. Скоро ще дойде нещо подобно скоро, ама подобно имам впредвид, че пак ще е диктатура, но няма да го има просперитета вече. Ще бъде наложено директно от Брюксел, след като нашите институции, без значение какви цветове ги управляват, станат абсолютно безмислени и безсилни. Това вече се забелязва с парламента (върховен орган), който не може да приеме закон, без да е одобрен от Брюксел. Примера за земята (добър или лош няма значение), беше прието решение, което в последствие отиде в девета глуха. Така, че да. Малкото свобода която ни дадоха беше глътка въздух, пред строя, който предстои да наложат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ько имаш предвид монархия като средновековните монархии, напр. България при Крум, Борис I, Симеон I и пр., то каква е разликата с Тодор Живков? И едното и другото е едновластие. Да, малко беше обидно, че човечец от село, без образование управляваше държавата, но той просто налагаше властта. Беше заобиколен от професори, академици, суперобразовани по чужбина хора, които мислеха вместо него. И царете ни са имали съвет от умници, а те са вземали решението и са го налагали.Ако обаче имаш предвид този смешен *** "парламентарна монархия", който е мърдал в България до комунистите - не, мерси! Най-лютата и пагубна партизанщина е точно тогава, или нещо като сега - куче влачи рейс! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години синьо оченце - исторически България винаги е била монархия ! Няма нужда от псевдо БКП-та , ККП-та и КПСС-та - просто трябва да се върне исторически най-дълго просъществувалия строй в България , с най=големи традиции и устой . Това мили ми радете ли по комунизна ме е тиктатурата на пролетарията просъществувала има няма 40 г. а МОНАРХИЯТА съществувала 1300 години по нашите земи . Ква парламентарна демокрация ? Ба та тя е съществувала по тия земи по малко и от комунистичесткото управление ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години .. @SSIW - това не обяснява ли по-добре проблема, който анализираш-------------------Така е, както и да се върти човек, г*за му, все отзад остава;)) предпоставките за някакъв вид обществен/икономически просперитет, в крайна сметка, винаги опират до наличието на жизнеспособно общество(т.е. ценности на лично ниво -> обединяващи принципи и идеи -> енергия насочена в една посока-> държавност -> просперитет). Това , което е сринато до основи, изисква време и усилия за възстановяването му, моите разсъждения, бяха в тази рамка(образно казано): каква патерица да използваме, докато сме със счупен крак. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Либералната демокрация е най-лошото нещо, която може да се случи на едно слабо развито в културно, политическо и икономическо отношение общество! Най-бързият начин да унищожиш един народ е да ми дадеш повече свобода, отколкото той може да понесе! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "Годишният ръст на печалбата на държавните предприятия в Китай се е забавила до 10,1% през първите десет месеца на годината, съобщава Ройтерс. В периода януари-септември бе постигнат растеж от 10,5%."*******************Както е видно, едно е да се пишат глупости, но с достатъчно вътрешно убеждение, а друго са фактите и обективната истина! Държавните предприятия в най-мощната икономика в света са го закъсали яко - само 10.5% ръст - ще има наказания. Кой ще ги наложи? Управляващата партия! И коя е тя? Китайската комунистическа партия, дами и господа! И каква е разликата между БСП и ККП? Че едната няма нищо с държавата, а другата Е ДЪРЖАВАТА! хахаха.. @SSIW - това не обяснява ли по-добре проблема, който анализираш?Когато разни партии се изреждат на държавата като махленски *** върху разгонена ***, резултатът е лош, по-лош, все по-лош, катастрофален... хаха...! Комунистите го знаят това! Даже в САЩ и Англия се изреждат само 2 партии, а тук даже БСП не повтаряла сама мандат! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Финансовите условия при които се сключва договор с мениджърския екип, ест. тр. да са конкурентни на реалния пазарни нива и по същество тр. да представлява стимул за качествена работа. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Публичният характер на тези дружества налага да има обществен контрол върху тяхната дейност. Тук не става дума за квоти, а за качествата на хората в бордовете.-----------Значи, ако всяка власт, която идва, почва да кадрува в бордовете на предприятията, ясно е, че стратегии не могат да се осъществяват. Ето защо по-смисления подход ми се струва е избор и сключване на договор с управленски екипи. Избора да става на конкурсен принцип, като кандидатите се отсяват по предложени подробни работни програми, за развитие на дружеството, за един период от поне 5-7години. Ако съществува потенциал за развитие на дружеството и се предложат адекватни условия на управленския екип, ще има и перспектива нещата да се получат. Контрола в/у работата на управленския екип , ефективно може да се извършва, при наличие на качествен договор, в който са залегнали отговорности и санкции, при установени злоупотреби, безстопанственост и т.н., както и основните параметри и показатели от управленската програма. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Не се гаси туй що не гасне ... - затягането на регулациите е продиктувано или от намаляване на, или за намаляване на разпределяното в съответния сектор! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години ще станат източници на растеж - ама друг път!! Що не станаха ДОСЕГА , *** Бобева??! Или само твоя акъл и твоето законче е липсвало...Ще станат това което стават обикновенно - продънени каци, справка последната отломка на цоц-икономиката - БДЖ отговор Сигнализирай за неуместен коментар