IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Неравенството - не проблем, а основа на съвременното общество

Бедността не е порок, тя е последствие, пише Кузман Илиев в обширен анализ на проблема

11:50 | 30.03.14 г. 17
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	Кузман Илиев, Снимка: Личен архив</p>

Кузман Илиев, Снимка: Личен архив

Едни от най-спестовните хора и известни с това, например, са били скромните и отрудени френски селяни през 18-19век, а немалко „богаташи” харчат баснословни суми за щяло и нещяло. Все пак, както вече отбелязахме – няма нужда да се морализаторства затова дали е добре или не са се спестява - това се решава от свободните хора, които притежават себе си и доходите си. Фактът, че в номинално отношение, за едни и същи услуги от държава, хората с от високите „етажи” на прогресията плащат много, много повече е само поредното доказателство ефектите от „криворазбраната” социална справедливост.

Пренасочването на доход чрез прогресивно облагане от най-производителните му сфери и най-високоефективните служители към  дейности и работници с по-ниска производителност води до икономическо обедняване и е пряк път към цивилизационния регрес.

Равенство в достъпа до образование

Различният достъп до образование и квалификация често се изтъква като основен признак на неравенството. В САЩ, например, академичното образование е безбожно скъпо в порядъка на десетки, дори стотици хиляди долари. 

С държавните гаранции и кредитната политика по раздаване на евтини кредити за студентите, търсенето на услугата изхвърча, а образователните институции видяха, че каквито и цени да сложат, има начин да бъдат платени.Дълговото заробване на студентите е ефект от държавната интервенция в този пазар, а неравенството по този показател има действително ужасни последствия за младите хора от самото начало на професионалния им живот. Няма и база за сравнение с времето, когато с желание, работа и спестяване, младежите са можели да изплатят без никакви дългове следването си. Въпросът е обаче как и защо се стига до този проблем, а когато се знае причината – лесно се достига и до решението.

Заключение: неравенство vs. равенство

И така, за финал да подчертаем дебело: няма морално-етичен стандарт, който логически издържано да може да защити равенството като нещо изначално добро и морално извисено. Нито в билогията, нито в сферата на икономиката, морала, политиката, бизнеса - „равенството” може да бъде стандарт за добродетелност.

Да третираш добрия и старателния наравно с мързеливия не може да бъде считано за обективно морално, още по-малко естествено. В една чисто пазарна среда, неравенството в доходите е механизъм за плавното функциониране на пазарните сигнали и увеличава благосъстояние на всички чрез пазарния процес. Тогава, когато доходът започне да се разпределя и преразпределя по политически принцип – имаме обективно изкривяване както на сигналите, които ценовата система, базирана на частна собственост, дава, така и тотално подтискане на психологическите стимули, касаещи връзката „усилия-резултати”.

Очевидна е истината, че хората са различни, а именно неравенството и различието правят многообразието на света, в който живеем възможно. Нещо повече: именно неравенството и различията в мисленето, идеите, уменията и производителността са икономическата основа на процеса на разделението и на труда, частната собственост и мирната размяна на стойност за стойност. Неравенството не е проблем – то е в основата на нашата цивилизация, на която дължим относително високия стандарт на живот и научно-технологичния напредък, на който днес се радваме.

От друга страна, равенство в мизерията и статута на робство е било характерно и  за концлагерите на Хитлеристка Германия, Съветска Русия, Народна Република България преди години. Примери, които никога, в името на живота, не бива да следваме.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 21:20 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

18
rate up comment 1 rate down comment 0
Tigerman
преди 10 години
За Кузман:Догодина излиза книгата ми, ето и абзац от неяЗатруднение: Пазарите се движат заедно, но никой не знае как точноМного от финансовите рискове възникват от взаимносвързаните движения на пазарите причинени от въздействието на факторите оказващи влияние върху пазарния риск. Най-основния начин да се измери склонността на пазарите да се движат заедно е чрез статистическата концепция за корелация. Точното измерване на пазарните корелации е в основата за количественото измерване на риска като буквално всички методи за калкулиране на VaR( value at risk)се базират на предположения относно пресметнати корелации. Добрия риск мениджмънт трябва да допълва изчисленията на VaR със сценарии при възможни екстремни обстоятелства извън сферата на изцяло статистическите модели.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 0 rate down comment 1
Tigerman
преди 10 години
Много ми се иска да разгледаме цялото есе абзац по абзац за да забележим някой основни положения, но нямам време и възможност.Само да вметна , че сме равни само пред Бог и пред закона, но и там не сме толкова равни.И ако забележите Кузман, като преглежда пазарите по Bulgaria on Air, вместо борсови индекси казва индикатори, което е малко по-различно въпреки, че в някои случаи могат да се счетат за синоними.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 5 rate down comment 5
Tigerman
преди 10 години
Според мен писанията на Кузман са " манжда с грозде".Използва сложни думи, на които не знае смисъла и не знае какво говори.Съмнявам се, че знае Английски език.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 15 rate down comment 2
Didkata
преди 10 години
Теориите на Кузман са теории отпреди 50 години. Съвременната икономическа теория е доста по напред от елементарните тези за свободната конкуренция. Либертарианците, както и комунистите, създават някакви утопии, които не могат да съществуват в реалния свят. Два прости аргумента против - 1) Конкуренцията води до консолидация, тъй като по-големите или изкупуват по-слабите, или по-слабите фалират. 2) Финансовата мощ се транслира в политическа, с цел запазване на статуквото.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 15 rate down comment 1
komisarq
преди 10 години
По-малко държава, понякога значи по-големи и по-силни картели. В крайна сметка добавената стойност води интереса на предприемача и държавата е нужна да налага корекции, за да не се пречи на конкуренцията. "Нито един човек не се бори против свободата човек се бори в най-лошия случай против свободата на другите".
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 11 rate down comment 3
jimaru
преди 10 години
Статията е много добра и много вярна. Единствения и недостатък е , че не може да бъде полезна. Служи само за гимнастика на ума....... С увеличаване броя на хората (нарастване на населението) става все по апетитно преразпределението.Да вземаш от много хора, дори и по малко, и да си го "преразпределяш" в джоба си е най-сладкия бизнес.Никакви призиви и убедителни статии няма да спрат политиците да го вършат.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 11 rate down comment 6
whiteman
преди 10 години
"Черно-белия" подход не върши работа при анализиране на обективната действителност. Разбирам позицията на автора по отношение на частната собственост - част от която е лично създадената принадена стойност и правото на собственика и да се разпорежда с нея както намери за добре. Породеното от тази парадигма неравенство е обективно и пазарно приемливо. НО! За да се създаде вътрешно-осъзната необходимост и възможност на мнозинството "не надарени" с предприемачески дух и новаторски идей, е важно те да бъдат адекватно образовани. Тук идваме до ролята на държавата, която може и трябва да направи голямата част от гражданите си образовани, мислещи, креативни и продуктивни /да създават принадена стойност/. За да го прави държавата реализира данъчната си политика / аз съм привърженик на прогресивното подоходно облагане/ по изземане на доходи от физическите и юридически лица и последващо прави преразпределение. Именно начина на преразпределение е разликата между успешните и пропаднали общества
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 10 rate down comment 2
whiteman
преди 10 години
"Черно-белия" подход не върши работа при анализиране на обективната действителност. Разбирам позицията на автора по отношение на частната собственост - част от която е лично създадената принадена стойност и правото на собственика и да се разпорежда с нея както намери за добре. Породеното от тази парадигма неравенство е обективно и пазарно приемливо. НО! За да се създаде вътрешно-осъзната необходимост и възможност на мнозинството "не надарени" с предприемачески дух и новаторски идей, е важно те да бъдат адекватно образовани. Тук идваме до ролята на държавата, която може и трябва да направи голямата част от гражданите си образовани, мислещи, креативни и продуктивни /да създават принадена стойност/. За да го прави държавата реализира данъчната си политика / аз съм привърженик на прогресивното подоходно облагане/ по изземане на доходи от физическите и юридически лица и последващо прави преразпределение. Именно начина на преразпределение е разликата между успешните и пропаднали общества
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 10 rate down comment 1
vstoykov
преди 10 години
Добра статия, но има много грешки (на места има цели изречения от несвързани правилно думи).Изглежда като че ли е писано от човек с дислексия (или след преумора и липса на сън) и после не е редактирано.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 10 rate down comment 5
SSIW
преди 10 години
А другия основен проблем на системата, във вида в който ни е позната днес, засегнат от съ-форумеца (rmarkov) по-долу : технологична безработица, ми се струва, че няма пазарно решение, след едно определено ниво на отвързване на производството от прекия , вложен човешки труд. Високата производителност на технологиите, на практика иззема доход от потребителите и платежоспособното търсене е недостатъчно да поддържа движението на механизма. Дали хората ще намерят устойчив път за преодоляване на тези предизвикателства? Към момента, по-скоро изглежда, че никак няма да е лесно.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още