3) При операцията „Туист” Фед замени падежиращи краткосрочни облигации от баланса си с дългосрочни ипотечни облигации. Целта отново е да се облекчи пазарът на недвижимости, като се повиши цената на ипотечните облигации, дохоността им падне, заедно със спад на лихвите по кредитите.
Ако цените на имотите тръгнат нагоре, вярва Бернаке, американците ще се почустват спокойни и уверени във финансовата си сигурност. Ще започнат да теглят заеми, да потребяват повече, а това най-общо казано, се възприема като икономическа благодат.
Нулевите лихви, скокът при активите и добрите корпоративни резултати ще се отразят благотворно на пазара на акции, което вече ще е знак за излизане на икономиката от рецесия и високо инвеститорско доверие. Ето как считат, че се генерира растеж в икономиката американските централни банкери.
4) Две думи за Европа. Видяхме какво става с баланса на ЕЦБ. Чрез LTRO („Операцията по дългосрочно рефинансиране”) Марио Драги успокои за кратко високите разходи за финансиране на Испания и Италия, а търговските банки получиха безплатно финансиране, каквото нямаше да получат от капиталовите пазари.
Пазарният механизъм на финансиране действително бе заобиколен, но не и надхитрен – доходността на проблемните държави продължава да е висока. По същество и тук имаме скрито количествено улеснение – ЕЦБ даде пари на банките, с които те купиха държавни ценни книжа на закъсалите държави.
Но тези повече от над трилион не се оказаха достатъчни. Освен това изложиха на сериозен риск балансите на търговските банки – в случай че цените на купените от тях дългови книжа паднат, това ще значи проблем за банките. И така, Марио Драги намери решението: „преки монетарни транзакции”( Outright Monetary Transactions). Операция, която, ако влезе в действие, ще превърне ЕЦБ в откровен кредитор от последна инстанция за правителствата.
Отново, в случай на нужда, ЕЦБ ще купува дългове на проблемни държави „неограничено” само и само да поддържа цените на ДЦК високи, тоест при разходите за финансиране по-ниски от пазарните.
Обещанието е, че тази операция ще влезе в сила само и единствено за държави, помолили за помощ някой от спасителните фондове на еврозоната. Обещание? Помните ли какво стана с критериите на Пакта за стабилност за дълг и дефицит спрямо БВП. Просто никой не ги спазваше.
Исторически факт е, както добре знаем, че политиците не обичат да спазват обещанията си много-много. Особено, когато това ограничава харчовете им или с други думи – възможността да натрупат политически дивиденти с чужди пари.
преди 11 години Искам да кажа, че ако вземеш кредит, па макар и с отрицателна лихва (не че има някъде такъв), и с него купиш нещо, държавата на момента ти прибира 20% ДДС (плюс още куп данъци и такси), а кредита си остава ти да го връщаш целия. И ако след това не си на "трапезата" на държавните поръчки, тия пари доста трудно ще стигнат обратно до теб. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "при кредитите да се дават отгоре вместо да се вземат"------------------Не че е станало или ще стане точно това, но дори и да стане, при положение, че държавата ни прибира между 40 и 60% от доходите, някой и друг процент лихва не променя кой знае колко нещата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години За спестяванията минусови лихви , а при кредитите да се дават отгоре вместо да се вземат :))))))))))))))) ! Това ще стане когато , за да работи човек ще трябва да дава пари вместо да получава ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Те не са полудели, а са в безизходица, в капана на глобализацията и глобалната конкуренция. Ако не печатат пари, ще настъпи дефлация и те избират по-малкото зло. Причината, обаче, е фундаментална и не е корумпираната финансова система. Правителствата и банкерите нямат ресурс, нямат лостове, с които да извадят световната икономика от състезанието по мизерия.Те нямат и политическата воля за това защото има срастване на икономическата с политическата власт. Най-големият проблем е пазарът на труда и пазарлъка между капитала и труда, а оттам и съотношението между печалба и заплати, между натрупване и потребление. В глобалната световна икономика икономическите вождове са в по-изгодни позиции, а синдикатите са омаломощени. От седемдесетте години делът на труда в БВП на повечето държава върви надолу, което намалява отношението потребление производителност. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Идеята на политиците е да решат проблемите чрез инфлация, според мен всички валути ще сложат по една нула отзад и всичко ще бъде цветя и рози до следващата криза ;) Така че купуваите на марджин индекси и злато и след две три години ще сте доста по богати :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Когато пазарите спрат да финансират САЩ евтино..., а единствен купувач на американски дълг остане Фед точката на кипене ще е достигната.Това би означавало още по-активнo обезценяване на долара, висока инфлация и бягство от доларови активи.------Инфлацията не е задължителна. Трябва да погледнем от какво зависи инфлацията:(А) От потребителските разходи. Значи ако потребителските разходи са под контрол инфлация от тук не може да "влезе". (Б) Цени на суровините. Ако се спре достъпа на спекуланти до петролните пазари например (както ми се струва, че тихомълком е станало) и тези пазари се регулират по-сериозно, и от тук няма да може да "влезе" инфлация. Така че положението не е чак толкова страшно. Да, ще има едни купища пари, които ще стоят по сметки и трезори, но какво от това. Докато тези пари са в ръцете на малцина, които не знаят какво да правят с тях и/или не могат да предизвикат инфлация, то проблема си е техен. Всъщност, ако няма инфлация, няма да има проблем дори и за тях. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Не изчетох всичко, и може да повторя някой, но: Не мисля, че евтиния кредит беше или е причина за станалите зулуми. Евтиния кредит също трябва да се връща, а при положение, че на пазара има толкова много неща, които не зависят от предприемачите, това не е никак лесна задача. Затова евтиния кредит не е нещо лошо сам по себе си. Истински лошото нещо е НЕОБЕЗПЕЧЕНИЯ кредит. Този, който е за 90, 100 или 110% от стойността на имота, с който е обезпечен. Именно тези кредити създадоха проблемите, а не (толкова) ниските лихви. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Последните 10 години имаше разстеж - цените вървяха нагоре.Всички си мислиха че КЕШът е ***. Инвестираха в различни инструменти, акции, стоки,апартаменти. Сега независимо, че се напечатаха трилиони с тях може да се купи повече от преди.Какъв извода? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Свят, в който при лоши макроикономически данни ... инвеститорите се насочват към щатски и германски държавни ценни книжа. Като че ли тези финансови инструменти не са иск именно върху произведеното и удържано чрез данъци от икономиките.---------------------Да, така е! Затова трябва да се направи трудно или невъзможно подобно "насочване". Ето например така:http://represia.blog.bg/politika/2012/12/01/.1026576 отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ако ползваш 2009 г. за начална точка, може да намериш суровини с по-ниски цени в момента. Но ако погледнеш голямата картина 10, 20 и повече години назад, тренда е очеваден - нагоре. Или по-точно валутите са надолу и все по-надолу, с временно, краткосрочно засилване. А спекулантите винаги са били любимото извинение на печатарите на валути. отговор Сигнализирай за неуместен коментар