Като аргумент в полза на намесата на монетарните власти адвокатите на интервенциите изтъкват спасяването на системата от фалит. Но перверзният дългосрочен ефект е, че нито системата се изчиства от погрешните залози и токсичните активи, нито статуквото се променя. Онези, които са били най-неразумните по време на бума, са спасени след гърмежа на балона и сега продължават да предявяват искове към ресурсите и да влияят на инвестиционния процес.
Забележете, че с всичките си действия Фед надува нов балон - на американските държавни облигации и доларa като валута. Когато пазарите спрат да финансират САЩ евтино (както изведнъж спряха да го правят за Гърция, Италия и Испания), а единствен купувач на американски дълг остане Фед – точката на кипене ще е достигната.
Това би означавало още по-активнo обезценяване на долара, висока инфлация и бягство от доларови активи. Да припомним, че Фед успява да контрира двуцифрената инфлацията през 80-те години на 20-и век.
Гуверньорът на банката по това време, Пол Волкър, спира печатането на пари и лихвите хвръкват нагоре, парирайки инфлацията. Но да припомним още, че по това време щатският дълг е около 1 трилион.
Днес само дефицитът на правителството е по-голям, а публичният дълг е над 16 трилиона долара. Вдигането на лихвите би означавало невъзможност да се рефинансира дълга, а сценариите в такъв случай са два: банкрут или хиперинфлация, която по същество също означава банкрут по задълженията, посредством обезценяване на стойността на дълга и долара.
Балансът на Фед е надут до пръсване – от кризата насам бяха създадени над 2,3 трилиона нови долара „парична база” - основен елемент в паричното предлагане. С новите „базови” или „държавни” пари, както също се наричат, банковата системата може да създаде десетки трилиони отгоре под формата на „банкови” кредити и депозитни сметки, посредством банковия мултипликатор.
Факт е, че засега близо 1,5 трилиона от тази ликвидност стои като „свръхрезерви” в депозитните сметки на търговските банки във Фед.
Просто нито кредиторите имат спокойствието да кредитират, нито потребителското и бизнес доверие са такива, че населението и фирмите да имат желание да задлъжняват още повече. Въпросът е, ако икономическата конюнктура се промени, ще могат ли централните банкери да реагират адекватно и имат ли „стратегия за изход”, в случай че инфлационните очаквания и потребителските цени скочат по-рязко? Ще засегнем този проблем малко по-надолу.
Най-общо, икономическият цикъл досега се развиваше по следния начин: лихвите се намаляват от монетарните власти, за да се стимулира кредитирането; следва кредитна експанзия от банките, а от там и бум в реалната икономика, бум в стойността на активите, изобщо финансово-икономическата идилия.
Все пак в реалния свят ресурсите са оскъдни, а печатането на пари не променя с нищо този факт. Инвестициите, които не са обезпечени с реални спестявания, рано или късно ще се окажат провал. Изобилният евтин кредит ще се окаже „скъпоструваща илюзия”, а натрупаните дисбаланси ще започнат да се коригират, завръщайки се към естествените нива на потребление и инвестиции, които хората желаят.
Следва рецесия. Централните банки пак се намесват, наливайки пари и снижавайки изкуствено лихвените нива. Системата не се изчиства – няма оптимизиране на балансите и изчистване от лошите активи, няма ликвидация и пренасочване на производствените фактори към по-ефикасни и производителните предприемачи.
И така, балонът е получил глътка надуващ въздух, капиталите се насочват в друга посока, сектор или актив и така до следващият рецесионен етап от цикъла, като изкривяването на икономическите структури става все по-дълбоко.
преди 11 години Като цяло статията е много добре написана и ми харесва, но както каза и Hahoto не дава цялата картина. Примерно едно много важно нещо което пропуска е за мултипликатора на парите който се загатва по едно време, та колкото по-малка е лихвата толкова мултипликатора е по-малък и съответно парите като цяло са по-малко, т.е. при основа примерно 5 трильона на ФЕД и лихва 10 % това означава общо пари в системата около 50 трильона, но при лихва от 5 % дори при основа 10 трильона означава пари в системата около 30 трильона това съвсем хипотетично. Така че това е основната причина да не избухва инфлация въпреки увеличението на базата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Цените на суровините не са като през 2009 година, а доста под тях. Това е, защото производството се свива и няма кой да купува, така както в предкзирисния период. Голяма част от инфлацията у нас например е изкуствено - от мита и акзици. Разбира се има инфлация и от спекулативно /т.е. пазарно надценени/ стоки и услуги. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Истинският проблем е отделен още на първа страница - изкривяванията ! Последиците върху световната икономика, и върху бъдещето на света по-общо, трудно могат да се изразят с няколко думи. Борбата да се запазят равнища на печалби в сектори, чиито производства вече не са толкова необходими на обществото, поражда по-страшното - натиск върху обществото да консумира точно тези продукти ! Петрол, сигурност, имоти .. когато е очевидна нуждата от чисти технологии в енергетиката; мобилността, комуникациите, миграцията отдавна създават търпимост между хората, която обаче не хаби муниции и оръжия; отрицателната демография прави излишно строенето на повече нови жилижа и имоти... Но лобитата създават натиска - игри с цените на петрола; финансиране на групировки и откровено радикални движения с цел създаването на конфликти; психози за имоти.. Влиянието на тези практики върху живота ни в бъдеще може да е катастрофално. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Боговете полудяха и .... всички станахме (в една или друга степе) икономисти!:-[] отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Цените на имотите, май са единствените, които намаляват. Нормално е, след най-големия имотен балон в историята. За други намаляващи цени не се сещам!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Изход има!Купувайте имоти и злато и никога не теглете кредит. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Интересен анализ! Според автора, трябва да се очаква спукване на балона на парите във видът им в момента, като дълговете ще се изчистят с хиперинфлация. Изглежда логично на фона на цената на златото например и съмнително на фона на цената на петрола и други суровини. Вярно е, че се печатат трилиони, за да се покрият токсичните активи.Факт е обаче, че се наблюдава спад на цените на основните стоки от 2007 до днес. Т.е. въпреки трильоните евра, долари и ейни, които печатат банките, ефектът от тях не стимулира нито инвестициите, нито потреблението, което всъщност е двигател икономическата активност. Напротив хората и в Европа и зад океана, отлагат инвистициите си, отказват да потребяват днес.В резулта потреблението се свива, цените се претискат на долу, безработицата се вдига и се завърта едно - ДЕФЛАЦИОННО колело!Така от цялата тази напечатана виртуална шума, няма никъкъв пазарен ефект. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Никой не е казал, че цените на имотите трябва все да растат нагоре. Както имотите, така и парите са просто стока и цената им се движи нагоре надолу.Всичко зависи от това кое е в повече и кое по-малко. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Автора се е опитал да погледне реалистично на нещата и... не е успял. Очевидно е, че защитава едностранчиво интереси на една определена прослойка от хората. Парите за 0.5 къщи вложени в депозит през 2007-а, сега биха се равнявали на 2 къщи. Някак си тъпо е да искаме още по-големи лихви та да се равняват на 7 къщи. От друга страна елементарни неща поскъпват и инфлацията е факт. То скоро една къща продадена на търг ще е колкото хамбургер без кет чуп. Въпроса е един - колко нагоре ще стигне процеса на обедняването. Очевидно е, че засяга стабилно т. нар. богата средна класа. Но, вервайте ми, виновници не са бедните бачкери, позволили си 1-2 кредитчета за семки и бонбонки. Реално - доходите паднаха, хората компенсираха с кредити и влошиха още повече положението си.И ако това положение продължи да се влошава още "ниските" лихви ще ви се видят песен.. А дотогава мислете си че има какво още да се съдира от бедняците под вас, те и тези над Вас с това се успокояват..... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Не прочетох цялата статия, но за мен е абсолютно точен анализ. И въпроса е какво от това. Политиците не се съобразяват с реалната икономика , а единствено с това да бъдат преизбрани. Обама повиши бюджетния дефицит на САЩ със 6 ТРИЛИОНА долара, но американците си го харесаха. В Европа е същото, че и по-лошо. Ще плащаме здраво за това. Бъдете сигурни. отговор Сигнализирай за неуместен коментар