IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Количествени улеснения, евфемизми и въобще как боговете полудяха?

Правейки пари от нищото, централните банки атакуват ниските лихви с още по-ниски, пише Кузман Илиев

09:00 | 17.12.12 г. 45
Количествени улеснения, евфемизми и въобще как боговете полудяха?

Като аргумент в полза на намесата на монетарните власти адвокатите на интервенциите изтъкват спасяването на системата от фалит. Но перверзният дългосрочен ефект е, че нито системата се изчиства от погрешните залози и токсичните активи, нито статуквото се променя. Онези, които са били най-неразумните по време на бума, са спасени след гърмежа на балона и сега продължават да предявяват искове към ресурсите и да влияят на инвестиционния процес.

Забележете, че с всичките си действия Фед надува нов балон - на американските държавни облигации и доларa като валута. Когато пазарите спрат да финансират САЩ евтино (както изведнъж спряха да го правят за Гърция, Италия и Испания), а единствен купувач на американски дълг остане Фед – точката на кипене ще е достигната.

Това би означавало още по-активнo обезценяване на долара, висока инфлация и бягство от доларови активи. Да припомним, че Фед успява да контрира двуцифрената инфлацията през 80-те години на 20-и век.

Гуверньорът на банката по това време, Пол Волкър, спира печатането на пари и лихвите хвръкват нагоре, парирайки инфлацията. Но да припомним още, че по това време щатският дълг е около 1 трилион.

Днес само дефицитът на правителството е по-голям, а публичният дълг е над 16 трилиона долара. Вдигането на лихвите би означавало невъзможност да се рефинансира дълга, а сценариите в такъв случай са два: банкрут или хиперинфлация, която по същество също означава банкрут по задълженията, посредством обезценяване на стойността на дълга и долара.

Балансът на Фед е надут до пръсване – от кризата насам бяха създадени над 2,3 трилиона нови долара „парична база” -  основен елемент в паричното предлагане. С новите „базови” или „държавни” пари, както също се наричат, банковата системата може да създаде десетки трилиони отгоре под формата на „банкови” кредити и депозитни сметки, посредством банковия мултипликатор.

Факт е, че засега близо 1,5 трилиона от тази ликвидност стои като „свръхрезерви” в депозитните сметки на търговските банки във Фед.

Просто нито кредиторите имат спокойствието да кредитират, нито потребителското и бизнес доверие са такива, че населението и фирмите да имат желание да задлъжняват още повече. Въпросът е, ако икономическата конюнктура се промени, ще могат ли централните банкери да реагират адекватно и имат ли „стратегия за изход”, в случай че инфлационните очаквания и потребителските цени скочат по-рязко? Ще засегнем този проблем малко по-надолу.

Най-общо, икономическият цикъл досега се развиваше по следния начин: лихвите се намаляват от монетарните власти, за да се стимулира кредитирането; следва кредитна експанзия от банките, а от там и бум в реалната икономика, бум в стойността на активите, изобщо финансово-икономическата идилия.

Все пак в реалния свят ресурсите са оскъдни, а печатането на пари не променя с нищо този факт. Инвестициите, които не са обезпечени с реални спестявания, рано или късно ще се окажат провал. Изобилният евтин кредит ще се окаже „скъпоструваща илюзия”, а натрупаните дисбаланси ще започнат да се коригират, завръщайки се към естествените нива на потребление и инвестиции, които хората желаят.

Следва рецесия. Централните банки пак се намесват, наливайки пари и снижавайки изкуствено лихвените нива. Системата не се изчиства – няма оптимизиране на балансите и изчистване от лошите активи, няма ликвидация и пренасочване на производствените фактори към по-ефикасни и производителните предприемачи.

И така, балонът е получил глътка надуващ въздух, капиталите се насочват в друга посока, сектор или актив и така до следващият рецесионен етап от цикъла, като изкривяването на икономическите структури става все по-дълбоко.

Последна актуализация: 08:16 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

24
rate up comment 2 rate down comment 0
Ricco
преди 11 години
Искам да кажа, че ако вземеш кредит, па макар и с отрицателна лихва (не че има някъде такъв), и с него купиш нещо, държавата на момента ти прибира 20% ДДС (плюс още куп данъци и такси), а кредита си остава ти да го връщаш целия. И ако след това не си на "трапезата" на държавните поръчки, тия пари доста трудно ще стигнат обратно до теб.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
23
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 11 години
"при кредитите да се дават отгоре вместо да се вземат"------------------Не че е станало или ще стане точно това, но дори и да стане, при положение, че държавата ни прибира между 40 и 60% от доходите, някой и друг процент лихва не променя кой знае колко нещата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
22
rate up comment 0 rate down comment 0
Mesoiadess
преди 11 години
За спестяванията минусови лихви , а при кредитите да се дават отгоре вместо да се вземат :))))))))))))))) ! Това ще стане когато , за да работи човек ще трябва да дава пари вместо да получава !
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
21
rate up comment 0 rate down comment 0
Pitashtia
преди 11 години
Те не са полудели, а са в безизходица, в капана на глобализацията и глобалната конкуренция. Ако не печатат пари, ще настъпи дефлация и те избират по-малкото зло. Причината, обаче, е фундаментална и не е корумпираната финансова система. Правителствата и банкерите нямат ресурс, нямат лостове, с които да извадят световната икономика от състезанието по мизерия.Те нямат и политическата воля за това защото има срастване на икономическата с политическата власт. Най-големият проблем е пазарът на труда и пазарлъка между капитала и труда, а оттам и съотношението между печалба и заплати, между натрупване и потребление. В глобалната световна икономика икономическите вождове са в по-изгодни позиции, а синдикатите са омаломощени. От седемдесетте години делът на труда в БВП на повечето държава върви надолу, което намалява отношението потребление производителност.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 1 rate down comment 1
zdravko1
преди 11 години
Идеята на политиците е да решат проблемите чрез инфлация, според мен всички валути ще сложат по една нула отзад и всичко ще бъде цветя и рози до следващата криза ;) Така че купуваите на марджин индекси и злато и след две три години ще сте доста по богати :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 11 години
Когато пазарите спрат да финансират САЩ евтино..., а единствен купувач на американски дълг остане Фед точката на кипене ще е достигната.Това би означавало още по-активнo обезценяване на долара, висока инфлация и бягство от доларови активи.------Инфлацията не е задължителна. Трябва да погледнем от какво зависи инфлацията:(А) От потребителските разходи. Значи ако потребителските разходи са под контрол инфлация от тук не може да "влезе". (Б) Цени на суровините. Ако се спре достъпа на спекуланти до петролните пазари например (както ми се струва, че тихомълком е станало) и тези пазари се регулират по-сериозно, и от тук няма да може да "влезе" инфлация. Така че положението не е чак толкова страшно. Да, ще има едни купища пари, които ще стоят по сметки и трезори, но какво от това. Докато тези пари са в ръцете на малцина, които не знаят какво да правят с тях и/или не могат да предизвикат инфлация, то проблема си е техен. Всъщност, ако няма инфлация, няма да има проблем дори и за тях.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 11 години
Не изчетох всичко, и може да повторя някой, но: Не мисля, че евтиния кредит беше или е причина за станалите зулуми. Евтиния кредит също трябва да се връща, а при положение, че на пазара има толкова много неща, които не зависят от предприемачите, това не е никак лесна задача. Затова евтиния кредит не е нещо лошо сам по себе си. Истински лошото нещо е НЕОБЕЗПЕЧЕНИЯ кредит. Този, който е за 90, 100 или 110% от стойността на имота, с който е обезпечен. Именно тези кредити създадоха проблемите, а не (толкова) ниските лихви.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 0 rate down comment 0
Hahoto
преди 11 години
Последните 10 години имаше разстеж - цените вървяха нагоре.Всички си мислиха че КЕШът е ***. Инвестираха в различни инструменти, акции, стоки,апартаменти. Сега независимо, че се напечатаха трилиони с тях може да се купи повече от преди.Какъв извода?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 0 rate down comment 0
Ricco
преди 11 години
Свят, в който при лоши макроикономически данни ... инвеститорите се насочват към щатски и германски държавни ценни книжа. Като че ли тези финансови инструменти не са иск именно върху произведеното и удържано чрез данъци от икономиките.---------------------Да, така е! Затова трябва да се направи трудно или невъзможно подобно "насочване". Ето например така:http://represia.blog.bg/politika/2012/12/01/.1026576
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 0 rate down comment 0
albobo76
преди 11 години
Ако ползваш 2009 г. за начална точка, може да намериш суровини с по-ниски цени в момента. Но ако погледнеш голямата картина 10, 20 и повече години назад, тренда е очеваден - нагоре. Или по-точно валутите са надолу и все по-надолу, с временно, краткосрочно засилване. А спекулантите винаги са били любимото извинение на печатарите на валути.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още