На 1 юни 2011 г. по време на общото събрание на БАКБ АД, акционер с 30% от капитала, а именно Gramercy emerging markets fund е гласувал против промяна в устава на банката, която да позволи на Управителния й съвет да издава акции до 100 млн. лв. и облигации до 100 млн. евро.
Тъй като за промяна в устава е необходимо мнозинство от 2/3 от представения капитал, Gramercy е успял да блокира предложението с неговите 30%, тъй като не всички акционери са присъствали.
За 5 юли 2011 г. е насрочено общо събрание на акционерите на БАКБ, като предложението на Управителния съвет е за двойно увеличение на основния капитал при емисионна цена от 4 лв./акция, като общо привлеченият ресурс ще бъде 50,5 млн. лв.
Gramercy обаче е добавил точка към дневния ред, с която се предлага увеличението да се извърши при емисионна цена от 7,50 лв. на акция. По този начин ще бъдат издадени по-малко акции, като основният капитал ще нарасне с 53%, а не двойно.
При всяко увеличение на капитала Gramercy emerging markets fund има право на пропорционален дял при записването на новите акции. Следователно, ако иска да участва в увеличението, и при двата случая ще плати по 30% от 50 млн. лв. или по 15 млн. лв.
Ако обаче Gramercy не иска да участва в увеличението, за него е по-добре емисионната цена да е по-висока, защото така ще бъдат издадени по-малко акции и делът му ще се намали в по-малка степен (т.нар. размиване).
Спорът между управителния съвет на БАКБ и Gramercy обаче не може да продължава вечно, защото БНБ може да се намеси по силата на чл. 103, ал. 2, т. 15 от Закона за кредитните институции, който гласи, че БНБ може да "лиши временно от право на глас акционер и/или му нареди писмено да прехвърли притежаваните от него акции в срок 30 дни".
Централната банка може да приложи мерките и санкциите по ал. 2 на този член, когато установи, че акционери в банката са извършили следните нарушения:
- неизпълнение на поети от банката писмени ангажименти към БНБ;
- застрашаване интересите на вложителите;
- застрашаване стабилността на платежната система.
Ако Gramercy е готов да запише цялото увеличение на капитала на БАКБ при предлаганата от него емисионна цена от 7,50 лв. и влагане на общо 50 млн. лв. в банката, то ситуацията е една.
Ако обаче иска само да пречи на увеличение на капитала при емисионна цена от 4 лв./акция, възползвайки се от устава за вземане на решения с 2/3 от представените гласове, може би БНБ ще се намеси и ще го принуди да си намери купувач в срок от 30 дни.
Наскоро СИЕСАЙЕФ АД - гр. София придоби 49,99% от БАКБ срещу 100 хил. евро, като продавачът Allied Irish Bank му прехвърли вземанията си от БАКБ в размер на 25 млн. евро.
Свързани компании:
преди 13 години А защо допускаме че мажоритарните акционери защитават по-добре вложителите от миноритарните? Българската корпоративна практика сочи точно обратното.И генерално погледнато, защо група държавни чиновници на заплата в БНБ разбират повече от банкиране от група акционери, които са вложили лични пари в банката? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Вложителите в банката са 0,1% от вложителите в България, но все тая.. въпроса е принципен. Тук изобщо не стои на дневен ред стабилността на системата на банка с 50 мил депозити на български граждани отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години По занятие БНБ не защитава акционерите (било то малки или големи), а вложителите и системата.По занятие малките акционери се защитават от КФН.Абсолютно съгласен съм, че акционерите трябва да се защитават. Но когато говорим за обикновено публично дружество е едно, а когато говорим за банка ситуацията е по-различна, доста по-различна. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години ЦБ може да иска увеличение и на 40ст, а лошия Грамърси дето защитава интересите на малките акционери да бъде изритан от БНБ ? е на тогава БФБ ще види кон боб яде ли отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Нарича се американска или британска система. Там държавата каза на доста банки да се слеят, да се продадат или директно влезе като акционер в тях. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Как се казва икономическа система, в която държавата казва на собственик какво да прави със собствеността си... :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години да не забравяме, че Бориславова иска да прави увеличение много под счетоводната стойност, което също е нарушение за закона отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Закона за банките не е свободно съчинение!Той е основен за банките.Според мен не може един инвеститор да блокира увеличение на капитала, ако не е готов да вложи пари. Ако е готов да влага, тогава не е проблем.Предстои да видим докога Gramercy ще блокира, след като за първи път го направи на 1 юни 2011 г. Ако дълго се заиграват с клаузи в устава, може БНБ да им се скара.Това е част от ситуацията, не може да се игнорира. Кьорав инвеститор няма да се появи в България, ако БНБ и въобще власттите са безсилни да регулират отношенията. Не обратното! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Марияне, това са свободни съчинения.. ако БНБ тръгне да се меси, кьорав инвеститор няма да може да намерим .. не може някви близки до властта да си правя квото искат, и то под закрилата на държавните органи отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Ами щом за 50 % от банката са платени 100 000 евро значи Gramercy спокойно могат вземат 60 000 евро за тяхния дял от 30 % :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар