IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Може ли БНБ да нареди на Gramercy да продаде акциите си в БАКБ?

Акционерът с почти 30% в банката може да бъде принуден от Централната банка да продаде дела си, ако се установи, че нарушава интересите на вложителите, пречейки на увеличението на капитала

12:47 | 23.06.11 г. 20
Може ли БНБ да нареди на Gramercy да продаде акциите си в БАКБ?

На 1 юни 2011 г. по време на общото събрание на БАКБ АД, акционер с 30% от капитала, а именно Gramercy emerging markets fund е гласувал против промяна в устава на банката, която да позволи на Управителния й съвет да издава акции до 100 млн. лв. и облигации до 100 млн. евро.

Тъй като за промяна в устава е необходимо мнозинство от 2/3 от представения капитал, Gramercy е успял да блокира предложението с неговите 30%, тъй като не всички акционери са присъствали.

За 5 юли 2011 г. е насрочено общо събрание на акционерите на БАКБ, като предложението на Управителния съвет е за двойно увеличение на основния капитал при емисионна цена от 4 лв./акция, като общо привлеченият ресурс ще бъде 50,5 млн. лв.

Gramercy обаче е добавил точка към дневния ред, с която се предлага увеличението да се извърши при емисионна цена от 7,50 лв. на акция. По този начин ще бъдат издадени по-малко акции, като основният капитал ще нарасне с 53%, а не двойно.

При всяко увеличение на капитала Gramercy emerging markets fund има право на пропорционален дял при записването на новите акции. Следователно, ако иска да участва в увеличението, и при двата случая ще плати по 30% от 50 млн. лв. или по 15 млн. лв.

Ако обаче Gramercy не иска да участва в увеличението, за него е по-добре емисионната цена да е по-висока, защото така ще бъдат издадени по-малко акции и делът му ще се намали в по-малка степен (т.нар. размиване).

Спорът между управителния съвет на БАКБ и Gramercy обаче не може да продължава вечно, защото БНБ може да се намеси по силата на чл. 103, ал. 2, т. 15 от Закона за кредитните институции, който гласи, че БНБ може да "лиши временно от право на глас акционер и/или му нареди писмено да прехвърли притежаваните от него акции в срок 30 дни".

Централната банка може да приложи мерките и санкциите по ал. 2 на този член, когато установи, че акционери в банката са извършили следните нарушения:
- неизпълнение на поети от банката писмени ангажименти към БНБ;
- застрашаване интересите на вложителите;
- застрашаване стабилността на платежната система.

Ако Gramercy е готов да запише цялото увеличение на капитала на БАКБ при предлаганата от него емисионна цена от 7,50 лв. и влагане на общо 50 млн. лв. в банката, то ситуацията е една.

Ако обаче иска само да пречи на увеличение на капитала при емисионна цена от 4 лв./акция, възползвайки се от устава за вземане на решения с 2/3 от представените гласове, може би БНБ ще се намеси и ще го принуди да си намери купувач в срок от 30 дни.

Наскоро СИЕСАЙЕФ АД - гр. София придоби 49,99% от БАКБ срещу 100 хил. евро, като продавачът Allied Irish Bank му прехвърли вземанията си от БАКБ в размер на 25 млн. евро.

Свързани компании:

ТБ БАКБ АД(BACB)

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 03:09 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

20
rate up comment 3 rate down comment 0
Carl Johnson
преди 13 години
Според мен има само една единствена ситуация, в която миноритарите да не са прееб***ни и тя е, ако има търгово на 7.50. След увеличение на капитала било то на 4 лв или на 7.50, Цветелина няма как да не премине 50те% (освен ако увеличението не го запишие "несвързано" лице, но ако това стане, някой трябва да взриви КФН), т.е. за мен 99% е вероятно след едно увеличение на капитала да последва търгово. В единия случай ще е на 4 лв, в другия на 7.50. По-голям проблем за мен е, ако Грамърси се споразумее с Цв. и да си продаде дела. Тогава е много по-лесно да се направи някой фокус с "несвързани" лица, ОТС сделки и пр. и миноритарите да издухат супата.За намеса на БНБ и дума не може да става според мен, Didkata е много прав.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 2 rate down comment 0
john.east
преди 13 години
А защо цената да не е 1 стотинка тогава?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 3 rate down comment 0
Didkata
преди 13 години
Очевидно е, че Грамърси не искат да участват в увеличението, и търсят най-малкото възможно размиване на капитал. Вторият вариант е да търсят изход и да изнудват новия "почти" мажоритар да изкупи акциите им. За фонда на Бориславова пък е по-добре да налее парите в бизнеса, отколкото да ги даде на Gramercy. Вероятно ще се стигне до някакво споразумение. При всички случаи обаче БНБ ще трябва да стои настрани, поне привидно. Иначе България рискува дело в Международен арбитраж във Вашингтон, което хич, ама хич няма да е ОК за ББ преди изборите, пък и след това.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 3 rate down comment 0
Didkata
преди 13 години
За да са застрашени интересите на вложителите, активите на банката трябва да са доста надценени. Или пък банката да има ликвидни проблеми с обслужването на емисите облигации. Има и спогодби за защита на инвестициите, така че БНБ едва ли ще се намеси директно.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 2 rate down comment 3
mpy_yordanov
преди 13 години
По тази логика може и на 50 000 лв. за акция да бъдат издадени 1000 акции. Сумата пак е 50 млн. лв.Въпросът е, че според УС емисионната цена трябва да е 4 лв.Според Грамърси трябва да е 7,5 лв. Дали обаче увеличението ще бъде успешно при цена 7,5 лв. за акция (дали Грамърси е готово да участва или просто прави напук?). Текущата цена е между 5 и 6 лв. Пак казвам защо цената тогава не е 50 000 лв.? Въпросът е кой ще плати.Просто при 7,5 лв. се купува един дял, при 4 лв. друг дял от банката. При 7,5 лв. купуваш по-малък дял за същите пари. Всеки би искал да купи по-голям дял за Х пари. Въпросът е дали има друг който да го конкурира и да вдигне цената на търгуемите права и съответно да запише новите акции. Търгуемите права са амортисьорът, които защитава акционерите. При текущите условия, обаче този амортисьор не работи и цената на правата е близка до 0, може би от това се притеснява Gramercy. През 2007 г. имаше права които струваха десетки левове, но откакто почна кризата, все струват стотинки. Сиесайеф взе 49,99% от банката за 100 хил. долара + изкупуване на вземане за 25 млн. долара.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 7 rate down comment 0
john.east
преди 13 години
това дали цената ще 4 или 7.5 лева как влияе на вложителите?сумата вложена в банката която ще гарантира стабилността на банката и парите на вложителите ще е еднаква. променя се броят акции които ще бъдат издадени и разпределението на акционерния капитал. Т.е. вложителите не са засегнати в случая, това е въпрос който касае единствено акционерите
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 6 rate down comment 1
john.east
преди 13 години
забравили сте да добавите под статията: "публикувано със любезното (финансово) съдействие на Цветелина Бориславова"!!!това е типичната схема по която всички екс приватизационни фондове обраха акционерите си. само че в случая миноритарните акционери на са бай генчо от каспичан и жена му а голям американски фонд и номера няма да мине.освен това :- ако се установи, че Gramercy нарушава интересите на вложителите, пречейки на увеличението на капитала - това ще означава че в момента банката е пред фалит за което незнам да има индикации- освен интересите на вложителите има и закони, и международни спогодби подписани от България защитаващи и интересите на инвеститорите: БНБ може да нареди писмено Gramercy да прехвърли притежаваните от него акции в срок 30 дни - да но "прехвърли" не означава "подари". т.е. пак се връщаме на въпроса за ценатаа и сигурно Gramercy е основният вложител в тази банка. + тя се финансира главно с емисии на дългове и в малка степен с депозити. така че застраше
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 6 rate down comment 0
kukoto
преди 13 години
В случая имаме публично дружество и в същото време и банка. Банков надзор затова е създаден за да регулира такива конфликтни ситуации ,от които могат да пострадат вложители и акционери. В противен случай ситуацията е това.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 6 rate down comment 3
Djo
преди 13 години
Е то с това увеличение се разводнява капитала.Ще имам дялове в някоя компания и държавата ще ми наложи да си ги продам.Ние да не сме Африка.Нямаш ли 23 от капитала няма увеличаване.Финансовата ни система не е застрашена в никакъв случай.Доколкото знам банката работеше на печалба.Дори и да губи пари има много резерви.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 6 rate down comment 1
dobribozhilov
преди 13 години
Всъщност питах идеологически как се нарича, а не географски :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още