IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

ВАС отмени решението на КФН за отнемане лиценза на ИП Стандарт инвестмънт

Решението е на тричленен състав, като може да бъде обжалвано пред петчленен състав

14:17 | 16.08.12 г. 11
Автор - снимка
Редактор
ВАС отмени решението на КФН за отнемане лиценза на ИП Стандарт инвестмънт

Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е отменил решението на Комисията за финансов надзор за отнемане лиценза на инвестиционен посредник Стандарт инвестмънт АД, показва решението на съда.

Според Комисията за финансов надзор ИП Стандарт инвестмънт е нарушил изискванията за ликвидност, тъй като е имало залог върху негов депозит, на стойност 287 000 лв. Поради залога инвестиционният посредник не може във всеки един момент да разполага за целите на осъществяваната от него дейност с тази сума, допуска КФН.

Залогът е бил в полза на мажоритарният собственик на ИП Стандарт инвестмънт АД.

Според съда обаче, за да се пристъпи към отнемане на лиценза следва посредникът да не отговоря едновременно на изискванията за ликвидност и за капиталова адекватност, както и да не е представил оздравителна програма.

В случая инвестиционният посредник за определен продължителен период от време не е поддържал ликвидни средства според изискванията. Към момента на откриване на административното производство обаче това нарушение е било отстранено съобразно дадените указания с констативния протокол, т.е. считано към 30.12.2011 г. и към момента на издаване на оспореното решение жалбоподателят е отговарял на изискванията както за капиталова адекватност, така и за ликвидност, се казва в становището на ВАС.

Анализът на разпоредбите показва, че задължението за представяне на оздравителна програма възниква в случаите, когато инвестиционният посредник престане да отговаря както на изискванията за капиталова адекватност, така и на изискванията за ликвидност. Този извод се потвърждава от констативния протокол, с който са установени нарушенията на изискванията за ликвидност и съответно са дадени конкретни указания за отстраняването им. Поради това за инвестиционния посредник не е възникнало задължение да представи оздравителна програма.

В случая административният орган не е предприел никакви мерки във връзка с резултатите от проверката на дейността на инвестиционния посредник в продължение на близо три месеца, пише ВАС. Към момента на започване на административното производство жалбоподателят е отговарял на изискванията за капиталова адекватност и ликвидност, т.е. не е налице фактическият състав на приложената правна норма.

Изводът на ВАС е, че отнемането на лиценза е незаконосъобразно и не съответства на целта на закона. Предвид неблагоприятните правни последици за ИП Стандарт инвестмънт от административния акт, същият следва да бъде издаден, само когато безусловно са налице нормативно регламентираните предпоставки и ще бъде постигната преследваната от закона цел. В случая тези изисквания не са спазени, поради което обжалваното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени, е решението на ВАС.

Лицензът бе отнет на 27 март 2012 г
., като на следващия ден от ИП Стандарт Инвестмънт разпространиха становище, че лицензът им е отнет за нарушение, което „ние никога не сме извършвали.“

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 15:37 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

11
rate up comment 1 rate down comment 0
Вътрещаря
преди 12 години
Ххахаха Аз ти говря за СИВП, което е финансова къща и се ползваше с лиценз на бнб, но го върнаха там имат само 300 хил.лв загуби без персонал и офиси.Големи магьосници са, ама нищо берат каквото са дробили, това не е Бананова република. Истината е това, а ти какъв и що си хората да ти споменават.А дали ще им го върне след като от над три и повече години са на супер яка загуба от по над -70% годишно.А това било лице на Божков/10 години история/ за пред органите на САЩ, където щял да създава хедж фонд. аххахахахаха
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 1 rate down comment 0
LuckyYou
преди 12 години
Как ще може там да има злоупотреби? И ако имаше злоупотреби, надали ВАС щеше да им върне лиценза. КФН са изпълнили някаква поръчка или са работили в свой собствен интерес при взимането на лиценза, защо иначе ВАС ще го върне?! Ти явно си поредния ***, който се опитва да защитава управляващите, но от теб крещи ниска обща култура и ниско ниво на интелигентност.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 1 rate down comment 0
LuckyYou
преди 12 години
Вътрещаря личи си че си много навътре в нещата. Личи си че си гола вода и че говориш пълни глупости разбира се. Естествено че това управляващо дружество може да регистрира 300 хил загуба. За разлика от твоите голи твърдения, обаче, аз мога дори много лесно да ти покажа как наистина са я регистрирали тази загуба. Отварям сайта на СИ, в който има пълна история на движението на портфейлите. Отварям високодоходния портфейл. В началото на 2010 портфейлът е бил с наличност от 5млн. при цена за дял 7 лева. в края на 2010 цената на дял е 6.55, което е загуба на фонда от около 340-350 хил. по мои груби сметки. Искам сега ти с факти да ми докажеш злоупотреби, пране на пари и тем подобно в СИ. Ти знаеш ли, че тези управляващи дружества се инспектират като банките?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 1 rate down comment 0
Вътрещаря
преди 12 години
Ей напълно изкривен типаж, тази фирма на Стефан Стефанов е пълна мошенгия.Питай го ако искаш дали е имало офис на СИВП в гр. Варна и дали са плащани наеми от по 1200 евро на месец но пък на две фактури. :) Пак поредна измама.Знаеш ли какво ще ти отговори Стефан Стефанов, че в Гр. Варна е нямало техен офис или представителство.И с това тои избягва разходи за служителите с в този офис. Това си го мисли обаче само тои, защото е *** мошеник с акъл колкото твоя.И същевременно отчитат за 2010г. 300 хил лв загуби това от къде от липсващия във Варна офис ли или от техните им загуби или пране на пари?Ужас пълни мошеници.Такива загуби това дружество няма как да реализира.Това как го осмисляш с толкова елементарната ти мисъл.Пълен провал си активен и за работодателя си и за себе си.Да не говорим за мошенгиите на Стефан Серафимов Петров.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 1 rate down comment 0
Вътрещаря
преди 12 години
Служителите преди това са работили и в други инвестиционни посредници и там ако са им плащали пак е било по 200 евро на месец.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 1 rate down comment 0
Вътрещаря
преди 12 години
Ей *** си, значи викаш щом не са си плащали заплатите на служителите те самите служители са виновни така ли? Ей изкривена реалност само такива като тебе могат да се подмамят от такива като Стефан Стефанов изп.директор на ИП СИ. Измамници това са тези.И то от най долните.Със заплатите имаше в форексфорум човек работил за тях 1.9 месеца ли беше и не са му платили, тези какви са *** или ти си *** и повечето сте *** работодатели явно.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 3 rate down comment 0
aktiven
преди 12 години
хахахахахаха ако служителите не са вземали заплати с години, представяте ли си колко са некадърни, че да не могат да си намерят работа и да стоят за лудо във фирмата. Това ме развесели :-) Уважаеми работодатели преглеждайте молбите за работа и се пазете от служители работили " с години " без заплати.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 3 rate down comment 2
Вътрещаря
преди 12 години
Я, я правилно им взеха лиценза и не трябва да си го получават, има данни за нарушения от всякакъв тип даже и най откровени измами прокламирани от Стефан Стефанов изп. директор на ИП СИ.На такива лиценз никога и в черен списък.Щом не дават заплати на служителите си с години, какви посредници са тези фирми.Българска работа.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 5 rate down comment 0
aevstatiev
преди 12 години
И все пак тази комисия не е държава в държавата. Най-накрая се видя, че и тя трябва да спазва правилата и има институции които могат да я контролират. А иначе и аз очаквам отговор от ръководството, но няма да съм учуден ако пак съзрат намеса в работата на независима комисия, която едва ли не никой няма право да проверява, одитира или въобще да споменава пресветото и име.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 8 rate down comment 1
BOBAN1
преди 12 години
Не знам дали е било нагласено,но явно е било неправилно.Да излезе някой от КФН и да даде разяснения по случая.Дали са сгрешили или наистина ПРЕДНАМЕРЕНО са отнели лиценза.И в двата случая трябва да има НАКАЗАНИ....Кой не си е свършил работата...некадърен ли е или подкупен...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още