След като през август 2009 г. ЕЛАРГ фонд за земеделска земя АДСИЦ заведе арбитражно дело срещу Елана пропърти мениджмънт АД (ЕПМ) за 1 млн. лв., обслужващо дружество на ЕЛАРГ до март 2009 г., сега ЕПМ е увеличил насрещния си иск от 1 млн. лв. на 10,452 млн. евро, съобщава ЕЛАРГ в прессъобщение.
По иска си ЕЛАРГ претендира за връщане на полученото от ЕПМ възнаграждение поради това, че при сключването на договора за обслужване са били извършени драстични нарушения на императивни законови норми, които го опорочават до степен той да е невалиден, заявяват от фонда.
Публикуваме позицията на ЕЛАРГ в оригинал поради специфичния начин на излагането й, в очакване на позицията на Елана пропърти мениджмънт АД, която вече потърсихме:
На 28 октомври 2010 г. бяхме уведомени от нашите адвокати, че ЕПМ са увеличили насрещния си иск срещу нас от 1 млн. на 10.452 млн. лева. Този техен иск се базира на спорно от много гледни точки приложение към договора за обслужване, което въвежда огромни по размер неустойки в случай на предсрочно прекратяване на договора. Куриозно, но договорът, сключен през декември 2005 г., е бил заверен нотариално едва през 2008 г., и силно се различава както от друг такъв договор със същата дата от декември 2005 г., така и от договора от януари 2006 г., одобрен от Комисията за финансов надзор, който съвсем не съдържа такива неустойки. С други думи, разполагаме с поне три различни варианти на договор за обслужване с ЕПМ и с едно единствено обяснение за това – за което всеки от вас може да се досети.
Горното показва в каква степен са могли да бъдат манипулирани и преправяни документите на Фонда, и то поради простата причина, че всички директори на Фонда през този период са били и директори в икономическата структура, към която е било и обслужващото дружество ЕПМ. Да – икономическата група на Елана е контролирала изцяло както Съвета на директорите на Фонда и самия Фонд, така и насрещната страна по договора – ЕПМ.
Точно този безспорен и арогантен конфликт на интереси е направил възможно тогавашният Съвет на директорите на Фонда (до смяната му през 2008 г.) и ЕПМ заедно или поотделно да извършат множество управленски и правни действия, сделки или операции, на които липсва всякаква икономическа целесъобразност и които са били насочени само и единствено към осигуряването на неправомерна изгода за лица и дружества от структурата на Елана.
Например, ние установихме, че до 2008 г., в противоречие с инвестиционната стратегия на Фонда за инвестиране главно в земеделски земи, Съветът на директорите е изкупил земеделски земи, с цел промяна на статута им, в местността „Камбаните”, София (финансирани с 20 млн. лева, набрани с облигации), които ние с много усилия успяхме да вкараме в градоустройствения план на София съвсем наскоро. Закупени са били и земи за изграждане на ВЕИ паркове (ветрогенератори), както и дори абсолютно негодни за нищо земи – във вододайни зони или такива на територията на мини и кариери.
За да увеличи обаче възнаграждението на ОД (годишно - 2 % от активите и 15 % от печалбата), СД на Фонда не е пропускал да преоцени/завиши активите на Фонда (например „Камбаните” са преоценени от 20 млн. лева на 48 млн. лева към края на 2007 г.). През 2006 г. Фондът (който по закон не трябва да има персонал и затова ангажира ОД) е наел и над 500 кв. м. офиси и 12 паркоместа в бизнес сграда на бул. „България” в София, и само две седмици след това е отдал на ЕПМ половината от тази площ, но не срещу пари, а срещу правото да ползва 75 кв. метра приемни, наети от Елана в същата сграда, и няколко „работни офиси” на Елана в страната. За 2005 – 2007 г. Фондът е платил около 300 хил. лева за реклама, която обаче е била направена в полза на други дружества от групата на Елана.
На инвестиционния посредник Елана Трейдинг са били изплащани значителни възнаграждения за пласиране на емисии акции и облигации на QVT и Allianz, а на управляващото дружество от структурите на Елана – още по-големи възнаграждения за управление на портфейл на Фонда, и то при положение, че Фондът по закон може да инвестира само в държавни ценни книжа и ипотечни облигации.
На външни, нелицензирани за дейността фирми, Фондът до 2008 г. е плащал възнаграждения за пласиране/довеждане на инвеститори в свои акции– оказа се обаче, че тези инвеститори изобщо не знаят, че са били доведени от първите. На голям брой „доверени регионални представители” на хората от Съвета на директорите са били раздадени пари за закупуването на земеделски земи в страната – още съдим някои от тях да върнат тези присвоени пари. Предишното ръководство на Фонда е успяло дори да плати на кредитна агенция, собственост на директор на дружество от групата на Елана, възнаграждение за присвояване на „кредитен рейтинг”.
Трябва да отбележим, че изложеното съвсем не претендира за изчерпателност. Подробности, включително и тези относно размера на вредите (измерващи се в милиони), не излагаме засега само от тактически съображения, свързани с водените от нас дела.
В същото време, бихме искали да благодарим за вашето търпение и разбиране. Категорично държим да подчертаем, че ще защитаваме интересите на ЕЛАРГ и интересите на инвестиралите в него и занапред, колкото, докогато и както се наложи, в рамките на закона и практиките на доброто корпоративно управление, и докато постигнем справедливо овъзмездяване на причинените вреди. Това е наше законово и морално задължение спрямо Фонда и вас.
Свързани компании:
23:24 | 02.09.22 г.