Всички би трябвало да сме съгласни: никой не трябва да бъде беден в страна, толкова богата, колкото САЩ. И все пак почти 15% от американците живеят под линията на бедността. Може би едно от най-добрите решения е и една от най-старите и прости идеи: на всеки трябва да се гарантира малък доход, който да не зависи от някакви условия, коментира Колин Холц, директор на Universal Income Project към Института Рузвелт, за The Guardian.
Наричана универсален базов доход от поддръжниците, идеята привлича подкрепа в цялата американска история – от Томас Пейн до Мартин Лутър Кинг. Тя обаче е изправена и пред безкрайни критики по една основна причина: защитниците на строгите икономии казват, че не можем да си позволим нито нея, нито каквито и да е други драматични разходи за социално осигуряване.
Този аргумент отпадна тази седмица с представянето на Панамските документи (Panama Papers), които разкриха методите, използвани от богатите, за да избегнат връщането на средства обратно в обществата, които реално са им помогнали да натрупат богатствата си на първо място.
Пътища и транспортна инфраструктура. Образована работна ръка. Съдилища и правни системи. Иновации, подкрепени от държавно финансиране, например интернет. Никой – без значение колко е умен или трудолюбив, не се присъединява към американския или глобалния елит, без да използва някои от тези споделени ресурси.
Но макар че работещите семейства от средната класа или си плащат данъците, или се изправят пред съответните последствия, Панамските документи ни напомниха, че години наред най-лошата част от онзи 1% по същество отнема достъпа до общото право по рождение на американците и до предимствата от споделените усилия.
По-лошото е, че голяма част от същия този глобален елит твърди, че не можем да си позволим да осигурим образователен, здравен или минимален стандарт на живот като цяло, а още по-малко да изкореним бедността или драматично да засилим мрежата за социална сигурност, като гарантираме на всеки американец доходи на екзистенциалния минимум.
Според коалицията за изследване на вредните влияния на укриването на данъци Tax Justice Network световният елит има необложени активи на стойност между 21 и 32 трлн. долара. Ясно е, че само една част от тях се дължи на САЩ или друга страна под формата на данъци – най-високата данъчна ставка в САЩ е 39,6% от доходите. Но предоставянето на малък универсален доход от 2000 долара на година на всеки пълнолетен в САЩ – достатъчно, за да не позволи на някои хора да изпуснат вноската си за ипотека или да се лишат от храна и лекарства, ще струва само около 563 млрд. годишно.
По-висок доход, който да гарантира, че никой американец няма да изпадне в абсолютна крайна бедност – да кажем 12 хил. долара на година, ще струва около 3,6 трлн. долара. Това е огромна цифра, но тя отново изглежда много по-разумна, когато се погледне през призмата на Панамските документи и скандала с глобалното укриване на данъци.
Истината е, че всички ние сме били системно ограбвани от най-богатите хора в света, и то в продължение на десетилетия, пише Холц. Те са използвали тези откраднати долари, за да натрупат още по-голямо богатство за себе си, а междувременно ние спорим помежду си какво да направим с останалите стотинки.
Стига толкова. Имаме парите да решим проблемите. Първата стъпка е да спрем глобалния елит да се презапасява и крие тези пари. Разбиването на укриването на данъци само по себе си няма да финансира всички наши приоритети, но Панамските документи наистина излагат на показ лъжата в политика на строгите икономии.
Ще е нужно време, за да може универсалният базов доход да гарантира на всички американци живота, свободата и търсенето на щастие, обещани им още през 1776 г. Някои може да не са съгласят с идеята за безусловен паричен доход или да протестират срещу предоставянето му на всички. Но не могат да кажат, че не можем да си го позволим.
Още за Панамските документи можете да прочетете тук
преди 8 години Човек, личи си че не разбираш нищо от икономика, а си някакъв фантазьор. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Няма толкова безумен политик който да въведе такъв доход, понеже ще затрие държавата за няколко години. Не че съм против идеята, но тя просто няма как да се осъществи в сегашната ситуация. Далеч по-добрия вариант е да се намали работното време на 4 дена или 32 часа в седмицата. Но проблема е че трябва да се наложи ГЛОБАЛНО, всеки който си го позволи сам ще бъде смазан от другите държави. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Продължавам мислите си от предишният коментар: 36,4 милиарда нова консумация, няма как да не увеличи и работната ръка - а това е нови инвестиции и нова консумация. Нова консумация за 15 милиарда лева - от работни заплати, тоест нови данъци от 5 милиарда. Но и консумация и от инвеститорите, и там нови данъци за 5 милиарда. И всяка нова консумация прави още консумация, и това е още 5 милиарда лева данъци. До тук станаха почти 30 милиарда нов бюджет. Но работниците ще вземат заеми от банките, същото ще направят и фирмите - щом има растеж и пари, те ще инвестират за да ги вземат. Това ще направи още 10 милиарда за бюджетът. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Ако в България се дават 100 лева на седмица на всеки. Това е 36 400 000 000 лева - годишно. Тези пари ще донесат 7 280 000 000 лева ДДС. И ..... ако вземем цифрата 35 милиарда долара консумация на домакинствата, от графиките и статистиките, и тази консумация прави 13 милиарда лева ДДС и акцизи и 4,5 милиарда фирмен и данък личен доход. Общо 17,5 милиарда лева, а доларът ако е бил 1,6 лева, значи 35 милиарда долара консумация е 56 милиарда лева. 56 милиарда лева консумация, прави 17,5 милиарда лева ДДС, акциз, данък фирма, и данък доход. Това е 30%. .. 36,4 милиарда базов доход, ще даде 11-12 милиарда лева, в хазната. Но сичко се влива в джобът на работникът и бизнесът. Кой яде пари. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Джордж Буш, младши, преди 11 септември 2001г.: Голяма грешка се оказа, че намалих данъците, бюджетът е празен, растежът е под 1%, парите от намалените данъци не отварят работни места и са намалили потреблението, държавата движи парите парите - и те отиват за заплати и инвестиции - с което се разгаря икономиката, бизнесът чака да види растеж и пасува. Голяма грешка беше това намаляне на данъци, фалираме, оставихме повече пари в бизнесът а той пасува. 2001 11 август: http://***.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2001/08/11/210400_statistikata_se_usumni_v_novata_ikonomika/ отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години А в какво са вложени тези пари? Нали за да работи капитализмът, където само част от добавената стойност отива за заплати, банките ще трябва да върнат печалбата на инвеститорите - за да се изкупи цялата продукция. Иначе следва дефлация и загуба на работни места, което е загуба на икономика и банки. ТОЕСТ ДЕФЛАЦИОННА СПИРАЛА. При капитализмът - ПЕЧАЛБАТА Е РАВНА НА ДЪЛГЪТ. ДЕПОЗИТИТЕ СА ДЪЛГ ДЕПОЗИТИТЕ НА ЕДНИ СА ДЪЛГЪТ НА ДРУГИ отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Св.ап.Павел е казал ''който не иска да работи не трябва и да яде'' и въпроса е как да се подържа безработица до 2-3% - аз мога да е подържам десетилетия напред на световно ниво и наскоро иконом.отдел каза за една от мерките тоест Кейнс още 1930г. говори за намаляване на раб.време с цел повече раб.места но това е за накрая Тоест аз съм против баз.мин.доход и съм обяснил - https://***.facebook.com/boyan.durankev/posts/1701431930135034Тъй като нобелиста по икономика проф.Джозеф Стиглиц не казва от къде ще дойдат парите за увеличаване на съвкупното търсене и активните правителствени политики трябва да пиша , обяснявам ,и в какво да се инвестират за да се избегнат планетарните катастрофи. Тоес отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Разбрахме, че ако Путин беше крал по-малко, целият свят щеше да живее далече по-добре. Видя се кой е виновен за всичко. отговор Сигнализирай за неуместен коментар