Всички би трябвало да сме съгласни: никой не трябва да бъде беден в страна, толкова богата, колкото САЩ. И все пак почти 15% от американците живеят под линията на бедността. Може би едно от най-добрите решения е и една от най-старите и прости идеи: на всеки трябва да се гарантира малък доход, който да не зависи от някакви условия, коментира Колин Холц, директор на Universal Income Project към Института Рузвелт, за The Guardian.
Наричана универсален базов доход от поддръжниците, идеята привлича подкрепа в цялата американска история – от Томас Пейн до Мартин Лутър Кинг. Тя обаче е изправена и пред безкрайни критики по една основна причина: защитниците на строгите икономии казват, че не можем да си позволим нито нея, нито каквито и да е други драматични разходи за социално осигуряване.
Този аргумент отпадна тази седмица с представянето на Панамските документи (Panama Papers), които разкриха методите, използвани от богатите, за да избегнат връщането на средства обратно в обществата, които реално са им помогнали да натрупат богатствата си на първо място.
Пътища и транспортна инфраструктура. Образована работна ръка. Съдилища и правни системи. Иновации, подкрепени от държавно финансиране, например интернет. Никой – без значение колко е умен или трудолюбив, не се присъединява към американския или глобалния елит, без да използва някои от тези споделени ресурси.
Но макар че работещите семейства от средната класа или си плащат данъците, или се изправят пред съответните последствия, Панамските документи ни напомниха, че години наред най-лошата част от онзи 1% по същество отнема достъпа до общото право по рождение на американците и до предимствата от споделените усилия.
По-лошото е, че голяма част от същия този глобален елит твърди, че не можем да си позволим да осигурим образователен, здравен или минимален стандарт на живот като цяло, а още по-малко да изкореним бедността или драматично да засилим мрежата за социална сигурност, като гарантираме на всеки американец доходи на екзистенциалния минимум.
Според коалицията за изследване на вредните влияния на укриването на данъци Tax Justice Network световният елит има необложени активи на стойност между 21 и 32 трлн. долара. Ясно е, че само една част от тях се дължи на САЩ или друга страна под формата на данъци – най-високата данъчна ставка в САЩ е 39,6% от доходите. Но предоставянето на малък универсален доход от 2000 долара на година на всеки пълнолетен в САЩ – достатъчно, за да не позволи на някои хора да изпуснат вноската си за ипотека или да се лишат от храна и лекарства, ще струва само около 563 млрд. годишно.
По-висок доход, който да гарантира, че никой американец няма да изпадне в абсолютна крайна бедност – да кажем 12 хил. долара на година, ще струва около 3,6 трлн. долара. Това е огромна цифра, но тя отново изглежда много по-разумна, когато се погледне през призмата на Панамските документи и скандала с глобалното укриване на данъци.
Истината е, че всички ние сме били системно ограбвани от най-богатите хора в света, и то в продължение на десетилетия, пише Холц. Те са използвали тези откраднати долари, за да натрупат още по-голямо богатство за себе си, а междувременно ние спорим помежду си какво да направим с останалите стотинки.
Стига толкова. Имаме парите да решим проблемите. Първата стъпка е да спрем глобалния елит да се презапасява и крие тези пари. Разбиването на укриването на данъци само по себе си няма да финансира всички наши приоритети, но Панамските документи наистина излагат на показ лъжата в политика на строгите икономии.
Ще е нужно време, за да може универсалният базов доход да гарантира на всички американци живота, свободата и търсенето на щастие, обещани им още през 1776 г. Някои може да не са съгласят с идеята за безусловен паричен доход или да протестират срещу предоставянето му на всички. Но не могат да кажат, че не можем да си го позволим.
Още за Панамските документи можете да прочетете тук
преди 8 години Президентът Владимир Путин вече изложи своето обяснение за връзката на Ролдугин с панамските досиета и подчерта, че се гордее с приятелството си с такива хора като него. Президентът припомни, че Ролдугин е един от най-добрите музиканти на Русия, бил е член на журито на Международния конкурс Чайковски.Той е много творчески човек. Много творчески хора в Русия, може би всеки втори, се опитва да се занимава с бизнес.АКО И БЪЛГАРСКАТА КУЛТУРА ИМАШЕ ТАКАВА ПОДКРЕПА....нямаше да е нужно Вежди да е министър...щеше да си пие ракията и да твори! :)))Доколкото ми е известно Сергей Павлович също. Той е миноритарен акционер в една от нашите компании и от това печели известни пари.Путин обаче сигурен: Ролдугин не е доларов милиардер. Това е глупост. Няма нищо подобно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Ефектите от ББД са повече от ясни, ще се спестят пари за администриране на социалните разходи и ще се отреже възможността парите за соц.разходи да се крадат.В голямата си част тези пари в офшуорките са откраднати пари уж изхарчени в полза на обществото. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Явно никому още не е известно какви биха били ефектите от базовия доход, а също така и от т. нар. хеликоптерни пари ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Да не откриваме топлата вода защото нобелиста по икономика Джеймс Тобин още през 1970 разработи точна и проста формула за разходите, които обществото ще трябва да плаща за базовия доход - http://***.bgonair.bg/magazine/2016-01-05/pari-za-nishtoСв.ап.Павел е казал ''който не иска да работи не трябва и да яде''и въпроса е как да се подържа безработица до 2-3% ,и аз мога да е подържам десетилетия напред на световно ниво и наскоро иконом.отдел каза за една от мерките тоест Кейнс още 1930г. говори за намаляване на раб.време с цел повече раб.места но това е за накраяТоест аз съм против баз.мин.доход и съм обяснил какво да се направи - https://***.facebook.com/boyan.durankev/posts/1701431930135034 отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години От години следя информацията за офшорките и филма е много добър - https://***.youtube.com/watch?v=gYd7Q8nZ9JoВ 8-та минута се казва ,че в света се въртят 21-32 трилиона в офшорки при около 90 трилиона световен БВП,и в 12-тата минута се казва за Холандия ,че през нея минават 11 трилиона годишно,а в 23-тата минута евродепутатка казва за 1 трилион данъци които ЕС не получава заради офшорките и т.н. като цяло ако в света се въртят 21-32 трилиона $ в офшорки умножено по 20% спестени от корпоративен данък следва грубо ,че 4 - 6 трилиона $ данъци не влизат в бюджетите на държавите в света а според преподавателя в американския университет "Бъркли" Габриел Зукман, който е автор на книга за скритото богатство на нациите сумата е 7,6 трилиона укрити данъци които невлизат в бюджетите на всички държави в света тоест едни си плащат съвестно данъците а други ги крият ?! - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1743677512577142 отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Според експерт скандалът излага на показ лъжата в политиката на строги икономии, използвана като аргумент от противниците на базовия доход----"Експертът" яко си е изсмукал този извод от пръстите. Нерде Ямбол, нерде Стамбул *** аре. Той Годо ше ни оправи всичките. От утре спирам да работя и си чакам 100те лева от него, а аз отивам да ловя риба щото, отвътре ми идва да дремуцам на трикрако столче, а не да работя във фирма. Нали тва му е идеята на тоз доход - аз да прая кот ми е кеф и някой да ми дава парички? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Не давайте свято нещо на кучетата, нито хвърляйте бисерите си пред свинете, да не би да ги стъпчат с краката си и се обърнат да ви разкъсат. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Икономистът Джеймс Тобин още през 1970 разработи точна и проста формула за разходите, които обществото ще трябва да плаща за базовия доход. Ако държавата налага 25% данък върху националния доход, за да финансира образованието, администрациаята и инфраструктурата, тогава при въвеждане на базов доход в размер на 10% от средната заплата, това ще наложи вдигане на данъците до нива от 35%. Ако държавата реши да изкорени бедността, дефинирана като доход под 60% от средното ниво, това ще изисква данъци в размер на 85%. За Швейцария.... - http://***.bgonair.bg/magazine/2016-01-05/pari-za-nishtoДа не откриваме топлата водаВ коментар 2 съм обяснил основното отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Япония през най-добрият си икономически период е изнасяла само 9% от БВП. Те сами са били пазар на собствената си продукция. Не може да правиш хубаво вино, след като масово вътрешният пазар употребява - може да консумира само трета цедка, и си вари ракия масово пак от бедност и тогава как ще правиш аперитиви и ликьори?? На хората им е писнало да купуват ***. 20 години фирмите експлоатират неплатежоспособността на хората, за да спечелят повече. Ясно е, че ако си купите кренвирши за 2 лв., надали в тях има някакво месо.За съжаление в България на никого не му пукаше за потребителя. Важното е да се прави нещо, което да се продаде. Месопреработвателно предприятие, което произвежда кренвирши с етикет "от пилешко месо", а никога в това предприятие не е влизало пиле. Значи животновъдството няма да го има. САМО ЗАЕМИ И МАГАЗИНИ. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 8 години Отиват милиарди за субсидии на житото, то повечето е за износ. Значи, се субсидират чужденци. 310 лева минимална заплата, след данъците, каквато взимат половината работещи, сега, се равна на 70 лева през социализмът. Тогава масовата заплата беше 140 лева след удръжки. Значи стандартът е паднал ДВА ПЪТИ. Дори по-добър беше стандартът тогава, половината взимаха 140 лева, но всеки трети взимаше 300 лева - сега равни на 1400 лева - по покупателна способност. И всяко второ семейство си изкарваше и поне 2000 лева от продажба на зеленчуци и титюн, животни, което излиза допълнително на месец по 160 лева - равни на 700 лева сегашни - като покупателна способност. При тази ниска покупателна способност сега, внос, и всеки краставичар, тоест частник, или безработен, няма как да върви и частничеството. 20 години фирмите експлоатират неплатежоспособността на хората, за да спечелят повече. Ясно е, че ако си купите кренвирши за 2 лв., надали в тях има някакво месо. отговор Сигнализирай за неуместен коментар