Отношенията между Москва и Киев продължават да се влошават, надеждите за намиране на дипломатическо решение се смаляват, а Украйна задвижи междувременно план за присъединяването си към НАТО, което от своя страна не се харесва на Русия.
Настоящата криза отразява централните проблеми пред членовете на НАТО, с които те трябва да се занимаят на срещата си на върха. А именно ще бъде ли принуден Алиансът от повишената агресия от страна на Русия да увеличи разходите си за сигурност?
„Ако една страна е зависима от НАТО като един вид застраховка за сигурността си, тогава ще трябва да плати застрахователната премия за тази защита", казва Дъглас Лют, посланик на САЩ в НАТО, цитиран от Wall Street Journal.
Американците се оплакват от известно време, че им се налага да плащат голяма част от сметката, за да защитават своите съюзници в Европа. На Съединените щати се падат около 73 на сто от годишните военни разходи на страните от Алианса в размер на около 1 трлн. долара. А някои американски политици не искат вече страната им да участва в тази игра. Те настояват за по-голямо участие на други страни, особено в контекста на обновената заплаха от страна на Русия.
Предвид последните развития генералният секретар на НАТО Андерс Фог Расмусен осъди тази "сериозна ескалация" и отхвърли - както той ги нарича - "празните опровергавания" на Москва.
В петък пък Украйна реши да възобнови преговорите за членство в НАТО. Премиерът Арсений Яценюк заяви, че неговото правителство ще представи законопроект за "край на статута на необвързаност и ще поеме по пътя към членство в НАТО". НАТО от своя страна заяви, че тя уважава това решение, обаче е възможно от подаването на искане за членство до реалното членство да минат няколко години.
Когато НАТО се събере в Уелс в четвъртък и петък, президентът на САЩ Барак Обама и 27-те съюзнически лидери ще трябва да обсъдят стратегии за Украйна, Афганистан и други страни в криза. Вторият ден ще бъде посветен на завършване на споразумението за по-високи военни разходи. Какви точно бюджетни натоварвания ще имат индивидуалните членки, вероятно ще бъде най-горещо дискутираният въпрос.
Предстоящата среща се считаше за особено важна още преди избухването на конфликта в Украйна. Основаният през 1949 г. Алианс в продължение на 40 години се бореше срещу заплахата от това съветските танкове да не се затъркалят към Западна Европа. От края на Студената война Алиансът проведе мисии на Балканите и в Афганистан. През миналата година, когато мисията в Афганистан бавно заглъхна, а Русия все по-често се възприемаше като съюзник, в рамките на НАТО започна да се търси ново целеполагане.
Но сега Путин задуши тези обсъждания в зародиш. На срещата в Уелс вероятно ще сме свидетели на трета фаза в развитието на НАТО - завръщане към корените, към защитата на Европа. Русия, която междувременно се разглеждаше като партньор, се превърна отново в заплаха.
„Това е един от четирите или петте най-критични моменти в историята на съюза", заяви Никълъс Бърнс, посланик на САЩ в НАТО от 2001 г. до 2005 г. „Путин отново раздели Европа".
Западните военни лидери бяха хванати неподготвени, когато в рамките на 72 часа Русия нахлу с голям брой войници на Кримския полуостров. За сравнение, на силите за бързо реагиране на НАТО (NRF) може да им отнеме до 30 дни, докато са готови за акция. Досега те бяха използвани само веднъж - след земетресението през 2005 г. в Пакистан. „Всички са единодушни, че това вече не е подходящ метод", казва водещ западен дипломат.
Лидерите на НАТО ще одобрят на заседанието си създаването на нови сили за бързо реагиране. Новото специално звено за бързо реагиране би могло да бъде от около 3 до 5 хил. войници, които да достигат до мястото на кризата за срок от до 2 дни.
Също така на Изток следва да бъде създаден един постоянен команден център - по възможност в Шчечин, Полша. Очаква се, че страните членки на НАТО ще извършат военни учения близо до Русия. Това трябва да гарантира, че ако Москва отново предприеме инвазия с 40 000 войници, този път НАТО ще е готова.
„Една армия премина през международно призната граница и анексира част от независима държава“, заяви наскоро в интервю американският генерал Филип Брийдлав, новият върховен главнокомандващ силите на НАТО. „Ние трябва да сме в състояние в бъдеще да реагираме на това“, казва той.
преди 10 години Интересно ми е да знам на коя страна ще застанеш, когато същите руснаци, сега активно купуващи имоти по българското черноморие, изведнъж се почувстват застрашени и помолят Путин да изпрати войски, за да ги защити?! Но, всъщност, знам отговора... Ще си един от "опълченците" на Путин срещу България! Също както Станишев отказа да подкрепи българската кандидатура на Кристалина Георгиева и подкрепи тази на италианската социалистка, защото Коминтернът е по-важен за комуниста от собственото му отечество. ***! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Убре-дебре! Къде е таз вашата идеална планета? Я ни я покажи да я видим, може пък и нан нас да ни хареса... Да не е тази, дето всички са богати, защото нямало комунисти? Чувал съм за тази планета. Там всички се разждали умни и винаги вярвали на това, което им казват по телевизията тези, които имат телевизии... хахаха! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Любопитно ти е защо задавам такива въпроси? Ами просто исках да тествам с кого можем да водим нормален разговор по проблема и с кого не можем? Защото очевидно е, че хора като теб оправдават нахлуването в независима държава и анексирането на части от нея!? С такива хора не можем да имаме нищо общо, ние сме от различни планети! Само че аз съм "живял" на вашата планета, а вие очевидно нямате никакъв шанс да долетите до моята. Санчо! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Човекът имаше предвид Крим. Въпросът му е към мен и аз ще му отговоря:Не, не признавам такъв факт, защото не съществува! Ето обективните факти:1. Никаква армия не е преминала през международна граница! Имаше военни части, пребиваващи във военна база според клаузите на междудържавен договор, уреждащ това.2. Никакво анексиране не е имало. Населението на автономна област в една държава посредством законен референдум и по процедура, предписана от ООН и всякакви международни разпоредби се произнесе за независимост от тази държава. Впоследствие, след придобиването на независимост, пожела да встъпи като федерална единица в друга държава с федерално устройство. Това стана също без нарушения на международното право и според устава на ООН, гарантиращ правото на една общност от хора да решава сама каква форма на държавна принадлежност да приема!!!Същото се е случвало и пак ще се случва, но на някои им позволяват, а на други - не! За шиптърите и за англичаните на Фолклендските острови можа! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години хаххахах сериозно ли някой вярва, че Русия е вкарала войски в Украйна?!? 3-4 хиляди руснаци биещи се за сепаратистите е нищожна бройка, дори България с 20 пъти по-малко население, може да изнамери повече, националисти или комунисти, искащи да се бият. Подкрепата в техника също е много съмнителна с оглед на това, че цели части от украинската армия заедно с въоражението преминаха на страната на сепаратистите, да не говорим за плененото. След разпадането на СССР в Украйна остана толкова много техника, че можеха да разпределят на всяко село по един танк. Дори и да има помощ от Русия, тя не се изразява във вкарването на войски в Украйна. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Инак този въпрос с Една армия премина през международно призната граница ... , първото което ми идва наум е тази армия, която считано от 1945-а насам е вършила това упражнение повече от 60 (!!!) пъти:КореяВиетнамЛиван -1958Куба 1961Доминиканска р-ка 1965Сваляне на иранския премиер Моссадик -1953Сваляне на президента на Гватемала Арбенс 1954Президента на Индонезия Сухарто 1965Въоръжени нахлувания и интервенции:Гренада -1983г.Панама -1989г.Югославия 1999г.Афганистан 2001Ирак 2003Либия 2011... разказаха им играта на международно признатите държавни граници, от "преминаване" , както и на една купчина ЗАКОННО избрани правителства. На тебе какви по-точно са ти критериите и принципите от които изхождаш, като задаваш такива въпроси, че наистина ми стана мн. любопитно? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ти като влезеш под душа и пуснеш водата, измокряш ли се? Ако някой тръгне да разгръща военни бази в Мексико или Канада, насочени срещу щатите, какво смяташ, че ще се случи? Ще се случат най-естествените и предвидими неща (съвсем лесни за прогноза). На това му се вика обективна даденост: като влезеш под течаща вода се мокриш, като работиш по план за неутрализиране на конкурентен капацитет (вкл. военен) на свой стратегически съперник и поставянето му пред пряка военна заплаха получаваш ответна реакция, която има за цел да парира атаката. В абсолютно същия аспект следва да се разглежда първоначалния замисъл и последвалото развитието на кризата в Украйна. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Аз признавам факта, че Една армия премина през международно призната граница и анексира част от независима държава !И никак не ми харесва начина на живот и устройство на обществото която тази армия носи със себе си !! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Защо се стигна до това?(Всичко онова,което се случи преди този факт е важно и дава отговорите.) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Не разбрах - ти признаваш ли факта, че Една армия премина през международно призната граница и анексира част от независима държава или не? отговор Сигнализирай за неуместен коментар