Източна Европа и най-вече Полша и балтийските страни настояват Алиансът да разположи постоянни бази в региона, които да възпрат потенциална руска атака, припомня изданието. Германия обаче отхвърли идеята заради споразумение с Русия от 1997 г., което предвижда организацията да не разполага значителни бойни сили на изток, въпреки че по-късно Расмусен посочи, че все пак се планират нови бази в региона. Но по-голямата част от членовете на НАТО считат подобрения "бърз график за намеса" за по-малко агресивно и по-гъвкаво решение.
Както и да е – всеки отговор на руските амбиции ще струва повече пари. И това е чувствителен въпрос за много държави членки. 28-те съюзници са се съгласили да похарчат най-малко два процента от брутния си вътрешен продукт за отбрана.
Въпреки това засега само Съединените щати, Великобритания, Естония и Гърция действително се придържат към тази цел. Заради кризата в Украйна седем други страни са декларирали готовността си за постигане на тази цел. Въпреки това обаче може да отнеме години, преди да се стигне до това.
България пък ще поеме ангажимент през 2015 г. да повиши дела на финансиране на армията от 1,33% на 1,5% от БВП, заяви през уикенда президентът Росен Плевнелиев. След това плавно, спрямо възможностите, до 2020 г. този дял следва да достигне до 2% от БВП.
НАТО финансира заедно само някои пера - например централата в Брюксел и редица ведомства и командните центрове. За тази цел са нужни около 3 милиарда евро годишно. Европейците в продължение на много години посочваха като причини за ниските си военни разходи „боледуващата“ икономика и като цяло по-спокойната геополитическа ситуация. Но сега икономиката започва бавно да се възстановява, и „квази войната“ се провежда в предния двор, което означава, че САЩ имат нов лост за натиск под ръка.
Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
преди 10 години Пропагандата е капиталистическа.Пък и за какво да говорим."Навили сте си на пръста" нещо и си го отвивате и навивате.Ваша си работа! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Има и други ползи, но дори само това си струва! Въпросът е, че отново всичко е разчетено върху гроба на Русия, а тя има навика много трудно да мрие и може да поднесе изненади... хахаха...!Има и друг проблем всичко това ще протече в обстановка на жестока и повсеместна икономическа криза, която ще унищожи милиони бизнеси и живи хора! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години НАТО под командата на САЩ всъщност направи всичко точно на обратно, въпреки протестите на Русия. След Грузия руснаците дадоха ясен знак, че повече няма да отстъпват и Украйна е червената линия, която ще покаже истинските намерения на САЩ към партньорството с Русия. Това и се случи. Сега руснаците вече не само, че не вярват на запада, но и са дълбоко убедени, че са измамени и се защитават от нагла агресия.Планът на американците на този етап успя по всички точки:1.Разсече и унищожи смъртоносното за тях сътрудничество между ЕС и Русия, особено противната любов между Германия и Русия.2.Вкара ЕС почти гарантирано в Евро-Атлантическия икономически съюз, което на практика е икономическо и политическо поглъщане на ЕС - най-богатата държава в света от САЩ.3.Даде нов смисъл за съществуване на саморазлагащият се и умиращ военен съюз НАТО, който преди години и в продължение на десетилетия вкарваше добри приходи в американската икономика. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години НАТО е създаден да воюва срещу СССР. Някои се опитваха да оправдават съществуването му с Варшавския договор, но ВД е създаден няколко години след НАТО като отговор на СССР след включването на ФРГ и Италия в алианса. Когато ВД се разпадна, НАТО загуби основния аргумент за съществуването си, но не се разпусна. Когато СССР се разпадна, НАТО пак си намери причини да се запази. Нещо повече - погази всичките си клетви, които даде пред Гобачов, че няма да се разширява на изток, а това беше условие Русия да изтегли войските си от източна Европа. Горбачов наивно предложи да се създадат общоевропейски сили с участието на Русия за защита от назряващите предизвикателства с ислямизма. НАТО си обаче си остана военен блок, насочен срещу Русия дори в годините, когато Русия се прибра в територията си, отвори икономиката си и започна стратегическо партньорство със запада по куп болезнении за него проблеми по света. Русия единствено помоли НАТО да не влиза в страни, с които тя има сухопътна граница и да не променя стратегическия баланс на ядрено сдържане, което беше гаранция за паритет и респективно - за мир. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години По-сериозното изпитание пред нато е, че няма кой да воюва за каузите им. Щото едно е да фърляш бомби по брадясали бабаити в пустините, съвсем друго е да търпиш загуби в жива сила. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Отново "проблеми" с надничарчетата ли ? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Какво става, да не стачкувате? Може би обещаните хонорари закъсняват? Или сте решили да приложите един друг прийом на комунистическата пропаганда - когато нещо не ти изнася, по-добре не отговаряй - след два дни ще е забравено? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ...защото мисля, че вече имахме консенсус по това що е пропаганда - тя не отрича фактите - само ги манипулира, като подхожда към тях избирателно, премълчава ги, преувеличава едни и омаловажава други, сменя темата, като отговаря на въпроса с въпрос в стила "А в Америка защо бият ***?" и т.н. Т.е. това тук пропаганда ли е или имаме форум на свободомислещи хора? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години А една друга армия се готвеше да направи същото но не забелязваме това,защото я харесваме! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Една армия премина през международно призната граница и анексира част от независима държава. Една импровизирана анкета кой приема този факт и кой не? отговор Сигнализирай за неуместен коментар