Група ръководители от Wall Street се срещнаха на вечеря преди десет години, когато американската икономика беше разбита. Тяхната индустрия, която тъкмо беше излязла от спасителни програми, отново постигаше големи печалби, а американците негодуваха. Конгресът искаше изслушвания, пише Bloomberg.
Докато ръководителите избираха храната си, един от Goldman Sachs Group се обърна към колегата си от Morgan Stanley, която се възстановяваше по-бавно от кризата, и каза: „Нямаш никаква престава какви късметлии сте, че загубихте пари с безнадежден бизнес модел“. Масата избухна в смях. Зрънцето истина в шегата е, че никой не харесва банкерите да печелят, когато светът гори. Това привлича критични погледи към тях.
Тази седмица петте най-големи инвестиционни банки на Wall Street обявиха приходи от 45 млрд. долара от подразделенията си за търговия с ценни книжа и сключване на сделки – най-доброто тримесечие за тези бизнеси в съвременната история. Катализаторът са глобалната пандемия и безпрецедентните мерки на Федералният резерв за подкрепа на икономиката.
Трудно е да си представим по-неподходящ момент за голяма печалба. Години наред ръководителите на отделите за търговия с ценни книжа в банките се молят за ръст на волатилността, за да увеличат шансовете си за стимулиране на трансакции с клиенти. Банките в крайна сметка успяха на фона на срива на пазарите. Впоследствие те спечелиха още пари, когато властите побързаха да помогнат.
Morgan Stanley постигна най-високи приходи и печалба в историята. JPMorgan Chase & Co. подобри рекорда си по приходи, който трейдърите й поставиха през първото тримесечие, надминавайки го с 34% през второто. Печалбата на Goldman нарасна, въпреки че компанията задели допълнителен 1 млрд. долара, за да покрие потенциални съдебни разходи, включително по усилията й да прекрати международни разследвания на ролята й в разграбването на малайзийски инвестиционен фонд.
Цифрите бяха достатъчно високи, за да накарат редица борсови анализатори да очакват потенциално обществено недоволство. „Справедливо или не, смята се, че банките са на грешната страна“ на икономическото неравенство и други проблеми, коментира Саул Мартинес от UBS Group след обявяването на резултатите на JPMorgan. За разлика от 2008 г. сега поне банките не са причината за кризата.
През последните години те запазиха значителните си търговски операции, въпреки че ниската волатилност на пазарите ги затрудняваше да генерират печалби. Един от аргументите за запазване на подразделенията беше, че те могат да осигурят защита при кризи, като печелят пари, докато други части на банката страдат от спиране на плащания по кредити и други щети от спадаща икономика.
Три от гигантите на Wall Street - JPMorgan, Bank of America и Citigroup, заделиха голяма част от генерираните средства при търговията с ценни книжа, за да могат да устоят по-добре на очаквани загуби на кредити заради отчаяни компании и потребители. Общо петте банки са натрупали над 25 млрд. долара през тримесечието.
Освен това банките бързо забелязаха, че Федералният резерв не се намеси, за да ги спаси, както направи при предишната криза. Вместо това банките помогнаха за предотвратяването на нов срив, като подкрепиха компаниите да набират пари и да избягват фалит. „Най-доброто, което можем да направим, е да сме стабилна и жизнена банка по време на тази криза“, коментира главният изпълнителен директор на JPMorgan Джейми Даймън в отговор на въпрос на анализатор.
Фед не предостави явно милиарди долара на банките, но създаде среда, при която успехът им беше гарантиран. Централната банка помогна на останали без пари компании да наберат средства, за да заздравят финансите си и да изплатят сметките си. Банките натрупаха пари, улеснявайки набирането на средства, както и чрез свързания с това ръст на търговията с акции и облигации.
Ръководителите на банките казват, че такъв е животът на посредниците – яхват вълните, когато дойдат. Но сътресението помогна на банките да останат стабилни след най-доходоносната им година в историята през 2019 г.
„Винаги е било хубаво да си банка на Wall Street. Независимо дали сме в рецесия или не“, казва Грег Гелзинис, анализатор в Центъра за американски напредък.
Съществуват и по-дълбоки политически въпроси. Доколко ефективни са стимулите на Фед в предоставянето на кредитиране на важни индустрии и какво подплатяване на джобовете на Wall Street е допустимо като страничен ефект? Когато властите се намесят, може ли обществото да спечели повече от трейдърите? Какъв е моралният риск да спасиш компании, които са поели твърде много дълг?
Гуверньорът на Фед Джером Пауъл заяви, че в този момент подобни притеснения са второстепенни в сравнение със спасяването на икономиката и на милиони работни места. Но ръстовете на Wall Street само ще съживят мненията, че картите са подредени в полза на банките.
Конгресменът Кейти Портър от Демократическата партия, която има словесни пререкания с Даймън от JPMorgan от 15 месеца, не се въздържа да го нападне, след като банката обяви резултатите си. Защо американците трябва да приемат, че банкерите стават все по-богати в разгара на пандемията, запита тя?
Тези нагласи може да имат големи последици. Печалбите, които инвестиционните банки постигнаха след спасителните помощи през 2008 г., стимулираха антиправителственото движение „Чаено парти“, демонстрациите „Окупирай Уолстрийт“ и вълна от нови регулации. Оплакванията, че играта е нагласена по-късно доведоха до възход на популизма на президентските избори през 2016 г. и имат отзвук до днес.
Лидерите в банковата индустрия са наясно със залозите. Някои от тях предупредиха служителите си, че не трябва да ликуват.
Ако не беше пандемията, главният изпълнителен директор Дейвид Соломон вероятно щеше да се зарадва на гледката на препълнената зала в Goldman, реагирайки на най-доброто тримесечие под негово ръководство. Даймън щеше да обиколи залите за търговия с акции в сградата на JPMorgan на Madison Avenue, за да поздрави лично служителите.
Вместо това Соломон се срещна само с десетина ръководители в залата. В JPMorgan Даймън изпрати имейл до служителите със сдържаното „поздравления“.
20:43 | 04.09.22 г.