В продължаващия вече над пет години спор за петролопровода Keystone XL се очертава челен сблъсък между американския Конгрес и президента Барак Обама.
Камарата на представителите на САЩ прие законопроекта за дългия 1900 километра петролопровод от Канада до Тексас с 270 гласа "за" срещу 152 "против". 29 депутата от демократическия лагер на президента Барак Обама се присъединиха в това гласуване към републиканското мнозинство.
Проектът за петролопровод от Канада до крайбрежието на Мексиканския залив вече беше одобрен от Сената на САЩ.
В нито една от двете камари обаче поддръжниците на тази инициатива не успяват да съберат необходимото мнозинство от две трети за преодоляване на евентуално президентско вето, каквото президентът Барак Обама заплаши да наложи.
Обама вече се обявява против законопроекта, защото той предвижда реализиране на проекта преди приключване на експертизата. Американският държавен глава счита, че преди да се правят изводи за петролопровода трябва да се реши дали отговаря на екологичните изисквания и националните интереси на САЩ.
Споровете за проекта, оценяван на 8 млрд. долара, текат вече не за първа година. Очаква се, че петролопроводът ще осигури над 800 хиляди барела дневно за рафинериите в Тексас и Луизиана и ще създаде хиляди работни места.
Репутацията на Обама на защитник на околната среда е изложена на риск, ако той разреши безропотно тръбопровода, пише WSJ. Катранените пясъци на Канада, които ще захранват тръбата със суровината, се считат за най-големия „убиец на климата“ сред изкопаемите горива. Природозащитниците също така критикуват факта, че тръбопроводът трябва да мине през гигантски сладководни басейни, от които зависят не само два милиона души, но и селското стопанство. Един евентуален теч в тръбопровода може да има непредвидими последици. Въпреки това обаче от години дълги тръбопроводи преминават покрай водни площи.
Привържениците на газопровода се аргументират не само със създаването на работни места, но също така посочват, че тръбата би направила САЩ по-малко зависими от доставките на петрол от „престъпни“ държави. Друг аргумент е, че Keystone IV ще е полезно допълнение към вече завършената тръбопроводна система Keystone. А накрая проектът спечели на своя страна и няколко прагматични еколози, защото алтернативата може да бъде още по-мръсна. Без петролопровода суровината трябва да се превозва през прериите с тежки камиони и по железопътно трасе.
16:46 | 11.09.22 г.