Аферата с изгубените от JPMorgan 2 млрд. долара не е причина за въвеждането на нови регулации, отбелязва банковият анализатор Дик Боув, цитиран от CNBC.
“Не мисля, че има причина да разделяме големите банки“, коментира той. „Особено ако дадена банка успява да спечели 18 млрд. долара за година и 22 млрд. долара през следващата. Защо за бога казвате, че не може да бъде управлявана?“
Боув, който е анализатор на Rochdale Securities, отхвърля идеята, че JPMorgan Chase, която миналата седмица призна, че е извършила глупав хедж, е изправена пред каквито и да било дългосрочни финансови неприятности.
„Банката има активи за 2,3 трлн. долара и държи депозити за 1,1 трлн. долара“, изтъква той. „Това означава, че институцията разполага с обезпечени активи за 1,2 трлн. долара, част от които са използвани при въпросната сделка. Не са използвани долари на данъкоплатците“.
Боув отхвърля и идеята, че са заложени депозити, застраховани от Федералната корпорация за застраховка на депозити (FDIC).
„Няма абсолютно никакъв смисъл да използвате депозити на дребно, за да финансирате търговията си“, допълва той. „Това противоречи на начина, по който е конструирана банката. Банките не използват депозити на дребно, за да финансират хеджовете си. Това се прави с пари взети на заем или с акции. Те не са използвали пари на данъкоплатците, депозити, депозити на дребно или както искате ги наречете“.
Питър Уолисън от American Enterprise Institute е съгласен с Боув, че банките имат право да хеджират.
„Няма значение какви фондове са използвали, тъй като това не са фондове с пари на данъкоплатците или застраховани фондове“, казва той.
„Много е трудно да кажете дали определена транзакция представлява хеджиране или търговия за собствена сметка. Именно поради тази причина правилото Волкър (забраняващо на банките да търгуват за собствена сметка) е безсмислено. То няма да проработи“, изтъква Уолисън.
„Това беше загуба за 2 млрд. долара. Звучи много, но всъщност представлява едва една хилядна от активите на банката", допълва той.
18:56 | 12.09.22 г.