Случилото се трябваше да е в подкрепа на индустрията на устойчивите инвестиции. Акциите на търговеца на дребно в областта на бързата мода Boohoo загубиха една трета от стойността си през юли след твърдения, че работниците в британските му доставчици получават едва 3,50 паунда на час. Това беше доказателство, че като се избягват компании, изложени на екологични, социални и управленски (ESG) рискове, може да се избегне загубата на пари, пише Сара О’Конър за Financial Times.
Вместо това ситуацията засрами 20 „устойчиви” фонда, които бяха вложили пари в Boohoo, включително продукти на компаниите за управление на активи Legal and General Investment Management и Man Group. Чак до май Boohoo бе най-голямото вложение на фонда за възможности в областта на заетостта на Aberdeen Standard Investments (ASI), който инвестира в компании с „добри възможности и практики за заетост“. Фондът разкара акциите след обвиненията.
Covid-19 фокусира мисленето на инвеститорите върху въпросите на труда (социалната компонента в ESG) повече от всякога. И така, как толкова много пари, окачествени като устойчиви инвестиции, се озоваха в Boohoo?
Boohoo призна, че има неточности в отчитането на нископлатените работници, прекрати отношеният си с два доставчика и възложи независим преглед. Но много преди последните обвинения имаше признаци, че ESG фондовете трябва да внимават с търговеца на дребно. В допълнение към вредното въздействие върху околната среда на индустрията за бърза мода, залагането на доставки от Лестър представляваше риск, тъй като градът е добре известен с лошите и изнурителни условия на работа в цеховете си. За разлика от търговци на дребно като Asos, Boohoo отказа да публикуват списък на своите доставчици и се присъедини към инициативата за етична търговия, която се опитваше да подобри условията на работа в Лестър. Компанията също така отказа да разреши синдиката Usdaw в своя склад в Бърнли.
Възможно е някои фонд мениджъри да са били повлияни от положителните оценки за Boohoo от ESG рейтинговите агенции. MSCI, която използва изкуствен интелект и алтернативни данни за изследване на компаниите, даде на Boohoo рейтинг АА през юни, при оценка 8,4 (от максимална 10) за „трудови стандарти във веригата на доставки“, много над средната за индустрията от 5,5. Нейният доклад посочва „сравнително силните политики и практики” на Boohoo и слабото разчитане на региони, където условията на труд са лоши.
Това ниво на анализ не е достатъчно подробно. Рейтинговите агенции се различават по факторите, които оценяват, данните, които избират, детайлите, които търсят, и теглата, която присвояват. Tesla, например, е класирана в долните 10 на сто от компаниите от един ESG оценител, а друг й дава рейтинг A. Изследователи от Масачусетския технологичен институт (MIT) установиха, че корелацията между оценките на шест рейтингови компании е била средно едва 0,54.
За да бъдем честни, трябва да признаем, че фондът за „възможности в областта на заетостта“ на ASI си свърши работата, изпращайки въпросници до компаниите и съставяйки показател за оценка, базиран на „четири стълба“. Той класира Boohoo високо заради фактори, включващи силно създаване на работни места в проблемни райони. От ASI ми казаха, че тяхната методология оценява само директната заетост, а не работниците във веригите за доставки - нещо, което сега планира да промени.
Придържането към псевдонаучни системи за сметка на здравия разум е навик, който индустрията трябва да промени. Фонд мениджърите също разчитат твърде много на това, което компаниите им казват. Това би било от полза, ако работодателите са принудени да публикуват одитирани данни за текучеството на персонала, разпределението на заплатите между ниско- и високоплатените, веригите за доставки, инцидентите, свързани със здравето и безопасността, и използването на служители на агенциите.
Но ето още няколко предложения: четете вестници, особено местни; погледнете обявите за работа от гледна точка на заплащане и договорни условия; проверявайте онлайн прегледи и трибунали за заетост за текущи теми; говорете със синдикатите. След това нагазете в дълбокото. Говорете с работниците и посетете доставчиците - без да присъства ръководството. Когато бях поканена от Amazon да посетя един от нейните складове, предварително прекарах дни, интервюирайки работници, докато те се прибираха вкъщи след смяна. Задълбочените изследвания отнемат време, но ако един вестник може да си ги позволи, тогава и управителите на активи трябва да могат.
От решаващо значение е да искате да знаете истината, дори ако това означава да изхвърлите акции, които се представят добре във вашия фонд. ESG апологетите често заявяват, че няма конфликт между това да правите добро и да се представяте добре. Те може би са прави в дългосрочен план, но компаниите могат да направят много пари, натискайки разходите за труд, преди политиците и регулаторите да се намесят.
Устойчивите фонд мениджъри трябва да предприемат действия в стил ASI по-често, за предпочитане преди скандалите да избухнат и цените на акциите да се сринат. Знак за напредък е, че толкова много хора искат спестяванията или пенсионните им вноски да бъдат инвестирани в компании, които се отнасят добре с работниците. Но без по-добър надзор, ESG бумът рискува да топи парите им - и, още по-лошо, да се превърне в пропиляна възможност светът да се направи по-добро място.
06:30 | 13.09.22 г.