Очакваната „Зелена сделка“ на Европейската комисия (ЕК) цели да канализира усилията на европейските страни към постигане на нулеви емисии на въглероден диоксид до 2050 г., както и да осигури ясна траектория за декарбонизация на газовия сектор в съответствие с Парижкото споразумение за климатичните промени, пише Euractiv.
Новоизбраният председател на ЕК Урсула фон дер Лайен се ангажира да наложи тази сделка през първите 100 дни на своето управление.
Успешното налагане на този проект ще трябва да увеличи максимално ефективността на борбата срещу промените в климата, да стимулира инвестициите в модерна и устойчива европейска инфраструктура и да защити уязвимите потребители и данъкоплатци от ненужни разходи. Приемането на нов дневен ред за природния газ ще бъде необходимо за успеха на „Зелената сделка“ поради три причини:
Първо, борбата с емисиите, отделяни от индустрията на природния газ в Европа и извън нея е от решаващо значение за борбата с изменението на климата. Природният газ може да се похвали с най-бързо растящия дял от всички изкопаеми горива в света и единственото изкопаемо гориво, което все още отчита ръст на потребление в Европа. На Стария континент, ако искаме да постигнем целите си в областта на климата, потреблението на природен газ трябва да започне драстично да се понижава и да бъде занулено до средата на века. В световен мащаб увеличаването на доставките на газ трябва да спре през следващото десетилетие.
Регулациите и ясно поставените цели в това отношение ще позволят на индустриите да започнат правилната трансформация. Дългосрочната перспектива за „Зелената сделка“ трябва да се комбинира с мерки за интелигентна интеграция на електроенергията, отоплението, транспортния и индустриалния сектор.
Предоставянето на равностойно участие на пазара на потребителски алтернативи на газ, като мерките за енергийна ефективност, технологията за кръгово потребление (от индивидуално генериране на енергия до нейното потребление) и съхранение на енергия ще позволи един ефективен преход с голям избор за потребителите. Предстоящото законодателство за декарбонизиране на газовия сектор е възможност за това и, за да бъде ефективно, ще бъдат необходими и действия за премахване на субсидиите за изкопаемите горива.
Намаляването на потреблението на газ ще намали енергийната зависимост на ЕС към редица страни и ще създаде пространство за развитие на алтернативни области на търговия с чисти стоки с основните и бъдещите партньори.
Второ, добре управляваният преход на отдалечаване от природния газ може да защити най-уязвимите потребители. Много европейски граждани не могат да си позволят да отопляват адекватно домовете си, особено в Източна Европа. Продължаването на съществуващите експанзионистични политики относно инфраструктурата на газовите мрежи ще добави допълнителни разходи към сметките на потребителите.
Вместо това инвестирането в обновяването на сградите и енергийната ефективност ще помогне да се намалят въпросните сметките. Добре управляваният преход също има потенциала да подпомогне развитието на уменията и да предложи нови устойчиви възможности за работа на тези, които в момента работят в газовата промишленост и други високовъглеродни сектори.
Управлението на това социално измерение на декарбонизацията е изключително важно и политиката ще бъде в основата на това. ЕС може да подкрепи регионите и секторите в разработването на техните стратегии за преход и да предложи подкрепа за финансиране на програми за преквалифициране
Трето, намаляването на зависимостта от природния газ може да повиши конкурентоспособността на ЕС в промишлеността.
Представителите на промишлеността на ЕС са едни от най-големите потребители на природен газ. Глобалната му конкурентоспособност зависи от поддържането на ниска цена на енергийните ресурси. По-високата ефективност на индустриалните процеси, електрификацията и кръговата икономика могат да станат основни градивни елементи за стратегията за намаляване на излагането на глобални колебания на цените на газа, тъй като те все повече ще се определят от нарастващия апетит на Китай за енергия.
Разработването на алтернативи като възобновяемия водород ще трябва да стане приоритет за подпомагане на декарбонизацията.
преди 5 години Пратия на Кухия, да чете линкчето. И чакам оферта да стана първия свободно-емисионно-водородно отоплен абонат. И както повелява Гретенизма "Вся власть - зелным!!!" Ура comrades!Като стана абонат на свободния водорд ще ви взема билети на теб и Аспарух за яхтата Малиция II, известна преди това с името Едмонд дьо Ротшилд. Това име на яхтата е сложено по желание на първия отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години хммм ... разпалила се е среднощна дискусия :))) ... разбира се че ще се случи "зелената сделка" , въпросът е в детайлите , докъде ще стигнат регулациите на този етап , какво ще обхванат и времевите параметри ... не е дали ще има или няма :)))на хората , които им е интересна темата , за запознаване въобще с идеята за зеленият водорд , ей това линкче ще помогне , нарочно давам секцията технологии и приложения ... :https://hydrogeneurope.eu/technologiesима инфо за регулациите , проектите , участниците в инициативата и пр. това е силата на съюза и обединението . една "зелена сделка" в зависимост от детайлите по договора , може да катализира процеса или да го забави . не й е лесно на урсула , но предполагам ще се справи . от един друг форум ще цитирам коментар по неин адрес : никога не подценявайте eблива жена :))) (да ме прощават *** за думата)импе , никой не изключва газът . дори вовата няма да го изключи на украйна зимъска . просто ще го редуцираме сериозно като енергиен агент във времеви порадък от 5-25 години . идеята на всички тези приказки и техники дето ще прилагаме е да си оправим планета . независимо , че ти и 500 учени не вярвате , че има нещо за оправяне ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Какъв метан те гони Кухий. В материала става въпрос, как с ток от фотоволтаиците, ще се преработва водород за горивна клетка, с който ще се топлим масово. Например топлофикациите ще ползват този водород за да топлят водата .Т.е водорода ще е произведен от чиста енергия, чрез фотоволтаици, а от него пък ще се топлят хората вместо с газ,*** и прочие фосили. Всичко е прекрасно, на книга. На практика обаче е съвсем друго. Ама и ти си заразен от Гретенизма ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Бедата е основно в изпускането на метан, при старта на добива от всяка фракингова шахта...а ъе, по идиотската днешна тех ология, са .ного стотици и хиляди. Когато хортувам но, са си седнали по главите, за мултиплексите, този момент почти изцяло отсъства, както и многото транспорт до много далече ( че втечняване (емисии), че път с танкерите (емисии), че регазификация и пак...ГОРЕНЕ (емисии, емисии, емисии)...И като вземе тук местното трплско братство да се дърли в безплодни и *** вражди, да ти се докенза. Е, с толкова идиотизъм пер капита, нищо добро не ни.чака. ...А мОмето, както се е юрнало и се изживява като...Че добре де, дете, проблемите си ги знаем, дай решение. Неее, не му се учи, а Света да спасява. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години както ти го казах и преи, доводи имам, но си много тъъъп и не ги разбираш! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години така е, но тук по скоро се разглежда като енергийна суровина (предполагам говорят за метан) и като такава е по добра от кюмура без спор, хем по калорична хем по чиста, но много добре знаеш къв е отпадачния продукт при горене и че наистина този продукт е парников газ, напук на измислените от импа пестин учени! ... сега кво е решението срещу затоплянето ако ме питаш е дълга тема и надали някой го знае напълно ця;ото финалното решение, но определно трябва да се направи нещо.... но това което мен лично ме дразни, а и всички според мен е че покрай проблема бая народ забогатя на гърба на другите под претекста че уж го решава с някви половинчати и немотивирани решения и с ***-пропаганда тип Грета, вместо да се обсъди сериозно. ... то и за това се появи и обратната страна в която примерно да е наречем Доналд.... и по неуката част на обществото лесно се хваща на крайни идеи.... и докато се караме, ше си беме мамата! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Някакви по-смислени доводи да имаш, Кухчо? Единственото хубаво нещо при тебе е, че нямаш капацитет да осъзнаеш дори собствената си глyпост. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години ...И някъде тук, с нова сила, се повдига въпросът с реакторите на бързи неутрони за уран-238. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Газът е химическа суровина. Без него и нефта, като такива, цивилизацията ще закъса. Иначе, четох я по диагонал, наистина, е обратното на остра. И прозира онова, от предния ми пост. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години или не си чел статията или не си е разбрал... въпреки че определно е мнооого тъъпа,. част от нещата са мотивирани по много глупав начин... абе все едно някой е написана от импа, но с обратен знак! само съм съгласен че газа трябва да остане за индустрията, без газ до дома отговор Сигнализирай за неуместен коментар