Банковият сектор в най-голямата икономика на Стария континент – Германия, посрещна с неодобрение това, което чухме в четвъртък от президента на Европейската централна банка (ЕЦБ) Марио Драги, пише WBP Online. Водещият кредитор в еврозоната намали основния си лихвен процент по рефинансиране с 10 базисни пункта до 0,15% и понижи до отрицателна стойност ставката по овърнайт депозитите за първи път в историята.
Решението предизвика гневна реакция от страна на германската банкова индустрия. Според водещите асоциации в страната отрицателните лихви по депозитите и по-ниските лихвени проценти няма да помогнат на еврозоната. Вместо това ходът ще удари спестителите, унищожавайки на практика активите им и увеличавайки риска за банките.
"Малко вероятно е отрицателният лихвен процент по депозитите на търговските банки в ЕЦБ да доведе до желаното възстановяване на кредитирането", посочи Михаел Кемер, управляващ директор на Асоциацията на германските частни банки.
Сдружението добави, че е по-вероятно банките да поемат директно удара от корекцията на ставките, отколкото да предприемат по-рисковано кредитиране.
Според Асоциацията на кооперативните банки в Германия съкращенията на лихвените проценти изпращат погрешен сигнал към спестителите в страната, където спестовната култура е дълбоко вкоренена в съзнанието на хората.
"След решението на ЕЦБ и без това ниските лихвени проценти за безопасни спестовни продукти ще спаднат още. Това отслабва стимулите за германците да спестяват и поставя ефективността на частните пенсионни планове в опасност", отбелязаха от сдружението.
Асоциацията на спестовните банки потвърди тези опасения, заявявайки, че ЕЦБ създава "все по-опасни" странични ефекти, докато стойността на активите "бъде унищожена" чрез нови съкращения на лихвените проценти.
Германските публични банки отрекоха да имат проблеми с ликвидността и заявиха, че няма да поемат по-големи рискове в условията на ниски лихвени проценти.
"Чрез корекцията на нивото на лихвения процент ЕЦБ увеличи този риск и по този начин се обърнал срещу собственото си намерение да се ускори достъпа до кредити", каза главният изпълнителен директор на Германската асоциация на публичните банки Лиан Бухолц.
03:18 | 14.09.22 г.
Как Германия може да се помири с Тръмп за търговията 
Европа рискува газовите потоци със санкциите на САЩ за Gazprombank 
Qualcomm диверсифицира 
Qualcomm: Имаме лесна цел в PC 
Qualcomm: Много сме доволни от бизнеса в Китай 
Позабравени послания носи най-новата коледна песен "Човек и куче" 
Проф. Владимир Чуков: Застрашена ли е България след изстрелването на "Орешник" 
Навлиза ли войната в Украйна в нов етап? 
Украйна разработва нови средства за противовъздушна отбрана 
Слави Трифонов: Отвратителни неща се случват в българския парламент 
Умряла лисица? Конте изчетка здраво Раниери преди сблъсъка с Рома 
Увереност! Босът на Интер с големи планове за Меси 
Акрапович каза защо Хебър катастрофира на „Коритото“ 
Белия е на кеф след погрома над „гробарите“ 
продава, Къща, 120 m2 Варна, м-т Евксиноград, 350000 EUR 
дава под наем, Магазин, 100 m2 Варна, Генералите, 750 EUR 
дава под наем, Двустаен апартамент, 70 m2 Варна, Червен Площад, 500 EUR 
продава, Къща, 503 m2 София, Бояна, 1650000 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 92 m2 София, Връбница 2, 195000 EUR 
Кралица Рания и принцеса Раджва - стилните дами на Йордания 
10 пъти по-бърза от звука: Какво знаем за ракетата на Путин "Орешник"? 
Рублата стигна най-ниско ниво спрямо долара 
Зеленски иска ПВО от Запада срещу "Орешник" 
6 начина да намерите общ език с тийнейджъра 
преди 10 години По принцип е така да. Като цяло, моята философия е, че всичко има дадена стойност в даден момент. Тази стойност няма как да бъде запазена за бъдещето. Стойността на всеки актив В ДАДЕН МОМЕНТ се определя от желанието на хората да го притежават и от броя хора, които имат желание да го притежават както и от количеството единици от актива, които са налични. В този аспект, демографията се явява основна тук. Всеки актив би имал по-висока стойност в бъдеще, ако демографията е положителна и обратното при отрицателна демография, така че.. дерзай към Китай :) Спестявания, борса, незнам какво, всичко това са циклични неща, които дългосрочно водят до загуби, което не изключва в даден момент да имаш печалба. Инфлации, монетарна политика, всичко това просто прави загубите управляеми като темп и интензивност отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Е да де, те и държавите в ЕЗ са спестители и длъжници. Спестителя рита срещу инфлацията, а длъжниците се гърчат :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години За относителната ценност на всеки актив си прав, но това не прави златото по-лоша алтернатива за спестяване от фиатните пари. Това което съм се опитал да изразя като идея е, че има две противоположни (и дори взаимо-изключващи се) необходимости: -парите да са стабилен инструмент за спестяване (интереса на спестителите) и-икономиката да продължава да се движи, за което е нужна емисионна дейност и това води до инфлация. Последното, малко или много пък е в интерес на всички субекти, защото ако инфраструктурата на икономиката се разпадне, нищо повече няма да има стойност връщаме се в първобитнообщинния строй. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Да има конфликт на интереси, както и конфликт в целите, напр. - или се бориш за ниска инфлация, или за ниска безработица. Заради това е добре политиката да се води на приливи и отливи, според конкретната необходимост. Кеша го няма - но го няма у бизнеса и у потребителите, защото е в банките, които го задържат, превръщайки се в основните собственици на финансови инструменти. За това и заемополучателите не могат да го върнат - то толкова пари няма в реалната икономика - елементарен факт, заложен в системата е това. Отказа да се влее ликвидност допълнително влошава положението. А конфликта на интереси не е само между спестители и длъжници. В случая има конфликт на интереси между самите страни от ЕЗ. Не може 10 години най-добрата "инвестиция" да е банков депозит в евро и това да е добре за икономиката. За златният стандарт - едва ли ще го върнат доброволно, ако това стане, имате ли идея 1 унц, колко трябва да струва? Почнете 100 000$ и все на горе. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години А неизбежното е нова пролетарска революция?:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Няма повече възможност за разширяване на пазарите. Потреблението се свива. Значителен спад на жизнения стандарт в световен мащаб. Още по-значителен спад на жизнения стандарт в развитите страни. Много висока безработица. Нова голяма депресия. Това с лихвите и банките е само тупане на топката и отлагане на неизбежното. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Уместен въпрос. А какво е добре и зле? Като се напия, това добре ли е или зле? Ако ЕЦБ не девалвира еврото, държи кеша скъп, кредитирането свито, това ще доведе до слаб или никакъв ръст на икономиката, малък износ, продължителен период на изплащане на кредитите и ребалансиране на икономиката НО това ще е устойчиво нещо. С други думи казано, по-скромничко но спокойно.Ако обратното, скоро ще ликвидираме кризата и ще се завъртим в поредния цикъл на спиралата. Дефинирай "добре" моля отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Личното ми мнение е, че това е много силно изказване ТРЯБВА. Работата не е в евтиния кеш, а в това, че кеша го няма. Той е даден на кредитополучателите и те не могат да го върнат, а спестителите го имат само на хартия. И понеже кеша го няма, трябва да се девалвира, така че спестителите да си получат каквото си имат в числово изражение и да не могат да кажат нищо, но да бъдат ограбени като покупателна способност. Същото е като кипърското подстригване, но е по-политъкоректно. Винаги ми е било чудно също възприемането на златото като някаква абсолютна ценност. Вземете си купете една тройунция и гледайте какво се случва с нея в продължение на колкото искате и ще тразберете, че това са глупости а златото е като всеки друг актив, може да е скъпо а може и нищо да не струва, в момента в който ти потрябва отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Има компромис м/у интересите на спестителите и нуждата на икономиката от евтин кеш (т.е. инфлация, като последствие) : спестяването тр да става в злато и базирани на златото финансови инструменти , които бамките ще предоставят на спестителите, а спрямо "книжните пари" да се провежда оптималната, от гл.точка на икономиката, монетарна политика. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Дойде време да си кажем истината :)1) Който е спестявал, ще бъде ограбен, въпроса е как2) Немците са тези, които не дават на ЕЦБ да девалвира еврото отговор Сигнализирай за неуместен коментар