Това беше четвъртият телевизионен дебат от този вид, с несравнима медийна истерия, и доста спорният водещ Щефан Рааб предизвика този смут. Истерията дойде заради верижката. Черно-червено-златната огърлица на германския канцлер Ангела Меркел стана най-важната тема за дискусия по време на TV дуела между водещия кандидат Ангела Меркел от CDU и Пеер Щайнбрюк от SPD. Много повече това шоу не предостави. Модераторите и кандидатите пропуснаха шанса да освежат почти неинтересната изборна кампания и по този начин да привлекат повече хора да гласуват, пише в свой анализ WSJ.
И този шанс бе пропуснат още в първите деветдесет секунди. Щайнбрюк трябваше да отговори на първоначалния въпрос в излъчваното от ARD, ZDF, RTL и ProSieben предаване. Водещата на ZDF Майбрит Илнер поиска да научи от Щайнбрюк защо лидерът на SPD все още не е фаворит в социологическите проучвания. Въпрос, който зрителите можеха да чуят или прочетат вече в десетки вестници и предавания. Щайнбрюк обаче прегърна шанса и заговори за наскоро представената 100-дневна програма на неговата партия и за управленческата програма на SPD в минута и половина, които бяха предоставени на всеки един от двамата политици като максимално време за изказване на въпрос.
Това беше четвъртият телевизионен дебат от този вид и първият, който не заслужаваше името „дуел“. През 2002 г. канцлерът Герхард Шрьодер и Щойбер застанаха един срещу друг, а срещата бе оживена дори само от напрежението на премиерата ѝ. Три години по-късно Шрьодер се срещна с Ангела Меркел, на претенденката изглеждаше сравнително интелигентна и нападателна срещу доста авторитарния канцлер. През 2009 г. Меркел отново проговори на екрана, като този път партньор ѝ бе Франк-Валтер Щайнмайер (SPD). По това време имаше вълнуващи теми, като спасението на Opel – новини, които можеха да пленяват публиката.
Тази неделя обаче Меркел и Щайнбрюк отегчаваха зрителите над час с извлечения от своите предизборни програми. Едва след 77-тата минута Петер Кльопел най-сетне зададе въпрос с актуално звучене – мнението на двамата политици за кризата в Сирия. Щайнбрюк отхвърли участието на Германия, Ангела Меркел - също. Позициите им обаче бяхи известни, в ролята на наблюдател избирателите обаче биха искали ясна политическа декларация, а не просто осъждане на тази "престъпна лудост" (Меркел).
Водещите не успяха да разкъсат дискусионните локуми на политиците. Бяха задавани добре известни въпроси за Гърция, за пенсиите, за минималната работна заплата, за NSA – всичко това известно и отпреди. Щефан Рааб (Pro Sieben) се опита да прикрие липсата на идеи с хапливи реплики и голяма уста. Но само той очевидно не бе достатъчен, за да разчупи стерилността, пише още WSJ.
Обявяването на заключителните изказвания обещаваше облекчение. Щайнбрюк загуби жребия срещу канцлера и трябваше да започне първи. И който до този момент си мислеше, че по-лошо не може и да стане, се разочарова. И двамата кандидати гледаха неловко и невинно в камерата, а двете изказвания звучаха като предизборни реклами, липсваше само музиката на фонов режим.
И след края на програмата започнаха изследвания кой е спечелил дуела. По принцип това вече не е най-важното, защото най-губещите отдавна са известни – германските зрители, заключава в анализа си Wall Street Journal.
Още по темата вижте в репортажа на Bulgaria on Air.
04:39 | 14.09.22 г.