IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Калфин: Предлагаме поносими промени за пенсионната система

Преговорите по предложената пенсионна реформа ще продължат през април, каза социалният министър

09:03 | 01.04.15 г. 21
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
Калфин: Предлагаме поносими промени за пенсионната система

Плавното увеличение на възрастта за пенсиониране е най-добрият вариант за спасяване на системата, защото това е поносима стъпка. Това коментира в ефира на БНТ социалният министър Ивайло Калфин.

Припомняме, че вчера от социалното министерство предложиха като част от пенсионната реформа уеднаквяване на възрастта за пенсиониране на мъжете и жените до 65 години, което ще бъде разтеглено във времето – до 2029 година за мъжете и до 2037 година за жените. Дава се възможност и за по-ранно пенсиониране, но с по-ниска пенсия (с 0,4% по-малко за всеки месец).

Днес в ефира на националната телевизия Калфин уточни, че през 2014 година средната възраст за пенсиониране в страната е била 57 години и 4 месеца, макар че по закон възрастта за пенсиониране е 60 години за жените и 63 години и 8 месеца за мъжете. Средно българите получават пенсия в продължение на 18 години и 4 месеца, показва статистиката на социалното министерство. 

Калфин беше категоричен, че ведомството си поставя дългосрочна цел пенсията да бъде в размер на 70% от получаваната заплата.

Предложените промени не се приемат еднозначно, призна обаче Калфин. Представителите на работодателските организации не приемат предложената схема за увеличаване на пенсионните вноски, а синдикатите са против възрастта за пенсиониране, но не и срещу пакета от условия за пенсиониране от възраст и стаж.

Калфин призна, че по отношение на увеличението на осигуровките ще се търси и допълнителна подкрепа от парламентарните партии, защото ГЕРБ например е заложила в своята предизборна кампания да не бъдат повишавани данъци и осигуровки.

Социалният министър уточни, че публичните преговори по отношение на предложената реформа ще продължат и през април и се надява до началото на май вече да има съгласие между партньорите в Тристранния съвет по тях и законодателните промени да влязат в Народното събрание. Очакванията на Калфин са до лятната сесия на парламента пакетът да бъде приет.

„Ако нищо не се направи, смисълът от Националния осигурителен институт (НОИ) ще изчезне и пенсиите ще се поемат от бюджета”, каза социалният министър и допълни, че в този случай размерът на пенсиите ще зависи от развитието на икономиката.

За него призивите за замразяване на пенсионната възраст на сегашното ниво означават не замразяване на ниските пенсии, а дори намаляване на техния размер заради лошата демографска ситуация в страната. Предложението, което дава социалното министерство сега, е „лек вариант” и ако тази реформа бъде отменена от следващо правителство, трябва да има обяснение защо се работи в ущърб на гражданите, смята Калфин.

Социалният министър коментира и темата за минималната заплата и минималните осигурителни прагове в страната. Според него те не принуждават работодателите да гонят хора, защото малка част от тях работят на минимална работна заплата. Проблемът за него обаче е в някои региони на страната, в които доходите са много ниски.

Въвеждането на различна минимална заплата и различни прагове на осигуряване за отделните региони обаче ще бъде твърде „хаотична и трудна за управление система”, каза още Калфин.

Всичко за пенсионната реформа четете тук!

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 13:21 | 10.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

11
rate up comment 4 rate down comment 0
Ricco
преди 9 години
Да, по принцип и Сребърния фонд е много подходящ за целта, но ако е той, управлението ще е държавно. Т.е. неефективно. Всички знаем как се управляват повечето държавни предприятия. Затова по-добре да са пенсионните фондове. А принципа на диверсифициране няма да се наруши, напротив - това си е чиста диверсификация спрямо сегашните портфейли. Що се отнася до това ограничение, не го знам какво е точно, но ако пречи може да бъде променено. Както се видя, ако има нужда от лобиране, фондовете показаха, че го могат.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 8 rate down comment 0
dr.5rov
преди 9 години
И друг път съм го казвал - докато не се раздели пенсионната от социално-осигурителната система няма да има истинско решение. Пенсионната система НЕ Е осигурителна система.Смесването на двете системи в една позволява пари, внасяни за едни цели (пенсии) да се използват за други цели. А самото представяне на пенсиите като осигуровки е опит за измама (при това успяла измама), подмяна на понятия. Зад тази подмяна на понятия се скрива това, че вноските НИ за пенсии не са се използвали и не се използват само за пенсии, а И за всякакви други социални плащания.Това в пенсионните фондове не може да става, но там пък може да си загубиш парите си при пазарни трусове и това се случва доста често на много места по света.Самият Калфин веднъж се обади, че трябва да има разделяне между пенсии и осигуровки, но изглежда, че му изшъткаха да мълчи и той повече не се обади.Това, което трябва да искаме е разделяне на пенсионнте плащания от социалните плащания и на входа и на изхода.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 3 rate down comment 0
Императорът
преди 9 години
Ще се наруши принципът на диверсификация, значи ПФ може да турят в не повече от 0.5 МБ да речем. Защо Сребърният фонд не стори това?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 5 rate down comment 0
Ricco
преди 9 години
Затова, понеже държавата или не иска или не може, моята идея и предложение е, за целта да се използват парите на пенсионните фондове. Вместо да си дават парите на държавата (и после да се чудим защо все нищо не става) да инвестират в такива производства. Така ще помогнат и на сегашните и на бъдещите пенсионери.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 13 rate down comment 0
Императорът
преди 9 години
Риков: напълно прав си. Само че: къде е българското земеделие и жувотновъдство, което да дава евтина продукция под държавна регулация? - Защото е ного по-добре *** да бъдат пратени да работят и да произвеждат плюскане, като за това да получават субсидии, отколкото да им плащаме, за да НЕ работят.И къде е Конституционният съд, та не се самосезира за това, че определени производители на точец са в привилегировано положение, нарушавайки Чл. 19 от Конституцията? Трябва народът с вандалска атака ли да си разчисти сметките, унищожавайки с камъняци моретата от черни плочки, нацвъкани тук и там?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 15 rate down comment 1
Ricco
преди 9 години
Решението, при това не само на пенсионния проблем, а за развитието ни изобщо, е в съвсем друга посока - драстично падане на разходите за издръжка на живота - храна, енергия, вода. Недопустимо е българина да дава 30-40% от доходите си за храна (а повечето пенсионери и значително повече от това). Недопустимо е да бъдем драни със скъпа електроенергия заради неизгодни дългосрочни договори с американски и ВЕИ централи. Недопустимо е горивата да са оскъпени заради картели или монополи. Това е общото решение за цялата държавата, не само за пенсионерите. И ако това бъде решено, то и проблема с пенсиите няма да е толкова остър.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 15 rate down comment 0
Боян
преди 9 години
То това голяма реформа ве, да вдигаш възрастта няма толкова сложна реформа сигурно и някой ученик в 3 клас може да вземе толкова сложно решение. А за оптимизиране на разходите и пробойните изобщо нито дума, важното е да изцеждаме колкото може повече от работещите за да може да не се промени стандарта на не работещите и пазещи системата кадри.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 14 rate down comment 1
Ricco
преди 9 години
Освен това почти нищо не каза за намаляване на разликите между най-високите и най-ниските пенсии, напротив - целта му е по-бързо да паднел тавана на най-високите пенсии. Което е напълно антисоциална политика (но пък защитава интересите на неговото съсловие).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 15 rate down comment 0
Императорът
преди 9 години
Пенсията от Ной няма никога да стане 70% от заплатата, ако продължи бясното хъхризиране на държавата ни !!!Защо калфинов не каже колко харчи социалната система на година за отглеждане и развъждане на ромове и защо "социално слабата, самотна майка" от хъхрещ произход, без нито секунда трудов стаж, получава помощи В ПЪТИ по-големи от пенсията на работил цял живот възрастен човек?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 7 rate down comment 0
Ricco
преди 9 години
Няма такова нещо - макар и от време на време да си спомня, че парите идват от работещите, мисленето му е изцяло обсебено и насочено към това как да се вземе повече от тях. Например, вчера в интервю при Цветанка Ризова, той се радва, че от началото на годината били събрани няколко милиона осигурителни вноски повече (което било заради криминализирането на укриването им). Т.е. отчита като успех това, че са взети повече пари от работещите. По-нататък, той споменава "хората", но видимо под хора има предвид само тези, които се пенсионират. Само за тях мисли да не бъдели ощетени и затова например възрастта за пенсия на жените щяла да стане 65 г. чак през 2037 г. (т.е. след цели 22 г.)!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още