Л. Христов: Пазарен индекс + фиксирана надбавка са нужни при лихвите за граждани

Заради Закона за потребителския кредит едностранното повишаване на лихвите от банките е законно от 12 май 2010 г. и само кредитополучателите с повишение на лихвите преди това могат да съдят банките и да се жалват пред Комисията за защита на потребителите, сподели на пресконференция Любомир Христов, който е председател на Института на дипломираните финансови консултанти и член на Консултативна група към Европейския банков регулатор в Лондон.

Текст в закона дава възможност за референтен лихвен процент да се използва определен от банката Базов лихвен процент (БЛП), а не EURIBOR, SOFIBOR или друг пазарен индекс, както е навсякъде в ЕС, включително в Румъния, изтъкна бившият съветник в Световната банка.

Трябва да се ползва формулировката "референтен лихвен процент" от Закона за платежните инструменти, който гласи, че това трябва да е общодостъпен източник, върху който и двете страни не могат да влияят. Това може да е EURIBOR, SOFIBOR, лихвите по българските ДЦК или друг индикатор, посочи Христов.

Така банките могат да вдигат едностранно лихвите, за да защитят печалбите си, с което да тласнат към неплатежоспособност все повече длъжници и малцината коректни да понесат тежестта. Това е омагьосан кръг, който няма край и е вроден порок в системата, който трябва да бъде премахнат. В България кризата се плаща от коректните кредитополучатели, както в Европа се плаща от данъкоплатците. 

Когато всички банки повишат в достатъчна степен лихвата на достатъчен брой все още платежоспособни клиенти, сигурно част от платежоспособните днес ще преминат в групата на неплатежоспособните утре. Портфейлът на банките ще се влоши, което ще ги накара да повишат допълнително лихвата на все по-малкия брой платежоспособни клиенти. Кръгът ще се завърти отново и платежоспособните ще стават все по-малко.

Колко е вероятно това да се случи у нас? И портфейлите на банките да продължат да се влошават поради собствената им алчност? Няма значение. Въпросът е, че системата е с вроден порок. И няма вътрешна спирачка.

Консултантът изложи четири мита, които се използват от банковото лоби, за да дезинформират аудиторията по повод предложенията на вицепремиера Дянков:

1. Следването на пазарен индекс плюс фиксирана надбавка е административна намеса. Това не е административна намеса, а практика в целия ЕС, освен България. Тези които разнасят мита за административна намеса, да изискат от БНБ и Министерството на финансите да представи справка за референтните лихвени проценти в другите 26 членки на ЕС.

2. Втория мит е, че SOFIBOR, LIBOR, EURIBOR и други не са подходящи референтни индекси за българските условия. От една страна референтния курс никъде и никога не покрива разходите на конкретна банка. Второ референтен не означава да е равен, а да препраща към сравним показател. Базов лихвен процент (БЛП) е рефлектен индекс, защото рефлектира от разходите на банката, а не референтен. Мит е, че  SOFIBOR, LIBOR и  EURIBOR са сложни и няма да бъдат разбрани от потребителите. Напротив, сложни са изчисленията на Базовия лихвен процент на банките. Клиентът не трябва да изчислява нищо, просто да следи SOFIBOR например, така както си купува билет за самолет, без да знае да пилотира.

На тези, които казват “В България не може” ще оставя да отговорят на следните три въпроса: Как до 2008 г. можеше, а сега не може? Как Прокредит може и сега, а Уникредит не може? Как в Румъния може, а в България не може?

3. Предлаганата от Министерство на финансите мярка няма да свали лихвите, а ще ги качи, гласи третия мит. Първо има хиляди кредитополучатели с кредити от EURIBOR + надбавка, към които банките незаконно са добавили и премия с до 4,5% годишно. На тези хиляди кредитополучатели банките ще върнат надвзетите пари веднага. Имам случая на гражданка с име Йорданка, която е изтеглила кредит при EURIBOR + 2,4%, което в момента прави общо 3% годишно, но й вземат повече поради едностранна промяна на условията. Това ще бъде възстановено.

4. Щом съм подписал договор, сам съм си виновен! Няма такова нещо. Трябва да има равнопоставеност и неравнопоставените договори са незаконни според Закона за защита на потребителите, защото потребителите са неквалифицирани, а банките са.