Пламен Георгиев: Пропуски в закона са причината строители да бъдат изнудвани

Пропуски в закона са причината строители да бъдат изнудвани, заяви пред БНР председателят на новосъздадената Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) Пламен Георгиев. Повод за коментара е показният арест на кмета на столичния квартал „Младост“ Десислава Иванчева, обвинена, че е поискала подкуп от строителен предприемач.

„Десислава Иванчева доста бързо се е ориентирала в обстановката, но това не означава, че и други не се възползват от тези вратички в закона. Имаме доста сигнали“, каза Георгиев. 

Той даде подробности за получаването на подкупа от кмета: „Реално вече има издадено разрешение за строеж, но той не може да започне, без кметът на община да уведоми всички страни. Разбира се, това уведомление има чисто съобщителен характер, но последствията от неизвършването му са много сериозни, а именно не може да се започне строителство. Десислава Иванчева е забавила това уведомление със 7 или 8 месеца, което е много над двуседмичния срок, като недвусмислено е дадено да се разбере, че това разрешение няма да бъде издадено, ако не получи определена сума“.

„Човекът, който е подаде сигнал до нас, е теглил кредити, върху които текат лихви, а в същото време той не може да започне строителство докато това чисто съобщително действие на кмета не бъде извършено. От тази гледна точка аз мисля, че има и пропуск в закона, така че ще предприемем действия евентуално да се измени законът и, когато не се свърши такова действие от страна на кмета, това да се счита за мълчаливо съгласие от страна на кмета, за да се премахне тази корупционна предпоставка“.

Георгиев отговори и на твърденията на защитата, че парите са били при разследващите 11 дни, преди да бъде поискан подкупът и обясни и как е протекла подготовката за ареста на Иванчева.

“Имаше поискване на подкупа много преди датата, на която този подкуп беше даден. Три или четири пъти срещите се отлагаха за получаване на този подкуп поради една или друга причина. Парите на няколко пъти се предоставяха от г-н Ваклин, ние ги белязваме, след което подкупът се отлагаше. И ние връщаме парите на г-н Ваклин, защото нямахме на какво основание да ги държим“, обясни той.

Когато е постигната уговорка за следваща среща, парите отново са предоставени от предприемача, за да се провери дали маркировката е все още актуална.

„След което ние му ги предоставяме, за да може той да ги даде на кметицата на „Младост“. Няколко пъти се отлагаше получаването на подкупа и от всички данни, и от СРС-тата, се вижда, че неколкократно тези пари циркулираха между разследващите и лицето, което трябваше да ги даде. Парите в момента са при разследващите и се прави химическа експертиза. След като са описани, те са част от протокола и няма как да бъдат върнати“.

Пламен Георгиев определя като „странно“ твърдението на защитата след мярката за неотклонение, че няма нито едно доказателство срещу Иванчева. „Законът, чл. 63, предвижда, че мярка за неотклонение „задържане под стража“, може да се вземе, само когато въз основа на доказателствата може да се направи обосновано предположение, че лицето е извършило престъпление“, коментира той.

По повод на мнението на министъра на правосъдието Екатерина Захариева, че при акцията са преминати границите, Георгиев коментира: „В акцията всичко се случи пред очите на всички, но тук вече проблемът е чисто законодателен, защото законът изрично предвижда, че претърсването и изземването на помещения или в случая на автомобил се случва в присъствието на лицето, което ползва автомобила, в случая г-жа Иванчева. Законът го изисква. Огромен обем бяха парите. Трябваше да се опишат банкнота по банкнота“. Георгиев констатира, че прокуратурата си е свършила перфектно работата по време на ареста на Иванчева.

„Там на място, пред очите на всички да видят как се намират парите в колата, изваждат се, описват се в присъствието на Иванчева, което брани и нейния интерес – да види, че никой не пипа нищо и всичко е запазено така, както е. Ако ние бяхме преместили автомобила, чисто процесуално щеше да има проблем, защото претърсването и изземването се извършва в присъствието на лицето, което ползва автомобила и тогава протоколът щеше да е атакуван. Ако този протокол падне, разбирате, че рискът делото да се провали е огромен. Може би има законодателен проблем. Това обсъждахме с г-жа Екатерина Захариева“.