В хода на предварителното обсъждане на Законопроекта за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване отпаднаха отделни неправилни според нас решения, но в кратък срок се внасят нови, пише в становището на Асоциацията на индустриалния капитал в България, изпратено до председателя на парламентарната комисия по бюджет и финанси Менда Стоянова, подписано от председателя на организацията Васил Велев.
Недоволството на АИКБ е за направени от Министерския съвет промени в много кратък срок след предишните, което не носи сигурност на пенсионноосигурителната система, която трябва да има „ясна визия и планиране за десетки години напред“.
Според АИКБ предлаганите изменения целят продължение на предходните промени, на които се разчиташе да се ограничи перманентния дефицит в бюджета на държавното обществено осигуряване (ДОО) и да се намали зависимостта му от държавно подпомагане.
Видно е, че внасянето на настоящите изменения отчита неудачите на предходните - ограничен кръг осигурени лица се възползваха от възможността да прехвърлят личните си пенсионни спестявания от частен пенсионен фонд към солидарния стълб в НОИ. Това се случи въпреки икономическите стимули за осигурените лица, които изберат да се осигуряват само в държавната солидарна система, и рестрикциите за онези, които продължават да внасят средства и в двата стълба (I и II). Всъщност резултатът от предходните промени в КСО се изрази в засилен натиск върху ДОО и в задълбочаване на зависимостта му от държавния бюджет, без същевременно да осигури дългосрочно решение на проблема с дефицита в ДОО, коментират в АИКБ.
От асоциацията на индустриалците настояват да се изчака приключването на независимия преглед на активите на фондовете за допълнително пенсионно осигуряване (ФДПО). Според нея това е задължително, защото „настоящият законопроект се предлага в хода на извършване на независим преглед на активите на ФДПО и преди да са ясни резултатите от него.
От АИКБ са категорични, че „правилното решение е измененията да отчитат и да бъдат съобразени с предстоящото приключване на проверките, което ще очертае необходимите промени на законодателно и регулаторно равнище“.
От асоциацита искат да се изчака и произнасянето на Конституционния съд (КС) по конституционното дело № 9/2016 г., чийто предмет са именно измененията в КСО от 2015 г., които противопоставиха I и II стълб на пенсионната система. (По искане на Върховния административен съд КС образува к. д. № 9/2016 г. за проверка за съответствие на промените в КСО от 2015 г. с Конституцията.
Според ВАС с редица норми, включително тези относно „правото на свободен избор на осигуряване“, са нарушени принципите на правовата държава и конституционно гарантираните равенство на гражданите и неприкосновеност на частната собственост). Предстои КС да се произнесе за конституционносъобразността на посочените промени, касаещи новата архитектура на пенсионната система. Същевременно редица норми от настоящия законопроект са продължение на приетите предходни (и предмет на висящо конституционно дело).
„В този смисъл решението на КС е от значение да рефлектира дългосрочно и поради това то следва да предхожда законови промени в частта на допълнителното пенсионно осигуряване“, посочват от АИКБ.
В асоциацията са на мнение, че липсва уредба на правата на осигурените лица във фазата на изплащане, като въобще не се предлагат различни пенсионни продукти, между които да бъде осъществено правото на избор. Тази основна празнота е от съществено значение и задължително следва да бъде уредена допълнително, препоръчват от АИКБ.
Законодателят трябва да е последователен в прилагането на принципа за „свободен и информиран избор“ на гражданите, като им предостави избор измежду максимално широк спектър пенсионни продукти. След като преди година законодателят промени КСО с мотива да се даде „право на избор“ на осигурените лица в периода на осигуряване, логично следствие е такова право да се предостави и в ключовата фаза на осигурителните правоотношения, а именно - получаването на пенсия. Необходимо е също така да се уреди възможност на ПОД да разработват различни пенсионни продукти в условия на конкуренция, в интерес на своите клиенти, изброяват необходимите условия за правилното функциониране на системата в становището си АИКБ.
От асоциацията напомнят, че не са уредени и други важни аспекти на допълнителното пенсионно осигуряване, като напр. т.нар. „мултифондове“, въпреки неоспоримите предимства за осигурените лица. Според нас това също следва да бъде предмет на допълнително регламентиране в контекста на свободния избор и що се касае до рисковия профил на фондовете, в които гражданите да могат да влагат пенсионните си спестявания. Липсата на инвестиционни портфейли с различен рисков профил, съобразени с инвестиционния хоризонт на осигурени лица, ограничава значително възможността за удовлетворяване на техните различни нужди и интереси, а и принуждава ПОД да следват еднаква инвестиционна политика, приложима за всички клиенти на съответния управляван от тях фонд. В противен случай, с неприемане на такива допълнителни норми ще е налице нормотворческа едностранчивост – възможности за право на избор на осигурените ще има само в полза на държавата, но не и в тяхна лична полза.
14:46 | 13.09.22 г.