Корупцията в страната прелива и има дефицит на надеждата – това изкарва хората на улицата и ги кара да обмислят емиграция в друга държава от Европейския съюз (ЕС). Това коментира икономистът Стив Ханке в ефира на bTV.
„Бащата на валутния борд”, както още е известен Ханке, ще бъде удостоен с титлата доктор хонорис кауза на Българската академия на науките (БАН).
Стив Ханке защити въвеждането на валутния борд у нас, защото по думите му той дисциплинира политиците. Преди 16 години бордът е върнал надеждата – след месечна инфлация от 242% през февруари 1997 година, през юли икономиката е стабилизирана. Сега бордът носи стабилност на финансовата и банковата система.
Експертът препоръча на управляващите борбата с корупцията да бъде тяхната основна задача, защото именно тя носи негативен облик на страната. Корупцията е тази, която е в състояние да изгони и чуждите инвеститори от страната, допълни още той.
„Реалистично е коалиционните правителства да бъдат слаби. Това си има и своите положителни страни – не могат да натворят голяма глупост”, каза Ханке и допълни, че в същото време те могат да направят и много хубави неща.
Той препоръча на сегашните управляващи да намалят администрацията, но да включат истински експерти, които с поглед в бъдещето да разработят план за борба с корупцията, реформа на здравеопазването и за нормалната работа на енергийните пазари.
Икономистът коментира, че няма информация за методиката за намаляването на цената на електричеството у нас, но заяви, че държавно регулиране на цените не е работещо. „Цената на електричеството трябва да се определя от пазара, а държавата да създаде правилата за правилното му функциониране”, допълни той.
преди 11 години Vox unius, vox nullius, vox p отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Няма проблем - нося на бой:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години много сложно - да се отнеме правото на партиите да кадруват и Vox unius, vox nullius, vox p отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Мислех да го напиша като т.4, но има тук из форума едни защитници на човешките права и реших да си го спестя. Сега като те нападнат ти си си виновен :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Аз си мисля, че това с ТЕ и НИЕ все повече ще се задълбочава. МОга да ти дам един пример от Германия. Депутатка на соц. демократите отпада от парламента. Просто не я избират в следващия. Става безработна. Тръгва по институциите и се удря челно с проблемите на хората. Започва да работи като чистачка, след време си прави фирма за почистване. С това искам да кажа, че според мен е наивно при професионални политици да вярваш, че те от само себе си ще правят добро на народа. Върху системата трябва да се мислиа как да е организирана и как да се контролира от хората. Иначе за задължителното гласуване се чуха гласове, но аз сам по скоро при тебе, че никой няма интерес от промяната (освен хората) и ще си отмине така нечуто. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Образователен ценз! Което също е пряко свързано и с подобряване качеството на образованието! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Проблема е че все повече започва да си личи разделението : ТЕ - политиците и НИЕ - гражданите . С палиативни мерки нищо няма да се промени - забележи че в момента текат дискусии за промяна в изборния кодекс , но никой не споменава проблема с купуването на гласове . Ми защото просто ВСИЧКИ купуват и никой няма интерес това да се промени отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Аз също виждам нещата по подобен начин. И сега в структурите има добри кадри, но от върхушката не могат да пробият. Според мен решението е в начина на провеждане на изборите. Проблемите ги виждам основно:1. Купуване на гласове с което се променя вота.2. Налагане на хора от ръководството на избираеми позиции.3. Припознавана на гласове и претенция за управление и от името на повече от 50% не гласували.Пешението аз го вижвам така:1. Задължително гласуване. решава проблема по т.1 с купуването на гласове.2. Реално пренареждане на листите от избирателите (нисък праг), което в комбинация с3. Въвеждане на "празна" бюлетина, което се разбира като- не гласувам за нито една от предложените ми партии. Подобен подход при пропорционална система, да намалява броя на депутатите с % на хората гласували с "празна" бюлетина. Това решава проблемите на т.2 и 3 защото никой няма да знае колко депутата ще вкара за да си прави сметки. Така ще се получи конкуренция в самите партии да предлагат качество. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Еми, ако нямаме потенциала да се справим с тази задача: изграждането на "НАШИ" , а не "ТЕХНИ" партии, не виждам изобщо на какво може да се надяваме... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ми оказа се че не работи този модел - партиите запушват кадровата стълбица и определени кръгове блокират подмяната на ръководствата им . Справки - БСП , ДСБ , ДПС :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар