България трябва да изтегли държавен дълг, за да стимулира растежа на брутния вътрешен продукт, смята американският икономист Нуриел Рубини. Той изнесе лекция в София по покана на ПОК Доверие.
Професорът е оптимистично настроен за страната ни, като дори даде надежда за излизане от демографската криза в България.
Много от причините за кризата в България са световни, а при световна криза, няма много неща, които можете да направите. Трябва обаче да инвестирате в своето бъдеще, трябва да инвестирате в инфраструктура. Да, има еврофондове, но трябва да правите и други публични инвестиции, включително с кредити, заяви Рубини.
Може би едно от най-силното му послание беше, че макроикономическа стабилност е необходимо, но не достатъчно условие за растеж. България има нисък бюджетен дефицит, много нисък държавен дълг към БВП, монетарна стабилност, поради валутния борд, ниска инфлация, стабилна банкова система, но всичко това не е достатъчно за да има растеж, смята икономистът.
Растежът ви е крайно необходим, за да няма опасност за политическата система, както и за да бъде спряна и обърната демографската криза, каза Рубини. Ако постигнете ръст на БВП, демографската криза ще бъде решена, защото хората ще се връщат, за да работят тук, както и няма да емигрират, обясни той.
Публичните инвестиции трябва да са насочени към повишаване на производителността, основно в човешкия капитал, както и в транспортната и логистична инфраструктура. По думите на Рубини икономики бедни на ресурси като Япония, Корея, Сингапур и Израел залагат именно на човешките ресурси.
Също така Рубини предупреди, че хората са уморени от бюджетните икономии и затова е този изборен резултат в Италия, както и политическите развития в България и други страни.
За съжаление, според него е много трудно за малка и отворена икономика като България, да расте, когато съседни страни са в рецесия, когато ЕС е в рецесия и когато страната е обвързана с преки чуждестранни инвестиции от ЕС.
България трябва да прави само продуктивни инвестиции. Те ще донесат по-ниска безработица, по-малко политически риск и възможности за всички.
Рецептата за малка и отворена икономика е да се отворите към международната търговия, международните финансови потоци и инвестиции, да дават евтина работна ръка, но тя също така трябва да е производителна, защото в противен случай ефектът от ниската цена на труда не е важен. Правителството трябва да има политика за повишаване на продуктивността, категоричен е икономистът.
Важни са инвестициите в транспортната и логистична инфраструктура, защото за да произвеждаш, трябва да можеш да го изнасяш. Трябва да бъдат намалени и процедурите, лицензите, разрешителните, които спъват инвеститорите.
По отношение на прогресивното подоходно облагане, Рубини заяви, че не се нуждаем от система, която праща пари от богатите на бедните, а от система, която дава образование, квалификация, преквалификация и здравеопазване на бедните слоеве.
Пред журналистите Рубини каза, че не вижда никаква непосредствена опасност пред валутния борд.
преди 11 години Г-н Рубини,не Ви ли стига Гърция,та сега и Б-ия...Като,толкова сте загрижен занас,елате и поживейте тук/но...сред народа.../,пък после си давайте съветите.. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години А бе причините не са само световни. Причините са в крадливите управляващи и герберските марионетки де бяха сложени да усвояват пари каот невидели.кой ни докара дотук най некадърното и ченгесарско правителство. Да отидем на палатки и пред болница Лозенец. Бойко си помисли, че ще избяга и ще се скрие, но ще му търсим сметка докрай. Няма по- големи наглеци от Бойко и ГЕРБ. Представяте ли си 97ма Жан Виденов да беше казал аз не съм виновен - те всички са виновни, аз подкрепям протестите. Излиза, че Жан е 10 пъти по голям мъж от Бойко Борисов. Бойко за нещо да е носил отговорност? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години И ЗА ДА ТВОРИМ ДОБРО ИСКАМЕ ТОЛКОВА МАЛКО- Достъпни цени на комуналните услуги и минимална заплата равна на социалния минимум от 580лв.и минимална пенсия половината от нея, без таван за осигуряване..- Силна регулация от държавата, която чрез ЗЗК да ограничи алчността на монополите.- Нисколихвена подкрепа за малкия и среден бизнес, през ББР,и облагане на печалбата при източника!- Преструктуриране приходите и разходите на държавата. - Европейска и ефективна демокрация!ТОЛКОВА Е МАЛКО, А НЕ НИ ГО ДАВАТ И, ни готвят бухалки!!!НЕ Е ТРУДНО ДА СЕ ЗАПОЧНЕ1. Незабавно прекратяване на всички съдебни дела срещу потребители, клиенти на ЕРП-тата, топлофикация и ВиК до установяване легитимността на сметките.2. ЕРП-тата да преминат в ръцете на държавата и премахване на всички посредници, като НЕК поеме техните функции; 3. Разсекретяване на всички договори на производители на електрическа енергия за вътрешния пазар и разтрогване на договорите, ощетяващи държавата и гражданите.- ЩОМ НИ ОТКАЗВАТ ТАЗИ ЧОВЕЩИНА СПИРАМЕ ДА ПЛАЩАМЕ ДАНЪЦИ И СМЕТКИТЕ НА МОНОПОЛИТЕ!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Още по време на древна Гърция се е знаело, че демокрацията не е универсално решение на всички проблеми. И тогава демокрация и тирания (единовластие) са се сменяли доста често. Даже е имало такава приказка, че когато в Атина е тирания, в Спаорта е демокрация и обратно. Същото продължава и в съвременния свят. Как можем да наречем идването на власт на Мусолини, Франко, Хитлер, Пиночет, а защо не и Бойко Борисов. Може би "триумф" на демокрацията? Никой от тях не би могъл да дойде на власт без да има много широка подкрепа. Но вече дори и този модел на смяна на демокрацията с единовластие се изчерпва и бъдещето е неясно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години :) Бъдещето, което аз лично предполагам, няма да има нищо общо нито със социализЪма нито с капитализЪма, които познаваме, нито с комунизЪма(на Маркс). Във всички досегашни общества експлоатиращите са имали интерес да поддържат работната сила в кондиция (трябва да храниш коня за да тегли каруцата). С изчезването на този мотив, един от евентуалните сценарии за бъдещето се очертава да е доста по нечовеколюбив от познатите досега. В него това че ще има преразределение на калпак, не значи че всички ще живеят добре,щастливо и демократично. Напротив Закона на джунглата ще се прехвърли от ниво икономически субект (производител борещ се за потребление) на ниво индивид (потребител борещ се да бъде експлоатиран). Демокрацията беше възможна ама замалко :). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години На въпроса, каква е разликата между социализма и капитализма, радио Ереван отговорило: При капитализма, човек за човека е вълк, а при социализма е точно обратното! :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години ефективността на труда и ножицата на неравенство са двата най-важни фактора определящи обществено икономическите отношения (строеве). Всичко останали взаимовръзки са следствие на установения строй. Битието определя съзнанието (икономиката определя политиката). Исторически погледнато нискоефективния труд изисква експлоататорски (на човек от човека) тип строй (робовладелство, феодализъм, капитализъм) с нарастване на ефективността нуждата от експлоатация намалява. Повратната точка за обществото е когато експлоатацията стане излишна. Тогава става чест да си "експлоатиран". Преразпределението от друга страна отваря и затваря ножицата на неравенство и определя скоростта на икономиката. Като крайните състояния са регресивни И демотивиращи. Ако искаме икономиките да се задвижат е необходимо ножицата на неравенство да се върне в нормални граници чрез преразпределение отчитащо сегашната ефективност на труда. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Подкрепям. Ако нямаше свръхефективност нямаше да има безработица, а незаети работни места. Пазарът щеше да е гладен за стоки и всичко произведено щеше да се разграбва от магазините моментално, както беше при соц-а, когато наистина имахме неефективна икономика и един куп дефицитни стоки. Ако съвременното производство беше неефективно щяха ли магазините да са пълни и непрекъснато да има промоции и намаления. Ние просто не успяваме да потребим произведеното. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Явно има скрито послание в съветите които получаваме . Въпросът е чии интереси защитава той. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Не съм колега (икономист), а обикновен човек. Както и да е няма да се обидя :). И наистина няма теория за "свръхефективността" това са лични заклщчения.Засега никой нямаш нужда от яхта, ти само я желаеш. Но щом все още я нямаш, значи не искаш да и платиш цената... И е много вероятно някога яхтите да станат необходимост. Като автомобилите.Въпрос на обществени нужди и прогрес.Колокото до дълговете - те не съществуват реално, ние потребяваме само физически наличното. Единствено то определя физическите граници на икономиката. Не можем да консумираме от бъдещето. Дълговете са резултат от нефункциониращото преразпределение и са виртуални. Конкурентните задължават неконкурентните. Въпрос на време е конкурентните да бъдат приземени с хиперинфлацийка. отговор Сигнализирай за неуместен коментар