Положението в здравеопазването е драматично и ще се наложат драстични промени в цялата система, алармира Емил Райнов в разговор за Dnes.bg.
Експертът на БСП, който е бивш зам.-министър на здравеопазването и бивш председател на Управителния съвет на Здравната каса, бе категоричен, че вина за хаоса в болниците, които заплашват със стачки заради свършване на парите, носи не само шефът на Здравната каса Пламен Цеков, но и цялото нейно ръководство, в което има и двама зам.-министри.
Те всички вкупом съгрешиха, но сега не е време да се ронят крокодилски сълзи, както правят управляващите, уточни Райнов.
Според него проблемите са се натрупвали в последните три години заради лошото управление на ГЕРБ, но медиците са били притиснати до стената и не са имали сили да реагират на случващото се.
Показните саморазправи с лекарите в Горна Оряховица, които бяха набедени за убийци не бебе или колегите им в Благоевград, които бяха незаслужено арестувани за фалшиви болнични, нагнетиха напрежение в гилдията, смята бившият зам.-министър.
Обикновените лекари са прави да протестират, защото въпреки че парите за здраве в бюджета се увеличават всяка година, до тях не стига нищо, докато определени болници получават с пъти по-голям бюджет и не могат да го разходват, категоричен бе той.
За липсата на адекватна финансова политика доктор Райнов даде за пример и публикувана днес статистика, според която сърдечно болните у нас продължават да са огромен брой, въпреки налетите милиони в сектора. Според него цените на лекарствата също остават несъразмерно високи, въпреки обещанията на управляващите за тяхното сваляне.
От дни големите болници в страната алармират, че може да се наложи да спрат приема на пациенти по определи клинични пътеки, защото са изчерпали лимитите си. Положението е особено тежко в ”Пирогов”.
Вчера ръководството на болницата обясни, че ако спазва правилата на НЗОК, трябва да спре приема на пациенти за следващите три месеца. В отворено писмо служителите на болницата заявиха, че налагането на въпросните лимити противоречи на Конституцията.
Припомняме, че през 2010 г. на Емил Райнов бяха повдигнати две обвинения за търговия с влияние.
Първото от тях е за това, че през периода юли-декември 2005 г. в София, в съучастие с Веладин Битолски, е поискал от изпълнителния директор на „Търговска лига“ АД имотна облага - парична сума в размер на 17 298 538,46 лв., представляваща 7 процента от годишния оборот на дружеството от доставките на лекарства по обществени поръчки на Министерство на здравеопазването и Националната здравноосигурителна каса.
В замяна според данните Райнов е обещавал да съдейства в полза на компанията при решения за процедури по обществени поръчки за доставки на лекарства.
Второто обвинение е за това, че през 2007 Емил Райнов е поискал, пак от „Търговска лига“, имотна облага в размер на 10 964 949,59 лева, за да упражни влиянието си при сключване на договори с болници.
Още новини за България четете в Dnes.bg
преди 11 години Освен това, въпреки че аз от години се интересувам от тази тема, и досега не съм чул с какво частните осигурители са по-добри от държавните? Напротив - вижадал съм мнения, че частните фондове харчат за администрация от порядъка на 30% от парите, докато НЗОК харчи само 1-2%. Ако някой някъде е виждал някое сравнително изследване, от което да се вижда, че частните осигурители са по-добри, моля нека даде препратка? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Обаче да НЕ се бърка личната партида с осигуряване в частен фонд. Двете неща нямат нищо общо. В повечето случаи, в частните фондове вноските също са солидарни (а не лични и с натрупване). Също така, не трябва да е задължително личните партиди да са в частен фонд. НЗОК също трябва да има възможност да натрупва по лични партиди (за който иска). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "да има лична здравна партида/ напр.20%/ с натрупване и солидарна в НЗОК"------------------Това ми изглежда добре. При условие разбира се, че НЕ се увеличава сегашната 8% вноска за здраве. Тези 20% (според мен може да се започне с 10%) могат да ги оптимизират от сегашното крадене, източване и надписване и да ги заделят в лични партиди. При такива условия аз съм "ЗА". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ясен и ефективен контрол върху парите на НЗОК - те реално не стигат до крайния получател и тези които наистина лекуват, страшна бюрокрация и писане на документи. често даже не знаеш какво подписваш - трябва да е стандартен 1-макс.2 документа навсякъде, да е ясно кое колко струва, вкл.и труда - да е ясно защо една кл.пътека струва ххх лв., да има лична здравна партида/ напр.20%/ с натрупване и солидарна в НЗОК. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Не можем да говорим за недостиг на средства докато има многобройни източвания и липсва адекватна информационна система. Откъде всъщност знаем, че не достигат средства (след като нямаме добра информационна система)? Ами не знаем! Дори с оглед на това, че се отпускат повече пари, а подобрение няма, може уверено да твърдим, че повече пари не са нужни. Поне докато не спрат източванията.А относно двете скорости - какво по-точно предлагаш? И правил ли си по-точни сметки или говориш само по принцип? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Моделът не може да бъде и "справедлив" и социален едновременно .Затова здравната система се налага да работи на две скорости. Недостигът на средства прави така че в БГ това е много трудно. Както казваш държавният модел е ефикасен при социалното и бедно здравеопазване , каквото е нашето , но не би следвало то да поглъща целиятресурс , все пак не сме в третия свят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Поправка - не съм запомнил добре - според филмчето, което дадох, здравния закон на Обама е над 2'700 страници (а не над 2'000). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Всеки, който бленува за частно здравно осигуряване трябва да знае, че то има камара недостатъци. И в САЩ например, за да преодолее всички тези недостатъци, законът, който Обама наложи е повече от 2'000 (две хиляди) страници. Е, кажете ми кой може да работи с такъв закон?! Това е чиста утопия. Най-вероятно дори и хората, които са съставили този закон, не биха могли да го прилагат.Ето тук има една кратка анимация по този повод:***.youtube.com/watch?v=I7pqRjHQ9BU отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години За всичко останало, ще се повторя, но ще кажа, че има средство, с което да бъде оправено. При това бързо, качествено и евтино. Това средство е пълна прозрачност. Пълната прозрачност, без никакво преувеличение може да се каже, че би имала ефекта на вълшебна пръчица. Не случайно хората в системата се опъват и бойкотират вече повече от десетилетие и електронното здравеопазване, което се явява частична прозрачност (позволява поглед само за оторизирани хора). А пълната прозрачност би имала и още по-силен ефект. Но щом не прилагаме средство, което би ни решило проблемите, то значи, че явно така си ни харесва. И оплаквания, които заобикалят проблема с прозрачността, са просто неуместни. Или по-точно - те са опит за изкрънкване на още пари, които да бъдат източени. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "НЗОК е управлявана като държавно предприятие . Тя може да каже , кой ще съществува и кой не , без ясни правила и със скрити интереси."-------По-добре държавен монопол отколкото частен. Държавния монопол е по-добре и от частен олигопол (което дефакто ще стане ако се махне НЗОК). Частен здравен олигопол ще значи изключително тежки регулации защото НЗОК сега има и социални функции, които частниците няма да искат да поемат - никой няма да иска да осигури стари и болни хора. А ние имаме милиони пенсионери. Отново, имаме жив и нагледен пример за НЕработещо частно здравеопазване - САЩ. Имаме и пример за по-добре работещи държавни - Канада, Франция, Британия (макар че и там има какво да се желае).За ДСГ - както казах, там ми е ясна само идеята (която е, че за разлика от клиничните пътеки, там нещата са разбити на по-дребно и така може по-точно да се остойностява лечението). Но! Но какво ще спре надписването и там - ето това не ми е ясно? Би ли споделил, моля? отговор Сигнализирай за неуместен коментар