Протестите от последните дни бяха ефектни. Не е сигурно обаче дали донесоха бленуваните резултати. Това е и причината недоволството да продължава, макар вече да не е ясно срещу какво се протестира. Всъщност още в началото не беше ясно каква е целта – сваляне на цената на тока, борба срещу монополите, борба срещу правителството и още и още и още.
Е, правителството падна, върви се към предсрочни избори. Брилянтен политически ход на ГЕРБ, каквото и да си говорим. Народът поиска, доскорошният народен герой му даде. На всеки трезво мислещ бе ясно, че с наближаването на изборите натискът върху правителството щеше да става все по-силен, а рейтингът – да се топи.
Поръчкови или не, появиха се митинги в подкрепа на правителството. Електоратът на ГЕРБ ще се консолидира – а той със сигурност не е толкова малко, колкото мнозина се опитват да го изкарат.
Както и да е, не това е основното.
Протестите до момента не произвеждат своите лица – всичко изглежда хаотично, няма общи искания, намесиха се и различни подривни и агресивни елементи. От протест с цел – бунт срещу монополите, вече имаме инертна маса от недоволни, за която нищо не е достатъчно.
Около мен има хора, които протестират. На въпроса за целта най-честата причина, която се изтъква е смяна на системата.
„Смяна на системата”. Звучи много примамливо. В този израз се събира цялото недоволство и всички проблеми на прехода. Нова система – звучи романтично, но и далечно, защото никой не дава отговор каква трябва да е новата система.
Смея да твърдя, че на хартия имаме една от най-добрите системи на управление – парламентарна република с разделение на властите, избори на всеки четири години, процедури за предсрочни избори. Това е на хартия.
Дори в момента всеки, който се замисли, трябва да си даде сметка – ами това е демокрацията – народът дава властта, народът я отнема. Поискаха оставка – получиха я. Системата работи. Народовластие в действие.
Друга важна причина за протест е желанието за свикване на Велико народно събрание. Това пък защо? Такъв законодателен орган трябва да се свиква при ясни желания и принципи за изграждане на новата конституция. Макар че в момента не конституцията е проблемът. Поне не основният.
преди 11 години Основното въздействие на кризата е да поляризира обществото.По време на криза хората по емоционално се идентифицират като членове на все по.малки социални групи. Това може би е в резултат на гнева, който съпровожда кризата, защото всяка социална единица непрекъснато намира причини да бъде неудовлетворена и да атакува своята противоположност.За това и по време на криза популизма става сила, защото класите се поляризират.Така кризата поражда, стачки, расови конфликти, преврати и войни!Ето че след Арабската пролет и у нас нещата се развиват по учебник!Иначе анархията, която някои създават днес, утре първа ще им дръпне килимчето под краката!На хората им било писнало от всичко.Каквато и промяна да се случи, докато кризата не мине ще продължава да им писва, без значение дали ще има Велико народно събрание и без значение дали всички политици от прехода ще са в затвора.Хората ще са гневни докато не сменят отрицателната си нагласа с положителна и не се мине дъното на кризата! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Предполагам, че според характера, аудиторията и квалификацията на потребителите на този сайт основните предпочитания за справяне с проблема ще бъдат от "дясно от центъра" до "силно дясно", или казано най-ясно - брутален либерален капитализъм с бледа сянка на държава, то тогава справянето с бедността, глада и безизходицата на широки маси от населението трябва да бъде също така радикално - изтикване извън населените места, за да не се замърсява инфраструктурата с трупове...Трябва само партия с такава програма да спечели изборите и да вземе властта... Piece of cake! хахаха! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години До сега обществените системи са се реализирали в два основни варианта:1. Всеки за себе сии2. Един за всички - всички за един.От тези, които познаваме отблизо, традиционният капитализъм е от първия вид, а комунистическия социализъм - от втория.Първата система толерира силните при разпределение на благата, а те се грижат за подопечните им семейства, наемни работници и пр. Слабите отпадат от процеса и отмират заедно със семействата и подопечните им.При втората система се подтискат и експлоатират силните, като слабите получават защите и дори привилегии. В тази система няма бедни, защото няма богати (Лао Дзъ) а децата, старците, болните и недъгавите са грижа на обществото.Остава да се реши като за 21 век какъв тип общество ни устройва!Всичко останало е манджа с грозде - соцкапитализъм (Европа), който вече показа къде води и капиталсоциализъм (Китай), който скоро ще засмърди! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Абе що се правите на хванати с капан на Витоша?Какви електронни правителства, какви Костов, Овчаров и Премянов?!Тука става дума за смяна на системата! Няма никаква разлика кой ще язди държавата - Бойко, Костов, царя, Доган, Станишев, лудото Яне, болен Волен или Каракачанов! И Фънки или Дилов да докарате, и те само гуши ще пълнят - свои и на когото трябва!Смяна на системата означава нов модел на обществено устройство, нов начин на разпределение на благата! Анадъм?Или требва да се появят капиталисти-филантропи, които да раздавата спечеленото на хората, или някакви организации да възникнат, които да преразпределят това, което се натрупва в излишъци, а обществото не може да го ползва.Има и още един вариант: всички бедни, гладни и непълноценни да се изтребват! Няма бедни, няма проблеми!Колкото и да получавате мигрена точно в този сайт от подобни тези, обаче, все повече хора, в т.ч. и дребни капиталисти и разорени частници започват да преоценяват отношението си към соцаиализма. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Абе що се правите на хванати с капан на Витоша?Какви електронни правителства, какви Костов, Ов отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години И двамата имат голяма вина и са извършили много кражби през енергетиката.Но Овчаров и Премянов никой не може да ги стигне що се отнася до абсолютни стойности на отклоненото в $. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Малък пример за ползата от пълна прозрачност - ако имаше такава сега щяхме със сигурност да знаем кой е подписал заробващите договори с ТЕЦ Марица 1 и 3 - дали е Костов или Овчаров. Сега и двамата казват - "не съм аз". Явно обаче, все един от двамата е (вероятно не лично, но по негово време и разпореждане). Но поради липсата на прозрачност дори и нещо толкова просто (като кой е сложил този подпис) вече няколко години не може да се разбере със сигурност. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години ...две малки спънки, които трябва да се преодолеят - търговската тайна и личните данни. Концепцията и за двете трябва да се ревизира из основи. По отношение на търговската тайна - такава не трябва да има при работа с обществени средства. Точка. Който иска секретност да стои далеч от държавните поръчки. Второ - личните данни - подобно и с тях - който иска да има работа с държавата да не се сърди, че може името и ЕГН-то му да се видят на някой сайт срещу сумите, които е получил. Това е - ефективно е, просто е, лесно е, осъществимо е, евтино е. Единственият въпрос е искаме ли да го направим или ще продължаваме да търсим митични и невъзможни решения. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Има едно сравнително просто, лесно и евтино средство, което не засяга промяна нито на конституцията нито на много закони, но което може да направи буквално чудеса и да реши планини от проблеми, вкл. и този с лошия, крадлив и лъжлив "матрял". Това нещо е ПЪЛНА ПРОЗРАЧНОСТ на държавната и общински администрации и електронно правителство. Пълна прозрачност значи, че всичко, което правят в тези администрации трябва да се вижда в интернет от всички, в пълен обем и с минимално възможно закъснение. Ако това се направи то ще има колосален ефект върху всичко - вкл. ще дисциплинира администрацията, ще я направи по-отговорна и т.н. С една дума - буквално ще изстреля нивото на администрацията и управлението ни на нива, които не съществуват и в развити страни (защото и там няма пълна прозрачност, а тя, колкото и да са по-добри техните контролни органи, просто не може да бъде заместена от нищо). Има само две малки спънки, които трябва да се преодолеят - ...(следва) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Изпреварил си ме...това щях да кажа и аз! Даже и роботи да вземат да произвеждат всичко, т.е. да се елиминира в максимална степен нуждата от "работника", тая произведена продукция (или услуга) кой ше я купува? отговор Сигнализирай за неуместен коментар