IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Добрев: АЕЦ „Белене" е два пъти по-скъпа от активите на цялата ни енергетика

Цената на тока от "Белене" е между цената на вятърната и слънчевата енергия, посочи министърът на икономиката и енергетиката

13:43 | 03.08.12 г. 60
Автор - снимка
Редактор
Добрев: АЕЦ „Белене" е два пъти по-скъпа от активите на цялата ни енергетика

Цената на АЕЦ "Белене" е непосилна за България и не можем да си позволим такъв проект, заяви пред националната телевизия министърът на икономиката, енергетиката и туризма Делян Добрев.

Министърът коментира, че втората атомна централа би струвала на България почти два пъти повече от всички активи на българската енергетика, които се оценяват на 12 милиарда лева.

По повод на искания от БСП референдум за АЕЦ „Белене“ Добрев заяви, че хората трябва да направят информиран избор. 

"Вместо референдум може би щеше да е по-удачно БСП да открият набирателна сметка и всеки да даде своя дан, щом толкова вярват в проекта, да събират пари, за да може той да се случи. Защо три години не са подписали договора това вече много добре го знаем. Проблемът на проекта е финансов“, посочи икономическият министър.

Относно твърденията, че токът от централата ще бъде по-евтин, Добрев каза, че това е манипулация.

Той цитира данни от анализа на консултанта HSBC, според които 1 мегаватчас енергия ще струва средно 150 лв. „За сравнение енергията от вятър, след промените, които ще бъдат направени от 1 септември, ще струва 140 лв. за 1 мегаватчас, а стойността на тока от слънце - 160 лв. за 1 мегаватчас“, посочи Добрев.

"АЕЦ "Белене" като цена е между вятърната и слънчевата енергия и четири пъти повече от себестойността на тока от АЕЦ "Козлодуй"", съобщи икономическият министър и допълни, че хората трябва да бъдат запознати с фактите.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 08:17 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

7
rate up comment 3 rate down comment 0
STRAHO
преди 11 години
Да трябва да го покажат. Прав си за това.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 6 rate down comment 2
STRAHO
преди 11 години
Наистина, защо изобщо се коментира!? Българите НЕ печелим от този проект! Дори и цената му да беше по ниска с един или даже три милиарда! Това ако се случи, във финансово изражение ще е като да сме загубили война! Но, глас народен глас божи! :)..Мисля че хората ще го разберат преди да направят грешния избор!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 5 rate down comment 1
MZ/X
преди 11 години
Колкото и да ти е чудно елекромобилите не изискават строенето на допълнителни мощности!!! Проблемът на сегашният начин на производство на електричество е, че има огромни количества неработещи мощности през около 18-20 часа в денонощието за да има достатъчно мощности в пиковите часове на денонощието. Зареждането на електромобилите използва точно тези излишни мощности (през нощта и в извънпиковите часове през деня!) Духа, не дуга, грее, не грее много добре може да се компенсира с ПАВЕЦ!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 5 rate down comment 2
Mavi Goz
преди 11 години
И защо все пак никой не показа на народа този анализ на HSBC? Защо ни третират като некакви ***, които не могат да съберат 2 и 2, а ни пускат некакви преработени от отделителната система на правителството резюмета с неясни заключения в условно наклонение? Най-малкото ни го дължат, защото платиха една доста тлъста сума от бюджета за тази експертиза?На мен ми се струва, че там пише неща, които на никой от американското посолство и прилежащият му български кабинет не са изгодни да добиват публичност...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 4 rate down comment 7
Mavi Goz
преди 11 години
Мда... има какво още да обясни министърчето, а вероятно и съветниците му с трейдърски дипломки, занимавали се с енергетика главно виртуално я по борсите, я някъде из офисите.Чудесна перспектива е една икономика да полегне върху тик от ветър и мъгла. Тука има - тука нема, духа - не духа, грее - не грее...Особено, когато се очаква в близко бъдеще и колите, от които вече няма къде да стъпи човешки крак, да минават на електрозадвижване, а човекът, открил в климатизираните офиси своята родна среда, да не желае да понася по-големи температурни амплитуди от 26*С +- 2*С.Много е интелигентно да направиш сметка колко ток ще произвеждаш като инвеститор, за колко ще го продаваш, да надиплиш цялата финансова схема и да пишеш по форумите. Ако обаче не произвеждаш, това си е твоя работа, а когато не произвеждаш ток, а на някого му трябва, това пък си е негова работа, нали?Да поддържаш денонощно една енергийна система в работен режим е малко по-сложно, отколкото да пишеш инвесторски алабализми
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 3 rate down comment 10
vzhekoff
преди 11 години
Аз предлагам министърът да не ми обяснява колко съм информиран, точно пък той, а да спазва законите на държавата. Сам мога да преценя как да гласувам. Също предлагам на противниците на иначе скъпата енергия на АЕЦ-а да си плащат тока по цени на ВЕИ-та, а не да ползват евтин ток от Козлодуй. Ако може доброволно така да си плащат по високата цена, а после да ми говорят за останалото.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 12 rate down comment 4
lyusien
преди 11 години
Добрев -обясни им и друго Докато цената на слънчевата и енергията от вятър постоянно ще падат- нови технологии изплащане на съоръженията затоплянето на климата -то цената на ел енергията от Белене постоянно ще се увеличава - лихви нараснали разходи за горива разходи за безопасност разходи за съхранение на отработено гориво И въобще приключете с този въпрос А Е Ц Белене няма да има Заемете се с по сериозни неща например повишаване на енергиината ефективност при производството и преноса на ел енергия
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още