Предвижда се почти всички средства, предназначени по Оперативна програма „Транспорт“ първоначално за изпълнение на проекта за подобряване на условията на корабоплаване по река Дунав, да бъдат прехвърлени към други проекти по програмата и основно за софийското метро, съобщиха на семинар във Варна експерти от Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Въпросният проект предвижда издълбаване на плитките участъци на река Дунав, за да няма затруднения при корабоплаването при по-ниско ниво на реката, като подобен проект би трябвало да изпълнява и Румъния.
Изпълнението на проекта обаче е забавено вече с над 2 години главно по вина на Румъния и стартирането му се отлага за следващия програмен период. Това означава, че реалното строителство може да започна най-рано през 2014 г., съобщиха от министерството.
За Investor.bg Мартин Георгиев, отговарящ за европроекти в министерството, посочи, че изричната препоръка на Европейската комисия е проектът да се изпълнява едновременно и от двете държави, включително тръжните процедури и практическото строителство.
Индикативната стойност на българската част на проекта е 138 млн. евро, почти толкова са и предвидените средства от румънска страна.
Останалата част от средствата се предвижда да се разпредели за строителство на софийското метро (около 70 млн. евро), а другите – за ремонт на големи гари, най вече в София и Пловдив.
От министерството съобщиха още, че следващата седмица стартира общественото обсъждане на въпроса какъв трябва да бъде окончателният маршрут на т. нар. „Трети метродиаметър“.
При предложените 5 варианта началната точка е бул. „Владимир Вазов“, а крайната – железопътната линия „София-Перник“. Има разлика в междинните станции, като при едни варианти те минават през „5-те кьошета“, а при други – до НДК или СУ „Св. Климент Охридски“.
По всяка вероятност в края на годината ще се уточни какъв ще е окончателният маршрут на третата линия на софийското метро. Практическото строителство се предвижда да започне през 2014 г.
22:02 | 11.09.22 г.
Нумерологична прогноза за 23 - 29 декември 
Очакват ли се силни магнитни бури до края на годината 
"Аталанта" обърна "Емполи" в края и изкова 11-ата си поредна победа в Серия А 
Владимир Путин прие словашкия премиер Роберт Фицо в Кремъл 
Милиардер дава съвети как да натрупаме богатство 
Ето как китайските компании ще защитят бизнесите си от Тръмп 
Кои бяха най-важните технологични събития през 2024 г.? 
Следващата пандемия е неизбежна и не сме готови за нея 
Министърът на финансите във Великобритания ли е Гринч, който открадна Коледа? 
Изменението на климата открадва седмици от зимата, изнервяйки ски курортите 
Най-дългият мотоциклет в света се продава 
Mazda се отказва от достъпните автомобили 
Сенатор поиска Stellantis да върне американските марки на Америка 
Топ 10 на колите на старо, които вдигнаха цената си 
Смяната на ДВГ с ЕV поставя още един проблем - безопасността 
Блу Айви, Норт Уест и Кармен - звездните наследници, които излизат от сянката на родителите си 
Вучич изригна срещу опозицията: "Тъпи магарета и политически педофили" 
Празнични концерти за Нова година в цялата страна, кой къде ще пее? 
Ето как силните жени показват интерес към мъжа 
6 зимни тоалета, които не са скучни 
преди 13 години Явно трябва да си оправиш данните за разпределението на парите от еврофондовете по региони... по нататъшният спор е безсмислен без точна информация. Плюс това не може да говориш за милиард, милиард и нещо, при положение че разликата между двете числа е няколко стотин милиона, което за Европа и София може да не е много, но за България е !!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Ако реално искаха да оползотворят парите по предназначение, едва ли това че проекта в Румъния се е забавил е сериозно оправдание. Както намериха време и желание да предоговорят условията по редица други проекти с еврокомисията, така и ако искаха щяха да намерят решение. От което между другото зависи икономическото развитие на по-голямата част от Северна България, където не малък брой общини имат излаз на р. Дунав, без която като географско предимство те са обречени на упадък. От това, ако не сме забелязали последните 20 години, резултатът е: 1. Емиграция; 2. ***; 3. Опустяване на обработваеми земи и т.н. Всичко това води до демографски срив и социално-икономически упадък => ГЕНОЦИД, макар и мек, постепенен и ненабиващ се на очи !!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години От останалите 7 млрд. София ще получи най-много милиард, милиард и нещо, защото по почти всички програми има ограничения. Например в програмите за енергийна ефективност има ограничения в броя на училищата и детски градини, които могат да се санират - 5 или 6. Напълно достатъчно за община като Панагюрище, капка в морето в община като София, където има 200-300? училища или детски градини.Тоест, съжалявам много, но София е дискриминирана, а не облагодетелствана от европейските програми. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Хайде да оставите разсъждения за това каква трябва да е столицата (само административна или не) и каква трябва да е регионалната политика (иначе доста правилни) и колко грешни са икономическите решения на социализма за друга тема, за която биха били по-подходящи. Тук не говорим за това колко е идиотско да направиш стоманодобивен комбинат (Кремиковци) до нерентабилно находище на желязо или рафинерия (Плама) до недостатъчно находище на нефт. Тук някои хора твърдят, че София била облагодетелствана от еврофондовете, пък селата (Добруджа) били изоставени.В София живее 17% от населението на страната, за да се честни нещата, там трябва да идват около 17% от еврофондовете. По еврофондовете има около 11 млрд. евро за 7, от които 4 млрд. СПЕЦИАЛНО са за селските райони и "Софето" не мое се докопа до тях, ако ще да почне да сади чушки в Борисовата градина!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години поредната шашма и далавера на милицията, целяща да прикрие поредните провали на милиционерската власт преди изборите отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Защото Хемус първо не е проектирана, второ е одобрена за следващия програмен период. Jay Gould преди Що пък да ги карат насила? Отвори си офис където искаш. И инфраструктурата е следствие на офисите, не обратното. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години А защо не ги прехвърлят към някой проект, за който пука на повече хора, да речем автомагистрала Хемус?!?!? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Там е работата, че се мъчат да го правят, като карат всички компании минали определен оборот да местят седалището си в София, дори тези които се занимават с корабоплаване!!! Всичко това уж за да следели големите данъкоплатци, но целта е да карат компаниите да отварят офиси там и да наемат хора. Впрочем това е единствения град в България в който плащат на хората да ходят на работа, а не ходят на работа за да им плащат. Насила обаче хубост не става и то си личи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години КРЕМИКОВЦИ например е бисера на короната в поредицата от неразумни икономически решения. А съм чел и за опити да бъде свързана София с плавателен канал и са карали хората по време на ленински съботници и разни там бригади яко да копат! Хората се събират там където има инвестиции и работа . Логично е В София да са се събрали толкова народ и да имат нужда от метро. Ако тези пари бяха изливани толкова време в който и да е БГ град той също сега щеше да има нужда от метро!:)) Нека си бъде столица. От военно стратегическа гледна точка не е лош избор но не става за водещ по отношение на икономиката град. Това е моето мнение. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Това с Добруджа беше абстрактно сравнение! Ето и друго подобно: Не е разумно да правиш пристанище в Пловдив ако морето е до Бургас!:)) Както и да е. 17% в София са станали поради политиката на държавата десетилетия наред. За сравнение по турско РУСЕ и Варна са били в пъти по големи и то поради основателна икономическа причина. Глупаво е поради грешна политика или липса на всякаква такава да струпаш толкова народ в едно поле оградено с планини. Доставянето на каквато и да е стока до такова място е в пъти по скъпо от място до което има достъп евтиния воден транспорт. За инфраструктурата да не говорим ! За износа важи същото. Това което искам да кажа е че ми се струва по разумно да развиеш по-полезните за икономиката райони а после с това което носят те за икономиката да се развият и тези с по малко географски дадености. Нямам нищо против БГ града София :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар