IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Може би американците просто не са толкова глупави, за да купуват още имоти

Предвид всички разходи по покупка и поддръжка на имота и цената на наемане, наемодателите на някои пазари отдават жилищата си безплатно, смята коментатор

07:56 | 18.05.11 г. 20
Автор - снимка
Създател
<p>
	<em>Снимка: sxc.hu</em></p>

Снимка: sxc.hu

Американският жилищен пазар продължава да бъде слаб и най-добрите мозъци, управляващи икономиката на страната, се опитват всячески да разберат защо и какви нови тактики на планиране и управление могат да бъдат приложени. Това пише в своя блог американският предприемач Филип Грийнспън.

Според публикация на Zillow приблизително 37% от продавачите на жилища в САЩ продават на загуба. Какъвто и да е този дял, може да се добавят още 5-6% под формата на комисиона за брокерите, която на много пазари надвишава сумата за едногодишен наем.

Психологически погледнато, някой, който наскоро е изгубил сума, достатъчна да изплати наема за 5-10 години, е малко вероятен кандидат-участник на пазара, на който току-що е понесъл тази загуба.

Така че колкото повече жилища се продават, толкова повече ще се „влошава“ съотношението между купувачи и продавачи. Всяка продажба носи грубо 37% шанс да заличи един човек от пазара на собственост на имоти.

Все повече американци се очаква да приемат идеята, че притежанието на имот е загуба на време и пари, без да споменаваме липсата на гъвкавост, която то налага на собственика, който в противен случай би могъл да си намери по-добра работа, като се премести да живее на друго място.

Грийнспън цитира данни на New York Times за съотношението на цената за закупуване и наем на различни пазари. За Манхатън например то е 30:1. Сан Франциско и Сиатъл също не са много назад. Това означава, че на цена от около 3,3% от стойността на имота, той би могъл да се наеме.

За сравнение, един купувач плаща 6% от тази потенциална сума само за брокерска комисиона и други разходи по сделката. Цената на комисионата може евентуално да се отложи до продажбата на имота, но в един момент тя трябва да се плати. Наред с това купувачът/собственикът трябва да плаща около 2% всяка година за поддръжка на имота и данъци, както и допълнително 5% под формата на ипотека.

Така че наемодателите, а такива има много, на практика отдават жилището си безплатно на наемателя.  Когато дойде време за продажба, често отнема между 9 и 12 месеца за напълно освобождаване на имота, така че цената на продажбата е 8-10%, дори и ако пазарът остане непроменен.

Друго предимство за наемателите е, че те могат да освободят съзнанието си от товара, който пречи на собствениците да правят или да мислят за каквото и да било по-интересно, пише той. Хората в Манхатън, дори и когато притежават имот, никога не се занимават с поддръжка на имота или на двора. Така че те могат да пишат романи и да градят империи. Останалите ходим до магазина „направи си сам“ през ден и чистим плевели.

Защо тогава можем да очакваме цените на имотите да продължават да падат? Колкото по-продължителен е спадът, толкова повече хора ще преценят критично дали притежанието на жилище има някакъв финансов смисъл и ще заключат, че такъв няма, смята той.

Те ще се оттеглят от пазара на потенциални купувачи поне за 10 години, докато забравят какви рани са получили и колко скучен е бил животът им, докато са притежавали жилище.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 10:40 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

9
rate up comment 3 rate down comment 0
mikewolf
преди 13 години
Затова и питам де :) Някой дето е по наясно да каже. А представяш ли си в години. Защото някъде в интернет бях гледал статистики за Европа в годишен аспект беше между 9 и 20. В 2008 някъде 15-25, т.е. когато всичко беше розово. Мечките иначе говорят за 10.А в Манхатън 30 в годишен ако е, и им се вижда малко?! Колко ще им е многото м.... му :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 1 rate down comment 0
sillyboy
преди 13 години
Много обичам такива заглавия - тотално сбъркани и нямащи нищо общо със статията.Иска ми се и да видя източника (преводача) на статията !!!Време инвестора да въведе някакви стандарти ....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 5 rate down comment 0
OPASEN
преди 13 години
Представяш ли си да е за 1 месец ?! :-)) хехехТова би означавало, че за 30 месечни наема можеш да си купиш имота, което няма как да е така, разбира се.Предполагам, че става въпрос за 1 година, защото хАмериканците бачкат с такъв времеви период ;-))По този начин излиза, че в този район там наема за 30 години ти изплаща имота ;-))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 2 rate down comment 3
Robert Lucas
преди 13 години
И какво става с нивата на наемите, когато пазарът се напълни с желаещи да наемат? Какво става с доходността от наеми? Как тя влияе върху желанието за инвестиции в недвижимост? Кой пазар стои неподвижен и не се саморегулира? Коя кратко- и средносрочна тенденция не се обръща в другата посока периодически? Кой дългосрочен тренд има една и съща посока десетилетия наред? Дългосрочният тренд на цените на жилищата. В САЩ за 60 години номиналният ръст на жилищните цени е 22 пъти...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 0 rate down comment 0
mikewolf
преди 13 години
"Грийнспън цитира данни на New York Times за съотношението на цената за закупуване и наем на различни пазари. За Манхатън например то е 30:1. Сан Франциско и Сиатъл също не са много назад. Това означава, че на цена от около 3,3% от стойността на имота, той би могъл да се наеме."Нещо тази информация ми се вижда непълна.Наема за какъв период от време е? Месец, година? Тези числа висят във въздуха.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 6 rate down comment 0
OPASEN
преди 13 години
Има смисъл да инвестираш в имот - не е 100% безумие !Въпросът е кога ?Това се прави на добра цена и в подходящия макро-икономически момент!Не се прави в разгара на надуването на балона, където риска да си останеш с имота след спукването на балона е много голям.Според мен, след 1-2 години ще е подходящо за инвестиция в имот, защото ако цените паднат още малко вече ще са доста ниски, а цикличността на пазарите е като неписан закон, т.е. цените пак ще тръгнат на горе!В този случай вече математиката "собствен-под наем" може и да не излезе, но инвестицията ще доведе до печалба ;-))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 9 rate down comment 1
OPASEN
преди 13 години
Ето най-после една разумна статия за имотите !!Това, което писах през годините и за което доста хора спореха с мен, сега е написано много грамотно и с цифри, въпреки че те се отнасят за САЩ и не са съвсем същите, като в България.Дори моят Наемодател ми се оплаква, че от даване под наем само грижи има и ако тегли чертата ще е на загуба... Става въпрос за това, че дори чисто бакалски да е на +, то пак е на загуба, защото парите ако не бяха в имота, щяха да носят сигурна доходност в Банка, например!Каква е тая собственическа мания, че да се заробваш и да си в някакво постоянно напрежение за имота, да не си мобилен, да носиш рискове от непредвидени разходи, да нямаш свободни пари за удоволствията, които предлага живота??Но най-важното е, че хората не могат да смятат - математиката е голяма мъка за повечето хора! Ама то е така - кой за каквото учил ;-))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 0 rate down comment 4
ale1
преди 13 години
от цялата публикация разбрах едно нещо и то е:продължава инспирацията ,че комисионната на т.н. брокери е 6 % , а дали е така на практика ???вече са известни случаи когато мотивиращият фактор/празен стомах редуцира комисионната до 1.8 % ..............6 % е число от миналото което ще се върне през 2111 год , не че има нещо лошо в тези 6 % - просто същият мотивиращ фактор/празен стомах присъства неизменно и в житието на продавач/купувачите----иначе всяка аналогия между щатският и БГ пазар на имоти е сравняване на ябълки и крушипазарите имат три състояния:повишено предлагане,паритет и дефицит и за различните имоти е различно..а Гринспайн може да си пророкува каквото пожелае или за каквото е получил хонорара си.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 7 rate down comment 2
Lucifer
преди 13 години
...каквото и да имаш ставаш роб на имането си, иначе го губиш, щото няма нищо вечно (преходно е) а недвижимото имущество е най-голямото робство, щото е недвижимо и те приковава неподвижен по някога до гроб и всичко това в съвременния изключително мобилен свят???....дали това на днешно време не е 100% безумие за всеки инвеститор???...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още