Американският жилищен пазар продължава да бъде слаб и най-добрите мозъци, управляващи икономиката на страната, се опитват всячески да разберат защо и какви нови тактики на планиране и управление могат да бъдат приложени. Това пише в своя блог американският предприемач Филип Грийнспън.
Според публикация на Zillow приблизително 37% от продавачите на жилища в САЩ продават на загуба. Какъвто и да е този дял, може да се добавят още 5-6% под формата на комисиона за брокерите, която на много пазари надвишава сумата за едногодишен наем.
Психологически погледнато, някой, който наскоро е изгубил сума, достатъчна да изплати наема за 5-10 години, е малко вероятен кандидат-участник на пазара, на който току-що е понесъл тази загуба.
Така че колкото повече жилища се продават, толкова повече ще се „влошава“ съотношението между купувачи и продавачи. Всяка продажба носи грубо 37% шанс да заличи един човек от пазара на собственост на имоти.
Все повече американци се очаква да приемат идеята, че притежанието на имот е загуба на време и пари, без да споменаваме липсата на гъвкавост, която то налага на собственика, който в противен случай би могъл да си намери по-добра работа, като се премести да живее на друго място.
Грийнспън цитира данни на New York Times за съотношението на цената за закупуване и наем на различни пазари. За Манхатън например то е 30:1. Сан Франциско и Сиатъл също не са много назад. Това означава, че на цена от около 3,3% от стойността на имота, той би могъл да се наеме.
За сравнение, един купувач плаща 6% от тази потенциална сума само за брокерска комисиона и други разходи по сделката. Цената на комисионата може евентуално да се отложи до продажбата на имота, но в един момент тя трябва да се плати. Наред с това купувачът/собственикът трябва да плаща около 2% всяка година за поддръжка на имота и данъци, както и допълнително 5% под формата на ипотека.
Така че наемодателите, а такива има много, на практика отдават жилището си безплатно на наемателя. Когато дойде време за продажба, често отнема между 9 и 12 месеца за напълно освобождаване на имота, така че цената на продажбата е 8-10%, дори и ако пазарът остане непроменен.
Друго предимство за наемателите е, че те могат да освободят съзнанието си от товара, който пречи на собствениците да правят или да мислят за каквото и да било по-интересно, пише той. Хората в Манхатън, дори и когато притежават имот, никога не се занимават с поддръжка на имота или на двора. Така че те могат да пишат романи и да градят империи. Останалите ходим до магазина „направи си сам“ през ден и чистим плевели.
Защо тогава можем да очакваме цените на имотите да продължават да падат? Колкото по-продължителен е спадът, толкова повече хора ще преценят критично дали притежанието на жилище има някакъв финансов смисъл и ще заключат, че такъв няма, смята той.
Те ще се оттеглят от пазара на потенциални купувачи поне за 10 години, докато забравят какви рани са получили и колко скучен е бил животът им, докато са притежавали жилище.
преди 13 години Момчета на вълците имената се публикуват във Форбс.А такива като нас, ако сме като бълхички е добре. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години тайната е в групите: при вълците групата е 6-8 вълка а при овцете - достигат до 1000 и се уважават взаимно ;).........овча работа --------------------Ха, ха, ха! Така е, от всяка овца вълк не става. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Изтриезвяване на пазарите на НИ се задава в глобален мащаб. Първи са винаги първите . Ние сме доста назад , но е хубаво да погледнем в бъдещето. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години колкото до американците - те са точно толкова прости колкото сме и ние - защото всички чакаме някой да ни похвали за покупките,след което същият "НЯКОЙ" ни порицава за същите тези покупки.........стадото овце е едно и също,независимо дали развява байрак с 50 звезди или трибагреник с лъвтайната е в групите: при вълците групата е 6-8 вълка а при овцете - достигат до 1000 и се уважават взаимно ;).........овча работа отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Не в полза на бъдещи инвеститори. Но за собственика е доста спорно.Добра продажна цена, огромни възможнсти за преференциални кредити, и ако 30:1 е малко - още по добра продажна цена в бъдеще, с възможност за ликвидност с печалба, а не на загуба. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години ето един смислен коментар - умишлено не предложих този ракурс, защото форумът е пълен с пролетарии , за които 1+1=2 ....., а практиката показва,че 1+1=колкото трябва , поздравления , колега ;)----------Публикацията тотално налага тезата , че сега следва да се наема , но това отключва другата спирала - отклонява махалото в другата крайност и следва очакваното....ВРЪЩАНЕ в обратната посока,след което ЦЕНТЪР , след което пак някой го засилва...----------това,което пролетариата не знае е,че Пазарът винаги се движи и ВИНАГИ СРЕЩУ посоката на очакванията - когато ти казват - НАЕМАЙ -> КУПУВАЙ и когато ти казват КУПУВАЙ->НАЕМАЙ .....безпогрешна тактика , но не е за хора със стаден инстинкт , точно те движат пазара ..........с ГРЕШКИТЕ СИ !--------но както е казал класикът Стоичков - докато има овце,ще има и вълци ;) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Опасен си ...Един човек спечелил 3 млн. (избери си валутата сам). Като възпитан човек отишъл при финансов съветник, да му препоръча изгодни инвестиционни алтернативи. Съветникът му препоръчал следното:- Вкарваш 1 милион в акции, вкарваш 1 милион в недвижими имоти и още 1 милион - в ракети "Земя-въздух". - Хм, първите два милиона ок, ама защо ракети "Земя-въздух"?- Ами и аз не знам, ама гледам, че евреите много ги купуват.Който има разсъдък - да разсъждава. От теб не го очаквам - от хора, които имат мнение по всеки въпрос и го дават, дори когато не им го искат не очаквам да разсъждават. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години 1:30 означава, че към момента на купуване на жилището то би се изплатило с 30 ГОДИШНИ наема.Доста сериозно съотношение и определено не в полза на собственика! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години ППВсъщност, понеже жилището е НЕДВИЖИМА собственост (т.е. не може да бъде подменена, открадната и пр.), то покупко-продажбата на жилище следва да е дори по-проста и евтина от покупката на лека кола или телевизор (например). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Да, в статията има съмнителни неща (като споменатите от ale1 и mikewolf), поради което тя изглежда поръчкова. Все пак, има и полезни неща и за мен те са: Жилището днес вече не е това, което е било преди и до скоро. Благодарение на технологиите, от доста време вече, жилищата могат да се строят и по-бързо и по-евтино. И причините те все още да са скъпи, а на места и много скъпи, са от една страна "най-банални" организационни, законови и финансови недоразумения и спекулации, а от друга все още живата психологическа нагласа, че жилището е "сделката на живота", едва ли не най-важното нещо, и като така си струва да се заробиш с 20-30 годишен кредит за него. И двата фактора обаче ще избледняват и олекват - законите правещи прехвърлянето на жилище трудно и скъпо могат да бъдат променени и покупката на жилище да не е по-сложна и скъпа от покупката на кола или (защо не?!) дори телевизор. Това би решило проблема с мобилността и няма разумна причина да не се направи. И ще се направи! отговор Сигнализирай за неуместен коментар