Economist: Фед постъпи възможно най-добре след грешката от декември

Приемете за момент, че сте във Федералната комисия по отворения пазар и споделяте мнението, че е било подходящо да се вдигнат основните лихвени проценти през декември, пише Economist. Това означава, че гледате данните за второто полугодие на 2015 г. и виждате стабилно възстановяване, като се изключат проблемите с цените на енергията и в производствения сектор. Работодателите назначават служители със стабилен темп, макар че безработицата е паднала до 5%. И си казвате: Петролът не може да поевтинее още много, а ръстът в назначенията трябва да доведе и до ръст в заплатите и потребителските цени. Има риск високата инфлация трудно да се понижи, а не искаме да създаваме нова рецесия, като вдигнем лихвите рязко за кратък период от време. Така че най-добре да започнем сега и да насочим икономиката към устойчив растеж и 2% инфлация. 

Повишавате лихвите. След това, нека предположим, всичко се срива. Фондовите пазари се побъркват и преживяват огромни колебания, като цяло надолу. Доходността по облигациите се срива (с изключение на тези в големите развиващи се икономи в уязвима финансова ситуация). Цените на суровините също се сриват, водени от петрола, а доларът продължава да поскъпва. Междувременно макроикономическите данни вече не изглеждат толкова обнадеждаващо – все още не са рецесионни, но във всеки случай говорят за уязвима икономика.

Така че всички членове на комисията по парична политика се срещате отново през януари, за да кажете на паникьосаните трейдъри какво ще правите оттук нататък. И какво правите? Публикувате изявление като това на Фед от вчера, което е най-доброто след неволната грешка от декември. И, надяваме се, зад кулисите полагате здрави усилия как да промените нещата през март, ако всичко се развива както през януари.

На срещата тази седмица Фед беше изправен само пред лоши избори, коментира Economist. Централната банка на САЩ не можеше просто да посочи макроикономическите данни, които не са кой знае колко по-различни от тези през декември, и да каже, че прогнозите не са се променили, колкото и да й се е искало. Преди няколко седмици Фед сигнализираше за четирикратно повишение на лихвите през 2016 г., сега пазарите очакват само еднократно.

Изявление със същата реторика щеше на принуди пазарите изведнъж рязко да променят вижданията си за темпа на затягане на паричната политика, което щеше да доведе до паника на борсите. Затова изявлението трябваше да подчертае, че Фед е наясно с развитията на глобалните финансови пазари и е готов да приспособи политиката си, ако тази динамика застрашава пазарите.

Същевременно, обаче, централните банкери не можеха да бъдат прекалено уверяващи поради две причини, смята Economist. Първо, защото е възможно пазарите да сметнат, че нещата са много зле. Второ, прекалена готовност за облекчаване би изглеждала странно, ако новите макроданни покажат ускорение на американската икономика.

Поредно обръщане на политиката при следващото заседание - „всъщност нещата са ок и ще продължаваме да вдигаме лихвите“ - ще остави пазарите още по-объркани за намеренията на институцията.

Изявлението трябваше да покаже следното: „Възгледите на Фед като цяло са непроменени, но централната банка е наясно с потенциалните проблеми и е готова да действа съобразно с тях, но тези проблеми не са такива, за които всеки трябва да се тревожи. Това е“. Точно това направи и Фед.

Проблемът е, че американската централна банка няма да заседава до март, а дотогава може да се случат много неща. Ако паниката е достатъчно голяма, институцията може да свика спешна среща с цената на това да покаже, че нещата наистина са били толкова бедствени (и че е направила голям гаф през декември).

Ако все пак институцията реши да изчака срещата през март, промяна на реториката тогава може да е прекалено късна, за да предотврати рязко влошаване на икономическата активност в САЩ.

Фед е в изключително неудобна позиция, която може да стане още по-неудобна. Това е рискът на затягането на паричната политика преди икономическите условия наистина да го изискват. Когато и лихвите, и инфлацията са много ниски, няма много място за увеличаване на лихвите в отговор на неочаквана (и невероятна) инфлация.

От друга страна, при такива обстоятелства е трудно да се реагира навреме и с адекватна сила на неочаквано слабо икономическо представяне. Има времена, когато да скочиш от висока скала в морето има смисъл, но няма смисъл да се втурваш към скока, ако не е необходимо: когато си във въздуха, възможностите рязко намаляват, посочва Economist.