Мъск - твърде важен, за да бъде подложен на регулации?

Когато в петък (13 май) Илон Мъск обяви, че слага „временна пауза“ на придобиването за 44 млрд. долара на Twitter, през фондовия пазар премина познат спазъм.

За пореден път главният изпълнителен директор на Tesla използва кратък туит, за да изпрати новини, движещи пазара. И за пореден път неговият небрежен начин да работи с Wall Street провокира въпроси за това доколко спазва разпоредбите за ценни книжа, пише редакторът на Financial Times в САЩ Ричард Уотърс.

Прословутият туит на Мъск от 2018 г., с който обяви, че обмисля свалянето на Tesla от борсата, с „подсигурено финансиране“, доведе до дело от Комисията по ценните книжа и фондовите борси (SEC) и до сделка, в която шефът на Tesla плати глоба и се оттегли от поста председател на компанията за период от три години.

Оттогава насам обаче регулаторите се сдържат въпреки честите провокации на Мъск и примерите, в които той изпробва ограниченията на споразумението. „Те са предпазливи и той се възползва от това“, казва Дейвид Розенфелд, доцент в Университета Северен Илинойс.

Въпреки това скорошните действия на Мъск най-накрая го оставят открит за сурови наказания – или поне ако регулаторите решат да го преследват. Според Джон Кофи, професор по право в Колумбийския университет, той може вече да се е поставил в позиция, в която SEC да ползва „ядрената опция“: да го отстрани временно или изцяло да го премахне като официален представител или директор на публично търгувана компания.

Ако Мъск е в юридическа опасност, малко вероятно е тя да дойде директно от туит, който удари акциите на Twitter в петък, твърдят правни експерти. Туитът, в който Мъск поставя под въпрос дали има повече фалшиви профили в Twitter, отколкото компанията е съобщила, изтри 7 млрд. долара от пазарната капитализация на социалната мрежа в предпазарната търговия. Втори туит два часа по-късно, с който Мъск заяви, че все още е отдаден на придобиването, изтри половината загуба.

Публикациите бяха до голяма степен възприети от Wall Street като сигнал, че Мъск се готви за опит да преговаря за по-ниска цена, което остави акциите на социалната мрежа с 25% отстъпка спрямо цената, която той договори да плати.

Правните експерти твърдят, че би било почти невъзможно за SEC да изгради дело за манипулиране на цената на акциите, свързано с туита, при липсата на фалшиво изявление от Мъск или ясно доказателство, че той целенасочено се е опитвал да свали цената.

Обвиненията в манипулиране са изключително трудни за доказване, тъй като те трябва да покажат намерение. „SEC и частните жалбоподатели като цяло нямат огромен успех с исковете за манипулиране“, казва Джеймс Кокс, професор по корпоративно право и право в сферата на ценните книжа в Университета Дюк. „В този случай може да е трудно да се докаже фалшиво изявление, тъй като Мъск неведнъж е казвал, че е разтревожен за броя на ботовете в Twitter”.

Докато Мъск продължава да пренебрегва споразумението и да ходи по ръба на законите за ценни книжа, SEC има други инструменти на разположение, посочват адвокати в сферата.

Единият е споразумението от 2018 г., което изисква Мъск да получава разрешение от адвокат на Tesla, преди да публикува изявления, които потенциално могат да повлияят на пазара. Той обаче има нужда от правно разрешение само за неща, които засягат цената на акциите на Tesla.

Туитовете от петък за Twitter може също да попаднат в рамките на споразумението, смята Хенри Ху, бивш представител на Комисията, сега професор по право в Тексаския университет. Те може да са успокоили опасенията сред акционерите на Tesla, че Мъск ще се разсейва, притежавайки Twitter, или че финансирането на сделката може да натежи на цената на акциите на Tesla, макар че не е ясно дали Мъск е получил разрешение за туитовете от адвокат, добавя той.

Втората регулаторна заплаха произтича от разкритието на Мъск за инвестициите си в Twitter. Той тайно е натрупал дял от 9%, преминавайки прага от 5%, който задейства изискване за разкриване, на 14 март. Въпреки това делът не бе публично оповестен до 14 април, преминавайки отвъд 10-дневния гратисен период, разрешен съгласно федералното право.

Първоначалното разкриване на Мъск описа инвестицията му и като пасивна – макар че ден по-късно втори документ промени това, показвайки, че той се е съгласил на място в борда на Twitter. След 10 дни обаче той промени решението си за мястото в борда и отправи оферта за закупуването на компанията.

Някои правни експерти остават изненадани от това, че агенцията – която според съобщения разследва въпроса - все още не е обвинила Мъск за късното разкриване на дела му. SEC не е отговорила на исканията за коментар по съществуването на разследването.

„Абсолютно удивен съм, че SEC вече не е подал иск във федералния иск“ заради късното разкриване на информация, казва Кокс.

Бивш високопоставен представител на SEC смята, че регулаторът може би отлага действията си, проучвайки отвъд въпроса за времето, за да провери дали има доказателства за потенциални неточности в оповестяванията на Мъск. Всяко доказателство, което показва, че намеренията му към Twitter са се променили преди подадените документи, може да доведе до действия срещу него.

Въпреки това е под въпрос колко агресивно SEC ще се впусне в дело, дори да вярва, че има повод за такова. След туита на Мъск за „осигуреното финансиране“, агенцията първоначално се опита да му забрани напълно да бъде официален представител или директор на публично търгувана компания, но по-късно се съгласи на по-леки мерки.

Бившият представител на SEC казва, че агенцията в крайна сметка може би не е издала подобна забрана на Мъск, който се е превърнал в „толкова интегрална и критична част от Tesla”, за да избегне удар върху акционерите на компанията. За разлика от корпоративни лидери като Стив Джобс на Apple, Бил Гейтс на Microsoft и Ерик Шмид на Google, потенциалният наследник на Мъск остава неясен, добавя той.

Джей Клейтън, тогавашният председател на SEC явно потвърди това, когато обяви споразумението. „Често се случва интересите на обикновените акционери – които не са били замесени в неправомерните действия – да са преплетени с интересите на официалните лица и компанията нарушител“, добавяйки, че „уменията и подкрепата на определени отделни лица може да бъдат важни за бъдещия успех на една компания“.

Страхът да не бъдат ударени акционерите на Tesla продължава да притъпява действията на федералната агенция, смятат някои. „Подозирам, че това продължава да тормози SEC по някакъв начин, в смисъл, че имат реални проблеми с поведението на Мъск, но се страхуват, че донякъде са с вързани ръце за това, което могат или трябва да направят“, казва бившият представител на агенцията.

„Станал ли е толкова важен за толкова важна компания, че SEC се страхува да направи нещо“, пита той. „Справедливо е да се запитаме това“.

Въпреки това сдържането от действия, ако Комисията вярва, че Мъск подлежи на дело, би ударило централния принцип на регулирането на ценните книжа в САЩ, смята Ху: че пълното разкриване на информация е от съществено значение за правилното функциониране на пазара. „Най-общо казано основната причина SEC да съществува е заложена на карта“, добавя той.