IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Bloomberg: Дори и Марио Драги не може да спаси Европа сега

Според агенцията Европейският съюз трябва да започне масова програма за количествени улеснения по модела на американския Федерален резерв

08:54 | 20.01.15 г. 39
Автор - снимка
Редактор
<p>
	Президентът на Европейската централна банка Марио Драги. <em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Президентът на Европейската централна банка Марио Драги. Снимка: Ройтерс

Действията, които Европейската централна банка (ЕЦБ) ще обяви най-накрая през тази седмица, няма да дадат на континента нужната му подкрепа. И това се дължи на няколко причини, но основната от тях не се е променила: системата на икономическо управление на Европейския съюз (ЕС) е повредена. Забележителното е, че европейските правителства дори не са започнали да адресират този по-голям проблем, пишат в свой анализ редакторите на Bloomberg.

След месеци на бавно ескалиращи намеци, разбирания, анализи и подготовки - като през цялото време инфлацията слиза все по-надолу, а напоследък и под 0%, президентът на ЕЦБ Марио Драги няма друг избор, освен да обяви началото на програмата за количествени улеснения през тази седмица. Мярката е очаквана с нетърпение отдавна и е оценена от пазарите. Ако централната банка не направи нищо, реакцията ще е изключително... грозна.

Но нещо наистина значително трябва да се случи, за да бъде избегнато това. Именно защото се очаква умерена програма за количествени улеснения (QE)  от, да кажем, 500 млрд. евро, нейното обявяване няма да има по-голям ефект. За да достави нужния стимул, ЕЦБ трябва да изненада финансовите пазари с по-висок от очакваното обем.

Как може Драги да направи това? Програма от 1 трлн. евро вместо 500 млрд. евро, например, би била донякъде изненадваща и следователно отчасти полезна. Много по-изненадваща и следователно много по-добра би била програма без ограничение в лимита и продължителността – каквото и да струва, както каза той, за да допълзи инфлацията в еврозоната обратно до 2%.

Да си представим, че Драги реши, както и би трябвало, да вземе решението за пълен шок. Тогава той би могъл да добави, че ЕЦБ няма да счита инфлационната си цел от 2% за таван, докато търсенето в Европа е недостатъчно. Той би могъл да призове правителствата да увеличат вземането на заеми и да им каже, че ЕЦБ ще изкупи техния дълг директно, в координирана парична и фискална експанзия. Той би могъл да заяви дори, че паричната политика, както той я разбира, включва опцията за „хеликоптерни пари“  и че банката би могла скоро да започне да раздава чекове на всеки един гражданин на ЕС. Под "хеликоптерни пари" се разбира неочаквано увеличение на номиналните парични запаси, което води до увеличение на търсенето на стоки и общо повишение на ценовото равнище.

Проблемът е, че ЕЦБ многократно показва темпераментната и институционалната си плахост. Тези по-радикални кейнсиански предложения биха разделили борда, който взема решенията, и биха породили политически спорове. Те може и да се окажат незаконни. Договорът за общата валута забранява „парично финансиране“ на правителства и тълкуването от страна на Съда на ЕС е, че закупуването на държавен дълг е понякога позволено, но подлежи на редица условия. Тълкуването изглежда премахва възможността за координирана парична и фискална експанзия (чрез първично пазарно изкупуване на облигации). То също така изрази резерви по отношение на задържането на облигации от страна на банката до тяхното изтичане, което поставя ограничение във времето на количествените улеснения.

Законни или не, "хеликоптерните пари" биха били пълно отрицание на паричния консерватизъм, който правителствата на Германия и други страни се опитват да наложат на банката. Същото важи и за всичко друго, което изглежда, че може да повиши инфлацията.

Много време преди сегашния момент Марио Драги трябваше да заложи поста си и да се бори за масово наливане на пари в стила на Федералния резерв на САЩ (Фед). Той знаеше от какво има нужда системата и трябваше да разбере, че консенсусът е невъзможен и да продължи с малкото мнозинство на подкрепящи го в борда му. Той трябваше да предизвика правителствата на Европа и европейските съдилища да го спрат, ако посмеят. Вместо това обаче той се съгласи с техните правила, както и с европейския инстинкт да се промъква по средата.

Жалко, но просперитетът на Европа никога не трябва да зависи от героизма на президента на централна банка, пише още Bloomberg.

Европа се нуждае от нови правила, които да позволят координирана фискална политика и по-дейна централна банка. Новите правила най-вероятно ще изискват нов договор. Във времена, в които ЕС е непопулярен сред гражданите си, това е възможност, която плаши до смърт политическите лидери. Цената, която Европа е платила за това невнимание, вече е висока и само ще продължава да нараства, предава Bloomberg.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 22:54 | 09.09.22 г.
Специални проекти виж още
Най-четени новини

Коментари

24
rate up comment 6 rate down comment 0
Eon
преди 9 години
А относно кой има по-силна и гъвкава ЦБ и банкова система, според мен отговора е ясен: САЩ. Вчера гледах точно по Блумбърг едно интервю със основателя на Tinkoff Credit Systems Bank (TCS Bank) Олег Тинков. Та той го каза в прав текст: "Има САЩ и Русия и Китай. Какво е това Германия/Европа ... та те слушат САЩ."Няма спор обаче, че всички си имат трески за дялкане - и САЩ и Европа и Русия.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
23
rate up comment 5 rate down comment 2
nobel
преди 9 години
Ако се опираме на логиката. За съжаление събитията напоследък рядко следват някакъв логичен ход. Ползата или вредата от един Евроатлантически съюз едва ли ще се различава много от ползите и вредите от Съветския съюз, Европейския съюз, както и всяка друга организация, която нарича себе си съюз. Сам казваш, че "зависи коя от двете страни има по-силна и гъвкава ЦБ". И защо зависи? Защото ще се борим ли, какво ли? Ако ще се борим защо ще са наричаме съюз? Това да не е от оня особен вид съюзи, в които всеки се опитва да прецака другия.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
22
rate up comment 0 rate down comment 3
SSIW
преди 9 години
Хаха ;)) за няколко стотин години напред , наистина едва ли може да се каже нещо смислено, по какъвто и да било въпрос свързан с развитието на човека и обществото, именно по тази причина съм коментирал най-вероятната (според мене) логика за развитие, в непосредствен и краткосрочен времеви порядък.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
21
rate up comment 4 rate down comment 1
Eon
преди 9 години
Всичко, което казваш SSIW може да е така - но аз имах предвид много по-обща и стратегическа визия - в рамките на няколко стотин години. Днес може да е така както казваш, след 30 години може да е съвсем друго.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 9 rate down comment 2
SSIW
преди 9 години
Друг ключов момент при създаването на общо икономическо пространство, който също не трудно да бъде оценен като последствия, е въпроса за това, коя от двете договарящи се страни има по-силна и гъвкава ЦБ и банкова система, а от там и перспективата пред кредитирането и развитието на конкурентна икономика отсам и оттатък Атлантика.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 10 rate down comment 2
SSIW
преди 9 години
И никой според мен тука не може да каже дали е добре или не. Ако каже нещо ще е възоснова на пристрастия и емоции....................................Според мен не си прав има какво да се каже и то опирайки се на съвсем непосредствена логика. Достатъчно е просто да се разгледа, кои отрасли и сектори в сега действащата нормативна рамка за икономическия съюз (европейския), се ползват от префернции, субсидии и защита и дължат не малка част от пазара и бизнеса си на такава подкрепа, след което да се направи сравнително елементарна оценка, на това какъв дял от този бизнес и пазар ще бъде загубен, за сметка на предимства, които имат (или ще получат с една конкретна редакция на трансатлантическото споразумение) конкурентните щатски компании.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 3 rate down comment 1
deant
преди 9 години
За комунзма в ЕС, за който говорите -> https://***.youtube.com/watch?v=3tn2wbT5L9w
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 14 rate down comment 3
Eon
преди 9 години
Много ясно Маави, винаги така се действа и така ще се действа за напред. Целта е СЕЩ. Сега - дали това е добре - не знам. И никой според мен тука не може да каже дали е добре или не. Ако каже нещо ще е възоснова на пристрастия и емоции. Бъдещето, ще покаже дали е правилната посока или не. Ще дойде момент, в който няма да казваш: "Аз съм от България.", защото просто такова понятие няма да има. Ще казваш аз съм от еди си кой континент или направо Земята (в по-далечно бъдеще).От еволюционна гледна точка, границите на държавите пречат. Пак казвам - дали това е добре ще покаже бъдещето. Зависи и много до голяма степен как ще се направи и как ще се управлява след това. Защото една идея може да бъде много хубава - но като тръгнат хора да я правят, може да се омажат много работи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 29 rate down comment 2
Mavi Goz
преди 9 години
Маневри по заход за кацане в общата евроатлантическа държава. Процес по уеднаквяване на двете финансови систем от двете страни на Водата. За да се случи това, обаче, е нужно съгласието на по-голямата част на бройлерите в ЕС. За целта трябва да се създадат условия всички или поне повечето да поискот това обединение като единствено спасение от.... от нещо много страшно - финансова разруха, вътрешни и външни заплахи от всякакъв характер...Начи първо се генерират заплахите и проблемите, после те се реализират и в решителния момент идва Спасителят с предложение, което никой не може да отхвърли... хахаха!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 4 rate down comment 1
абитуриент
преди 9 години
един път да сме на едно мнение ++++++++........
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още