IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Bloomberg: Дори и Марио Драги не може да спаси Европа сега

Според агенцията Европейският съюз трябва да започне масова програма за количествени улеснения по модела на американския Федерален резерв

08:54 | 20.01.15 г. 39
Автор - снимка
Редактор
<p>
	Президентът на Европейската централна банка Марио Драги. <em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Президентът на Европейската централна банка Марио Драги. Снимка: Ройтерс

Действията, които Европейската централна банка (ЕЦБ) ще обяви най-накрая през тази седмица, няма да дадат на континента нужната му подкрепа. И това се дължи на няколко причини, но основната от тях не се е променила: системата на икономическо управление на Европейския съюз (ЕС) е повредена. Забележителното е, че европейските правителства дори не са започнали да адресират този по-голям проблем, пишат в свой анализ редакторите на Bloomberg.

След месеци на бавно ескалиращи намеци, разбирания, анализи и подготовки - като през цялото време инфлацията слиза все по-надолу, а напоследък и под 0%, президентът на ЕЦБ Марио Драги няма друг избор, освен да обяви началото на програмата за количествени улеснения през тази седмица. Мярката е очаквана с нетърпение отдавна и е оценена от пазарите. Ако централната банка не направи нищо, реакцията ще е изключително... грозна.

Но нещо наистина значително трябва да се случи, за да бъде избегнато това. Именно защото се очаква умерена програма за количествени улеснения (QE)  от, да кажем, 500 млрд. евро, нейното обявяване няма да има по-голям ефект. За да достави нужния стимул, ЕЦБ трябва да изненада финансовите пазари с по-висок от очакваното обем.

Как може Драги да направи това? Програма от 1 трлн. евро вместо 500 млрд. евро, например, би била донякъде изненадваща и следователно отчасти полезна. Много по-изненадваща и следователно много по-добра би била програма без ограничение в лимита и продължителността – каквото и да струва, както каза той, за да допълзи инфлацията в еврозоната обратно до 2%.

Да си представим, че Драги реши, както и би трябвало, да вземе решението за пълен шок. Тогава той би могъл да добави, че ЕЦБ няма да счита инфлационната си цел от 2% за таван, докато търсенето в Европа е недостатъчно. Той би могъл да призове правителствата да увеличат вземането на заеми и да им каже, че ЕЦБ ще изкупи техния дълг директно, в координирана парична и фискална експанзия. Той би могъл да заяви дори, че паричната политика, както той я разбира, включва опцията за „хеликоптерни пари“  и че банката би могла скоро да започне да раздава чекове на всеки един гражданин на ЕС. Под "хеликоптерни пари" се разбира неочаквано увеличение на номиналните парични запаси, което води до увеличение на търсенето на стоки и общо повишение на ценовото равнище.

Проблемът е, че ЕЦБ многократно показва темпераментната и институционалната си плахост. Тези по-радикални кейнсиански предложения биха разделили борда, който взема решенията, и биха породили политически спорове. Те може и да се окажат незаконни. Договорът за общата валута забранява „парично финансиране“ на правителства и тълкуването от страна на Съда на ЕС е, че закупуването на държавен дълг е понякога позволено, но подлежи на редица условия. Тълкуването изглежда премахва възможността за координирана парична и фискална експанзия (чрез първично пазарно изкупуване на облигации). То също така изрази резерви по отношение на задържането на облигации от страна на банката до тяхното изтичане, което поставя ограничение във времето на количествените улеснения.

Законни или не, "хеликоптерните пари" биха били пълно отрицание на паричния консерватизъм, който правителствата на Германия и други страни се опитват да наложат на банката. Същото важи и за всичко друго, което изглежда, че може да повиши инфлацията.

Много време преди сегашния момент Марио Драги трябваше да заложи поста си и да се бори за масово наливане на пари в стила на Федералния резерв на САЩ (Фед). Той знаеше от какво има нужда системата и трябваше да разбере, че консенсусът е невъзможен и да продължи с малкото мнозинство на подкрепящи го в борда му. Той трябваше да предизвика правителствата на Европа и европейските съдилища да го спрат, ако посмеят. Вместо това обаче той се съгласи с техните правила, както и с европейския инстинкт да се промъква по средата.

Жалко, но просперитетът на Европа никога не трябва да зависи от героизма на президента на централна банка, пише още Bloomberg.

Европа се нуждае от нови правила, които да позволят координирана фискална политика и по-дейна централна банка. Новите правила най-вероятно ще изискват нов договор. Във времена, в които ЕС е непопулярен сред гражданите си, това е възможност, която плаши до смърт политическите лидери. Цената, която Европа е платила за това невнимание, вече е висока и само ще продължава да нараства, предава Bloomberg.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 22:54 | 09.09.22 г.
Най-четени новини

Коментари

34
rate up comment 3 rate down comment 6
Стоян Петров
преди 9 години
Явно ще трябва да се примирим, че светът има нов господар - Кимерика(Китай и Америка). Ама чакай, а любимата Русия? Ааааа, Русия, тя ще е задунайска на България!!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
33
rate up comment 2 rate down comment 3
Стоян Петров
преди 9 години
Сега, как да Ви го кажа? Моя много близка работи като одитор в Англия. Във фирмата на мъжа и, също одитор, но Делойт Туш от Америка се връща унгарец. Защо? В Америка по време на сезона(5-6 месеца) одиторите работят от 9.00 до 01,00 часа. Ако вие имате някакво оръжие или някакви руснаци, които могат да се борят с хора работещи по 16 часа на денонощие, моля представете ги! Аз Ви обещавам, че ще загубите. А Вие както желаете!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
32
rate up comment 6 rate down comment 5
SSIW
преди 9 години
Напълно споделям разбирането, че системния проблем със стагнацията и търсенето ще се решава с тези методи на централното държавно планиране и регулации (и това е така защото проблема е действително системен). Това което за мене седи като въпрос е, за отделно взет политико-икономически субект, на какво разстояние ще се намира от тези лостове за въздействие и по какъв модел ще се построи архитектурата на бъдещия съюз, защото според мен, освен споменатите от тебе СЕАСР, не е изключено да се отиде и на реализация на модел от типа метрополия-колония например или някакъв хибрид.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
31
rate up comment 7 rate down comment 2
Mavi Goz
преди 9 години
Разсъжденията и дискусията ти с @nobel са интересни. И двамата обаче пропускате един важен детайл - такава мегадържава може да съществува само в условията на държавно ригулиране и планиране, което според мен е и целта на занятието - създаване на СЕАСР - Съюз на Евро Американските Социалистически Републики.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
30
rate up comment 0 rate down comment 4
redcretin
преди 9 години
Европа има къде да изнася, също както има и откъде да внася все по-евтини ресурси (и за съжаление - работна ръка). Проблема с дефлацията е намаленото харчене.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
29
rate up comment 17 rate down comment 2
крас
преди 9 години
Дефлацията означава едно - БАНКИТЕ НЯМА НА КОГО ДА ПРЕДЛОЖАТ КРЕДИТИ , А В СЪЩОТО ВРЕМЕ ПАСИВИТЕ ИМ ПОД ФОРМАТА НА СПЕСТЯВАНИЯ РАСТАТ ГЛАВОЛОМНО!В желанието да се освободят от бремето на спестяванията банките наложиха ОТРИЦАТЕЛНА ЛИХВА ПО ДЕПОЗИТИТЕ на големите вложители!Предлагането на евтина парична маса целта на която е да завърти икономиката също ще срещне проблем, който произтича от ОБЕЗЦЕНЕНИТЕ РУСКИ, УКРАИНСКИ И ТУРСКИ ВАЛУТИ препятстващи износа на тези пазари!Проблема с ПАЗАРИТЕ бе предизвикан от ВАЛУТНАТА ВОЙНА която бе следствие на влошените отношения м/у РУСИЯ И ЕВРОПА. Европа ще плати скъпа цена за глупоста на политиците си!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
28
rate up comment 10 rate down comment 0
SSIW
преди 9 години
Може би не е толкова изненадващо, че една част от теоретичните взаимни изгоди , в процеса на формиране на ЕС са си останали само в сферата на теорията. Мисля, че могат да бъдат намерени достатъчно свидетелства, как този процес, който коментирах по-долу в хипотезата на извличане на ползи от страна на щатите при договорките с разeдинена група от субекти срещу себе си, в някаква модификация е протекъл и при формиране и развитието на ЕС : подкрепа за индивидуалните си интереси, по-силните са купували чрез преференции за отделни субекти, в ущърб на по-равномерното разпределение на взаимните изгоди за всички участници.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
27
rate up comment 11 rate down comment 1
SSIW
преди 9 години
Тънък момент тука е, че ЕС не е монолитен субект различни държави с различни интереси и икономически реалност. Напълно възможен е сценарий, при който структурата на позитивите и негативите за ЕС от ТТИП, да бъде такава, че едни държави членки да са печеливши, а други губещи, което е достатъчно силно оръжие, което щатите могат да използват в свой интерес при съставяне на договора, предлагайки определени преференции или изгоди на някой силен играч в ЕС и в ущърб интересите на голяма част от по-слабите членове на съюза и ЕС като едно цяло. Но дори да пренебрегнем този потенциален риск, след формиране на общото търговско-икономическо пространство остава неизбежен сблъсъка на двете индустрии, по линия финансовата и кредитна поддръжка, която могат да получат от ЦБ и банковите системи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
26
rate up comment 10 rate down comment 1
SSIW
преди 9 години
Взаимна изгода, теоретично може да се постигне (в случая с ТТИП), ако ЕС индустрията овладее пазар в щатите, от който да бъде отстранена трета страна и обратно- щатите стъпват на европейски пазар, който до този момент е бил владян от външен субект, като същевременно тези ново- овладени пазари, трябва да покриват потенциалните загуби за всяка от двете страни, от вътрешното преразпределение на пазарите, което ще настъпи след формиране на общото икономическо-търговско пространство.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
25
rate up comment 1 rate down comment 13
Стоян Петров
преди 9 години
И какво точно има впредвид Тинков като казва, че "има САЩ и Русия и Китай". Аз мога да обавя има и Иран и Северна Корея и Никарагуа и Венецуела които абсолютно никого не слушат, Много от икономистите говорят за една държава Кимерика(Китай и Америка). Къде е мястото на Русия, сами се сетете!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още