Дълговата криза в еврозоната може да се задълбочи заради кредитополучатели от Източна Европа, които са използвали ниските лихви по кредитите в швейцарски франкове преди години, а сега не могат да погасят задълженията си заради рязкото поскъпване на валутата на Швейцария. Такова е мнението на анализатори от UBS Wealth Management, цитирано от Bloomberg.
Кредитори като UniCredit, Erste Group Bank, Raiffeisen Bank International и Bayerische Landesbank имат портфейл от кредити в размер на 80 млрд. швейцарски франка към домакинства от Унгария, Полша и Хърватия, посочват анализаторите.
От началото на май франкът е поскъпнал с 8 на сто срещу унгарския форинт, с 14 на сто срещу полската злота и с 10 на сто срещу хърватската куна. Това води до значително увеличение на стойността на задълженията на кредитополучателите, а в доста случаи – и до необслужване на заеми.
Според Килиан Ребер от UBS има 20 до 30 процента шанс силният франк да отключи вълна от фалити в Източна Европа. Това пък би могло да принуди европейските банки да търсят ново спешно финансиране.
От началото на годината швейцарският франк е валутата, която се представя най-силно. Това се случва въпреки понижението на лихвения процент до рекордно ниско ниво и предупрежденията на централната банка, че ще бъдат взети мерки срещу поскъпването на франка.
През последното десетилетие кредитите в швейцарски франкове бяха доста разпространени в Източна Европа. На тях се гледаше като начин да се избегнат високите лихвени проценти в местна валута.
Само в Унгария над 60% от кредитите на домакинствата са във франкове. Това се равнява на 16 на сто от брутния вътрешен продукт на страната, посочват от UBS. За Полша и Хърватия този процент е около 10.
Към момента в Унгария лошите кредити във франкове са над 10%, а в Хърватия и Полша те са съответно около 6 и 1,5 на сто.
05:24 | 14.09.22 г.
Флориан Тонкар: Структурният проблем застрашава индустрията ни 
Флориан Тонкар: Русия провежда саботаж 
Как Германия може да се помири с Тръмп за търговията 
Европа рискува газовите потоци със санкциите на САЩ за Gazprombank 
Qualcomm диверсифицира 
Европа под снежна покривка (СНИМКИ) 
Късна емисия 
В Алабама изпълниха смъртно наказание на затворник чрез азот 
Зодиите, които няма да признаят, че ви харесват и крият чувствата си 
Световната банка отпусна заем за $4,8 млрд. на Украйна 
В Ред Бул объркали задното си крило за Вегас 
Баварската машина се изтормози, но Кейн изригна с късен хеттрик 
Емери разкри проблема на Астън Вила 
Лоша втора четвърт осигури тежка загуба за България в Подгорица 
продава, Къща, 120 m2 Варна, м-т Евксиноград, 350000 EUR 
дава под наем, Двустаен апартамент, 67 m2 София, Студентски Град, 434.78 EUR 
дава под наем, Магазин, 100 m2 Варна, Генералите, 750 EUR 
дава под наем, Двустаен апартамент, 70 m2 Варна, Червен Площад, 500 EUR 
продава, Къща, 503 m2 София, Бояна, 1650000 EUR 
На Бен Афлек му писнало да говори за Джей Ло 
Коронацията на Чарлз Трети е струвала 72 млн. британски лири 
Дубайският шоколад е истинска инсулинова бомба със закъснител 
Принц Хари си направи татуировка на врата 
преди 13 години o.O? Става въпрос за неизплатената главница разбира се ... Как по-точно предложението на hellwitch е в полза на банките? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Сори Hell не се стърпяхТова което предлагаш е само и единствено в полза на "банките" ще те цитирам: "Аз бих предложил, че в случай на промяна на условията по лихвите едностранно от банката клиента да може да си върне кредита без никакви такси и т.н. Така поне банките ще са в конкурентна зависимост една от друга."Както знаеш през първите 60-70% от годините плащаш основно лихвата. Та това което предлагаш е банката след като си вземе по-голямата част лихвата веднага да поиска и останалите пари от главницата.В примера където съм дал по-долу ще излезе, че трябва да върнеш повечко пари за по-малко време. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Иначе за кредитите в швейцарски франкове - който ги е взимал е трябвало да знае, че си добавя валутен риск към кредита. За това най-добре евро - валутния риск е доста по нисък (трябва борда да падне).До Crux: По принцип кредитите са нещо, което трябва да се избягва на макс. Но за жилище няма алтернатива. "Пристрастеността" на българите към собствено жилище не е никак случайна, защото носи сигурност. след 30г. когато ще трябва да разчиташ евентуално на пенсия как ще си плащаш наема, а? Ако стане злополука и станеш инвалид? И какво ще оставиш на децата си в крайна сметка ако живееш само под наем. Разбира се трябва и да може да си го позволиш покупката на жилище. Не случайно има изисквания за дохода и т.н. А хора, които са ги пренебрегнали сега са точно опарените. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Разликата е, че лихварите рискуват собствени пари, а банките чужди. Еврейска измислица са банките. Местиш си го то единия в другия крачол и *** много.Иначе за съжаление тази простотия с това, че банката може едностранно да променя лихвата по кредита е голяма мизерия. Аз бих предложил, че в случай на промяна на условията по лихвите едностранно от банката клиента да може да си върне кредита без никакви такси и т.н. Така поне банките ще са в конкурентна зависимост една от друга. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Отдавна лихвата не е водещ фактор за кредитите, вероятно Fanta говори за реалните пари които плаща.Като поразгледаш лихвите в България на "Банките" ще видиш че има доста интересни стойности който започват от 2.30%. Но всеки си прави "реалната" сметка пример: 5 лв по 12 мес. по 10 год прави = 600 лв. , а е взел 450лв, при лихва 6.9% да речем... или 7 и нещо.. Но математика показва друго, и то е 13% средно годишно, другото е подвеждане, щото като влезеш в едно такси пише на километър, а не на завой на ляво + 2,30лв, завой на дясно + 3.45лв. и водача да преценява от къде да мине отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Tи какво, име и ЕГН ли очакваш да ти кажа? Виж колко са кредитите в евро на пощенска. Почват от 11%. Старите! Не ги гледай според рекламите.Crux Във всеки нормален свят хората си купуват жилище на определен етап от развитието им. Преди 3 г. когато аз теглих кредита нямаше разлика между цените на наемите и вноските по кредита. Обаче сега не е така поради причината по-горе! Не е въпроса че са вдигнали лихвите. А въпроса е защо, на който никой не иска да отговори и да даде някакво разумно обяснение. И май си ги смятат по формулата на топлофикация. И след 10 години под наем какво остава зад теб? Няколко бабки на малдивите... това! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години А защо непременно трябва да купуваш? Аз живея от 10 години под наем и нямам никакви оплаквания. Така е в целия нормален свят. Само ние тука на Балканите имаме жилището за някаква светиня и сме на принципа "*** да е, мой да е!" отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Всички чули някъде че имало 13% лихва на ипотечен кредит.. Като ги питаш за тяхната - 6.9% да речем... или 7 и нещо.. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Докато умните се наумуват ( т.с. НИЕ ) лудите си лудеят ( т.с. БГ БАНКИТ ) и още една: кервана си върви( т.с. БАНКИТЕ ), а мастиите си лаят (т.с. НИЕ )... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Някои хора нямат "кифтета" по наследство за да ядат на аванта, ами търсят начин да си ги купят сами! Капиш? отговор Сигнализирай за неуместен коментар