”Сивият” сектор на власт
С така изброените проблеми хората нямат стимул да участват в каквито и да било програми и криворазбраното “саниране” с полагане на шарена изолация “на парче”, т. е. – незаконно, вероятно ще продължи.
В блоковете, в които все пак има съгласие между собствениците, е много вероятно да се организира пак криворазбрано “саниране” и пак в “сивия сектор”, т. е. на практика отново незаконно – без нужните обследвания на конструкцията, без изчисления за енергийните спестявания и без разрешителни за строеж, за да не се стига до завишаване на базата, на която се определят имотният данък и таксата “смет”.
Финансирането
Остава отворен въпросът и как точно ще се връща заемът по новата програма за саниране, защото бюджетът ѝ ще се финансира със заемни средства. Точно обяснение още няма, а само подмятания, че това може да стане с въвеждането на търговия с т. нар. “бели” сертификати. Това са документи, които удостоверяват постигната определена степен на енергийна ефективност. Участниците на пазара на енергия, които по някакви причини не успяват да постигнат по-висока енергийна ефективност, купуват тези сертификати, а парите от продажбата компенсират разходите за енергийните подобрения на продавача. Тази система би могла да се въведе при пълната либерализация на пазара на енергия и изграждането на борса за търговия.
В момента Агенцията за устойчиво енергийно развитие работи по проект, финансиран от старата оперативна програма “Конкурентоспособност” (2007-2013 г.), за разработването на такава система. Проектът трябва да бъде готов до края на годината и след това ще бъде представен на държавата, която ще реши кога и как да го въведе в действие. Друг потенциален източник на финансиране е търговията с вредни емисии. Средствата от нея в момента се използват само за обновяването на публични сгради.
Без приложение засега остава и системата на ЕСКО договорите, т. е. договорите с гарантиран резултат. Тези контракти имат за предмет осъществяването на мерки за повишаване на енергийната ефективност, като инвестициите в тези мерки и възнаграждението на изпълнителя се изплащат въз основа реализираните икономии на енергия.
Същевременно банките биха могли да въведат схеми за колективно кредитиране на мерки за подобряване на енергийната ефективност с индивидуални погасителни планове за отделните собственици в сдружението на етажната собственост. Рискът за финансовата институция при колективните кредити е по-малък, защото вероятността всички в групата кредитополучатели да спрат да плащат едновременно е малка. Това ще позволява и по-атрактивни лихвени нива.
И все пак - в България вече има един успешен пилотен проект за саниране на жилищен блок, осъществен с колективен кредит. А това са опит и модел, които биха могли да се приложат в близко бъдеще.
преди 9 години При положение, че в България един единствен собственик може да провали санирането на сграда със 100 апартамента и няма ефективни методи за принуда на плащането на общите разходи, не може да твърдиш, че решенията се взимат с мнозинство. Нужно е да има ЮЛ, което да може да защити интересите на мнозинството спрямо малцинството! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Санирането се дава като помощ. Ако след саниране дадеш жилището под наем или го продадеш си длъжен да върнеш тази помощ. Абсолютна простотия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Да не говорим, че навсякъде в Нормални държави, Правото на собственост, и свързаните с това права са строго съблюдавани и разни "комуни" ЮЛ никому не са потрябвали.... Но, очевидно материята ти е мътна. Не знам как смяташ, че могат да се взимат решения освен с мнозинство. В цял свян са възприети основните постулати от римското право. Може би спуснати наготово.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години От написаното, не става ясно КОЙ е аргумента ЗА това етажните собствености да са ЗАДЪЛЖИТЕЛНО юридически лица. И при сега действащия закон изисквания за кворум, мнозинство и прочие си съществуват, ведно с избора дали да се регистрира ЮЛ.А иначе, в Испания, Белгия, Италия, Австрия и Германия действат сходни правила за управление, без да се регистрира ЮЛ. Да не говорим, че в изброените държави управлението се осъществява И с помощ от местните общини включително и материално, заради внасяните Местни данъци и такси. В ЗУЕС в БГ също има предвидено участие на местна администрация. Много мога да ти разказвам как открито тя отказва да поеме ангажименти по ЗУЕС и всичките свързани закони. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Потърсете Grigor Lilov във Фейсбук. Има много интересна и подробна статия за "санирането", което не е саниране, откъде идва милиардът и къде отива, рискове за собствениците и т.н. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Сори, но това са пълни глупости! Абсурдно е да очакваш от една общност да работи с консенсус! Такова нещо има единствено в религиозните общности!Изброй ми поне една държава, освен България, където ЗУЕС изисква де факто консенсус? С какво е по различна една жилищна кооперация от една фирма или държавата, че при първата трябва да има консенсус, а при останалите не? На кого правата са по важни, на отделния собственик или на мнозинството от собствениците? Какви права са тези при които общите части на етажната собственост в България се разкапват, падат балкони и т.н.? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Що не си конкретен, к`во означава "повечето държави от ЕС". Не са малко тези в които съм бил и там не е така. Даже мога да ти кажа как се управляват чраз съответните техни ЗУЕС-и. Всяка една етажна собственост е точна проекция на състоянието в така наречената "държава БГ". С всичките крамоли, проблеми, инатлъци и злоба и то в случаи в които 100% липсват политически теми и пристрастия. Докато не заработят по-малките общности в БГ, няма да работи и държавата като цяло. Не е нужно да се изземват права на собственост и други сродни, да се правят "комуни" за да има съзнание! Ако си на противното мнение, поне според поста ти, да направим една КНДР, а? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Най-странното за мен е, защо в България сградите с етажна собственост не са юридическо лице. В повечето държави от ЕС етажната собственост е юридическо лице, което може да поема задължения, а решенията се взимат с абсолютно или квалифицирано мнозинство. Един собственик не може да спре проект който е в интерес на мнозинството от собствениците и може да бъде осъден да плати включително и чрез учредяване на принудителна ипотека върху имота му!Законът за етажната собственост в България е една огромна тъпотия, която де факто изисква консенсус между собствениците за да се направи нещо. Ако по същия начин работеше и държавата никога нямаше да имаме пътища, училища, детски градини и т.н. Винаги ще се намери един който да не иска да плати за магистрала Тракия например :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години И с`я `ко можеш на светна как и защо, ще е супер. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години За българските данакоплатци програмата ще струва 250 милиона лева, защото 75% се финансира от ЕС! отговор Сигнализирай за неуместен коментар